最近疫情嚴(yán)重，窩在家重讀西方歷史，發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，就是歷史上但凡是依靠海洋霸權(quán)崛起的國(guó)家，他們的名字有一個(gè)共同的后綴——共和國(guó)。
共和國(guó)意味著什么？它是民主政治的標(biāo)記之一。
從古希臘的雅典共和國(guó)，到羅馬時(shí)代的迦太基共和國(guó)，中世紀(jì)的威尼斯共和國(guó)，近代的荷蘭與英國(guó)（英國(guó)不叫“共和國(guó)”的海洋霸主），他們作為歷史上不同時(shí)期的海洋霸主，其政治制度均帶有強(qiáng)烈的民主色彩。
雅典城邦曾是地中海地區(qū)當(dāng)之無愧的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，也是西方民主制度的搖籃，雅典城邦設(shè)有公民大會(huì)，全體公民都有權(quán)參加，一起討論政治，選舉自己的國(guó)家領(lǐng)袖。
之后在北非崛起的迦太基，是足以和羅馬相抗衡的海上強(qiáng)國(guó)。迦太基的政治結(jié)構(gòu)也有民主基因，他們有元老院，有公民大會(huì)，最高領(lǐng)袖叫做執(zhí)政官，也是通過選舉產(chǎn)生的。
中世紀(jì)的威尼斯同樣奉行民主制。順便說一句，古代威尼斯和許多人想的不一樣。她曾經(jīng)是個(gè)非常彪悍的獨(dú)立國(guó)家，在歐洲南部擁有眾多的殖民地，周邊不少國(guó)家都得看她的臉色。政治上，威尼斯市民能用金錢購(gòu)買議會(huì)席位，從而獲得參政議政的權(quán)利。
至于荷蘭與英國(guó)就更不用多說了，兩國(guó)都是現(xiàn)代議會(huì)民主制的鼻祖。荷蘭當(dāng)年從西班牙統(tǒng)治下獲得獨(dú)立，是全世界最早的資產(chǎn)階級(jí)代議制國(guó)家。
可以毫不夸張地說，民主與海洋之間，有著深刻不解之緣。不過先得說明一下，這里所謂的民主，和我們現(xiàn)代人所理解的那種民主是不同的。
人類近代以前的民主制，大多局限于精英階層，比如商人或貴族，跟普通老百姓沒啥關(guān)系。即便像雅典那種全民參與的民主，也設(shè)有一定的財(cái)產(chǎn)門檻。貧民和奴隸，是根本無權(quán)參加的。
即便如此，與大多數(shù)東方國(guó)家相比，傳統(tǒng)西方海洋國(guó)家的民主化程度仍舊要高得多，或者說，其國(guó)內(nèi)的政治體系相對(duì)包容，權(quán)力不如大陸國(guó)家那樣集中，也極少出現(xiàn)獨(dú)裁式的領(lǐng)袖。
那么，為什么海權(quán)國(guó)家更容易誕生民主呢？
要解答這個(gè)問題，我們不妨先問一問，為什么古代的大陸國(guó)家普遍缺乏民主的土壤。
大陸國(guó)家的特點(diǎn)是什么？在古代世界，其最顯著的差異來自它們的經(jīng)濟(jì)模式，大陸國(guó)家大多以農(nóng)業(yè)為收入來源。而農(nóng)業(yè)對(duì)土地有著極強(qiáng)的依附性。
對(duì)于大陸國(guó)家的政府而言，想獲得穩(wěn)定的財(cái)政收入，控制土地?zé)o疑是最直接的辦法?？刂屏送恋?，也就控制了人口，控制了產(chǎn)出。所以，大陸國(guó)家大都發(fā)展成了君主專制，統(tǒng)治者掌控的土地越多，收入就越豐厚。
這個(gè)道理，中國(guó)人早在兩千多年前就明白了。所謂“普天之下，莫非王土”，秦國(guó)當(dāng)年之所以能統(tǒng)一六國(guó)，靠的就是充分調(diào)動(dòng)土地與人口，把國(guó)家打造成一臺(tái)戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，從而完成了這項(xiàng)曠世偉業(yè)。
自周朝到秦漢，中國(guó)的中央集權(quán)得到不斷增強(qiáng)，直至最終形成了一個(gè)專制的大一統(tǒng)社會(huì)。這個(gè)千年傳統(tǒng)，在今天的中國(guó)仍在發(fā)揮著影響力。
但這套模式對(duì)于海洋國(guó)家卻不管用，無論古希臘，威尼斯還是現(xiàn)代西歐國(guó)家，都未曾出現(xiàn)過中華帝國(guó)那樣的集權(quán)體制，原因何在？
首先，海洋國(guó)家由于氣候和地理原因，缺乏發(fā)展大規(guī)模農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)，這就意味著，統(tǒng)治者無法將土地作為主要的收入來源，于是就只能另辟蹊徑，通過商業(yè)來積累財(cái)富。
這也符合歷史現(xiàn)實(shí)，前面提到的那些海權(quán)國(guó)家，全都以善于經(jīng)商著稱，那么，是不是只要商業(yè)發(fā)達(dá)了，就可以發(fā)展海上霸權(quán)了呢？那也未必。
比方說，中世紀(jì)西亞的阿拉伯人同樣善于經(jīng)商，他們不乏燦爛的文化。但阿拉伯人在海上并沒有建立明顯的軍事優(yōu)勢(shì)，他們的經(jīng)商線路以陸上為主，似乎沒有控制海上貿(mào)易航線的迫切需求。
相應(yīng)的，阿拉伯人也沒能產(chǎn)生與歐洲國(guó)家相類似的民主制，其文明的基因，和西方文明也有著顯著的區(qū)別。
然而，對(duì)于像古希臘，威尼斯、荷蘭這樣的國(guó)家就不同了。它們?cè)揪蛯儆趶椡柚兀毡榭亢６?。這就意味著，如果要向陸地發(fā)展，它們往往處在一個(gè)不利的位置。
如果陸地霸主要入侵，它們背靠大海，無險(xiǎn)可守，也無路可退。如果他們要想打過去，陸地霸主則能利用廣闊的地理縱深進(jìn)行防御?？傊?，發(fā)展陸上霸權(quán)，對(duì)于沿海小國(guó)而言毫無優(yōu)勢(shì)可言。
既然在陸地上沒有生存的空間，單靠陸上的軍事力量，也就無力抵御那些陸上強(qiáng)國(guó)的霸權(quán)。所以，沿海國(guó)家只能從海上尋找出路，在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展商貿(mào)，在軍事上則是建立一支龐大的海軍。
沒有海軍的護(hù)衛(wèi)，你就無法擁有一個(gè)安全的商貿(mào)網(wǎng)絡(luò)。沒有強(qiáng)大的艦隊(duì)，所謂的海洋霸權(quán)就是天方夜譚。有了海軍，海洋國(guó)家就有能力反制大陸國(guó)家，比如通過扼守幾個(gè)重要的港口，掐死大陸國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易。
然而，建設(shè)海軍的成本是很高的。在古代那更是一筆天文數(shù)字。從建造船只，到訓(xùn)練士兵，還需要大量的專業(yè)工匠，并設(shè)置專門的軍事港口，一個(gè)小小的國(guó)家又怎么負(fù)擔(dān)得起？
當(dāng)國(guó)家急需用錢的時(shí)候，那些靠海洋貿(mào)易發(fā)家的國(guó)度，就獲得了獨(dú)特的資源優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樗麄冇写笈纳倘?，而商人是這個(gè)國(guó)家最有錢的人。
商人是有積極性贊助海軍建設(shè)的，因?yàn)楹＼娫綇?qiáng)大，他們的生意就越是有保障。由于國(guó)家的軍事力量需靠商人支持，他們?cè)谡紊暇瞳@得了話語權(quán)。久而久之，商人成了貴族，與統(tǒng)治者形成共治的關(guān)系。
這種共治關(guān)系，構(gòu)成了海洋國(guó)家民主的基因，但它帶來的最大好處并不是政治上的，而是來自于經(jīng)濟(jì)。
與傳統(tǒng)的大陸國(guó)家相比，海洋國(guó)家擁有更大的融資優(yōu)勢(shì)。因?yàn)槠滟Y金主要來自于商人階層。
對(duì)于大陸國(guó)家而言，融資渠道無非一種，就是向土地征稅。然而，農(nóng)業(yè)是靠天吃飯的，盡管從業(yè)者人數(shù)眾多，但每個(gè)人能交的稅其實(shí)很少，因?yàn)榻^大多數(shù)農(nóng)民都一窮二白。而且窮人對(duì)征稅通常比較抵制，征得多了，搞不好還會(huì)引發(fā)動(dòng)亂。
另外，征稅還會(huì)不可避免地遇到逃稅漏稅等情況，這在過去人口統(tǒng)計(jì)技術(shù)落后的時(shí)代是防不勝防的。
我給大家舉個(gè)例子就知道了。英法兩國(guó)在17、18世紀(jì)曾經(jīng)是一對(duì)死敵，為爭(zhēng)奪海外利益，兩國(guó)之間經(jīng)常爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)是最燒錢的，兩國(guó)國(guó)王都迫切需要用錢。
作為農(nóng)業(yè)國(guó)，法國(guó)國(guó)王采取的辦法是大規(guī)模征稅。若在和平時(shí)期還沒有太大問題。可到了戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就不同了。
前方越是燒錢，后方征得稅就越多，結(jié)果老百姓覺得苦不堪言，前方打得越兇，老百姓越不愿意交稅，政府也變得越來越窮，社會(huì)不滿日益加劇，也為后來的國(guó)內(nèi)危機(jī)埋下了隱患。
但同時(shí)期的英國(guó)，采用的辦法卻和法國(guó)截然不同。英國(guó)也在大幅度提高戰(zhàn)爭(zhēng)開銷，但政府是以借款的方式，向商人融資。
其結(jié)果是：英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)投入是國(guó)民收入的1.5倍，而法國(guó)只有國(guó)民收入的50%~80%。正是這一融資優(yōu)勢(shì)，為英國(guó)最終贏得英法戰(zhàn)爭(zhēng)奠定了基礎(chǔ)。
這就是海洋國(guó)家慣用的模式，通過借款而非征稅來融資。借款，就意味著政府有求于商人，作為回報(bào)，統(tǒng)治者也得向商人讓渡一部分權(quán)力。商人用錢資助國(guó)家，政府用權(quán)力回報(bào)商人。
這樣的國(guó)家，其實(shí)更像是一家公司，由大大小小的股東參股。而且，商人和資本都具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，國(guó)王也無法像控制土地那樣牢牢控制資本，王權(quán)也由此得到了遏制。
融資優(yōu)勢(shì)在為海洋國(guó)家建立霸權(quán)的同時(shí)，也塑造了海權(quán)國(guó)家獨(dú)特的擴(kuò)張模式——相比于吞并領(lǐng)土，他們往往更熱衷于有限擴(kuò)張。
我們就以迦太基為例，迦太基曾與羅馬爭(zhēng)奪地中海霸權(quán)。其名將漢尼拔也給羅馬軍隊(duì)造成過重創(chuàng)。
在羅馬人的歷史著作中，迦太基被描述成一個(gè)兇殘的，嗜殺成癮的國(guó)家?？赡苁且?yàn)闈h尼拔給他們制造了太大的心理陰影。但現(xiàn)實(shí)中的迦太基，恰恰比羅馬人更傾向于和平。
原因就在于，迦太基是比羅馬更加純粹的海權(quán)國(guó)家，迦太基人追求的是安全的商貿(mào)往來，對(duì)于領(lǐng)土吞并卻沒有太大的野心。
說到這里你可能會(huì)反問，既然如此，當(dāng)年漢尼拔主動(dòng)進(jìn)攻羅馬，險(xiǎn)些打到羅馬城下，這又怎么解釋？
其實(shí)，漢尼拔并沒有吞并羅馬的野心，他長(zhǎng)驅(qū)直入攻進(jìn)羅馬本土，其實(shí)是冒險(xiǎn)之舉。其根本意圖，是為了瓦解羅馬人的聯(lián)盟，策動(dòng)羅馬的那幫小兄弟造反。
換句話說，漢尼拔攻打羅馬，是為了削弱對(duì)方的力量，使其無法統(tǒng)一，從而減少對(duì)迦太基的威脅。
這就是前面所說的有限擴(kuò)張，迦太基的策略從來不是滅掉羅馬，而是保持地中海的均勢(shì)，確保迦太基一家獨(dú)大。
類似這樣的戰(zhàn)略，在后來不少海洋國(guó)家那里都得到了繼承。
中世紀(jì)的威尼斯，是一個(gè)由海上貿(mào)易維持的大國(guó)，威尼斯的策略就是，通過大海將陸上的領(lǐng)地連接起來，并通過海軍力量保護(hù)它們。所以，威尼斯只需要占領(lǐng)幾個(gè)港口，如果海上貿(mào)易遭到威脅，就可以通過海軍制裁對(duì)手。
近代的英國(guó)，更是將這一戰(zhàn)略發(fā)揮得淋漓盡致。
相比于法國(guó)、西班牙、俄羅斯這些陸上強(qiáng)國(guó)，英國(guó)將重心放在了海上，為了維持自己在海洋上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，英國(guó)對(duì)大陸采取了著名的“均勢(shì)策略”，即不讓任何一個(gè)國(guó)家獨(dú)大，一旦歐洲發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)就充當(dāng)攪局者，誰弱就幫誰，從而達(dá)到制衡的目的。
這種追求成功的方式是非常有節(jié)制的，它有點(diǎn)像是做生意。我一旦在某個(gè)領(lǐng)域獲得了壟斷地位，我會(huì)打壓任何對(duì)我構(gòu)成威脅的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而且毫不手軟。
但與此同時(shí)，我也不會(huì)輕易把對(duì)手滅了。因?yàn)楹Ｑ髧?guó)家對(duì)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的高度依賴，決定了它無法接受一個(gè)純粹的單級(jí)體系，由于市場(chǎng)是需要一定程度的多元化的。如果對(duì)手都消失了，還有誰來和我做生意呢？
然而，也恰恰是這種基于商業(yè)邏輯的擴(kuò)張模式，給海權(quán)國(guó)家的安全帶來了隱患。
因?yàn)楹?quán)國(guó)家更喜歡以商業(yè)邏輯看待政治，這就導(dǎo)致了他們?cè)谠庥鰪?qiáng)敵的時(shí)候，會(huì)暴露出一系列深刻的弊端。
還是以迦太基為例，迦太基追求有限擴(kuò)張，他們的目標(biāo)是削弱羅馬，而不是吞并羅馬。所以，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的時(shí)候，迦太基人就和羅馬人坐到談判桌上簽訂條約，然后對(duì)戰(zhàn)果分成。
按照條約，迦太基縮減了軍隊(duì)的規(guī)模，并從羅馬那里分得了他們想要的商業(yè)利益。但羅馬人可不像迦太基人那樣富有“契約精神”。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不久，羅馬元老院就一致同意，必須把迦太基滅了。
和迦太基不同，羅馬人奉行的是軍國(guó)主義邏輯，不按照常理出牌。商業(yè)要的是共榮，而軍國(guó)主義要的是你死我活。所以，羅馬只想徹底壓垮對(duì)手，而不是僅僅獲得對(duì)手的承認(rèn)。
最終，迦太基還是被羅馬滅了，羅馬人甚至還在迦太基的土地上撒了鹽，詛咒其永世長(zhǎng)不出莊稼。
迦太基的悲劇，也是從古至今不少海權(quán)國(guó)家衰敗的縮影。無論是過去的古希臘，還是威尼斯、荷蘭，他們最終都難敵新崛起的陸上霸主。
也許英國(guó)是個(gè)例外，不過，英國(guó)能夠在整個(gè)19世紀(jì)坐穩(wěn)全球霸主的地位，恰恰是因?yàn)樗鞣撕芏嗪Ｍ庵趁竦?，比如印度這種傳統(tǒng)的大陸國(guó)家。所以，19世紀(jì)的英國(guó)，已經(jīng)混合了大陸國(guó)家的基因。
為什么僅僅依靠海洋霸權(quán)難以獲得持久的強(qiáng)大？其根本原因正是其內(nèi)在邏輯所決定的。
不可否認(rèn)，控制了海洋，就控制了一個(gè)獨(dú)特的貿(mào)易鏈條，能夠?yàn)閲?guó)家?guī)砭薮蟮呢?cái)富增長(zhǎng)。也給海權(quán)國(guó)家的政治賦予了明顯的商業(yè)色彩。所以，海權(quán)國(guó)家大多奉行利益驅(qū)動(dòng)的模式，把做生意作為擴(kuò)張的前提。
可當(dāng)你一旦把蛋糕做大，就會(huì)遭到對(duì)手的覬覦。他們會(huì)垂涎你控制的那個(gè)龐大網(wǎng)絡(luò)，由于陸上國(guó)家天生就具備強(qiáng)大的動(dòng)員能力，他們就更傾向以政治或軍事為導(dǎo)向，把你徹底踢出局。
更形象地說，海權(quán)國(guó)家與大陸國(guó)家，前者希望維持的是一個(gè)開放的系統(tǒng)，有點(diǎn)像今天的安卓。而大陸國(guó)家則需要一個(gè)封閉的系統(tǒng)，有點(diǎn)像今天的蘋果。
開放能帶來繁榮，也會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)殡y以集中資源抵御強(qiáng)敵。封閉能帶來安全，但也會(huì)造成文化經(jīng)濟(jì)的單一落后。中國(guó)曾經(jīng)是世界上首屈一指的強(qiáng)國(guó)，但由于明清之后遏制了海上貿(mào)易，被開始稱霸海洋的西方文明全面反超。
因此，一個(gè)國(guó)家要想真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大，就得同時(shí)掌握這兩個(gè)系統(tǒng)，采用混合模式。國(guó)家如此，企業(yè)也同樣，想獲得成長(zhǎng)，你就得不斷地?fù)肀?fù)雜性，得有能力兼容多種系統(tǒng)來適應(yīng)各種變化，唯有這樣，你才能把握生存的主動(dòng)權(quán)。
聯(lián)系客服
