《荀子·宥坐》：孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯。
這個(gè)事件歷來(lái)成疑，就連孔子門人也不理解。不但與孔子一貫宣講的“仁”相抵觸，是否合情合理？也一直被質(zhì)疑是否符合當(dāng)時(shí)他的職位權(quán)力，也就是說(shuō)，魯相七日誅殺少正卯，并曝尸三日，是否合法？
孔子誅殺少正卯這事，不是合不合法的問(wèn)題。
荀子說(shuō)有這事，韓非子說(shuō)有這事，實(shí)際上都是為了給法家尋找圣人也嚴(yán)刑酷法的證據(jù)。我們知道荀子名義上是個(gè)儒家，實(shí)際上是儒家里面另開(kāi)一枝創(chuàng)立法家，但是在當(dāng)時(shí)非儒即墨的文化環(huán)境下，法家要迅速壯大，利用孔子的名聲和模糊的事情為自己的觀點(diǎn)論證，是再正常不過(guò)的事情，荀子如此，韓非子也是如此。
因?yàn)闀r(shí)代久遠(yuǎn)，很多附會(huì)在圣人身上的事情因?yàn)槭ト诵蜗蟮牟豢蓜?dòng)搖，變成了“事實(shí)”。
沒(méi)有任何直接證據(jù)證明孔子誅殺了少正卯，甚至根本沒(méi)有證據(jù)證明有少正卯這個(gè)人的存在。
按有關(guān)的記載，“少正卯”是當(dāng)時(shí)的學(xué)問(wèn)家，是魯國(guó)的聞人，甚至后來(lái)附會(huì)到姓“聞”的是他的后人。少正是官名，卯才是他的名。他和孔子一樣開(kāi)辦私學(xué)，其學(xué)術(shù)影響遠(yuǎn)大于孔子，他講課的時(shí)候孔子那邊就沒(méi)人了，讓孔子的學(xué)?！叭摗薄?/p>
與這么一個(gè)影響巨大的人物不相稱的是，先秦典籍里關(guān)于少正卯的文字少之又少，孔子三千弟子、七十二賢人，那少正卯的弟子只能比孔子多，有成就的弟子也不會(huì)少，但歷史上并沒(méi)有關(guān)于少正卯弟子活動(dòng)的任何記載。作為一個(gè)教育家，有影響的思想家，少正卯的思想、言論，沒(méi)有被諸子百家的任何一家所引用。
少正卯這個(gè)人的存在，好像是專門為了被孔子七日而誅存在的。
孔子的儒家之學(xué)是以“仁”為中心的，就算他不得已誅殺了少正卯，還能把他的整個(gè)學(xué)術(shù)流派都剿滅？不可能也不現(xiàn)實(shí)的事情。
我們退一步講，少正卯真的存在，并且因?yàn)橹v學(xué)或者因?yàn)椤拔鍚骸保鬃咏o門人講誅殺少正卯的理由）讓孔子下了狠心要除掉，孔子能不能做到？孔子有沒(méi)有權(quán)利清除他，合不合法？
孔子在魯國(guó)當(dāng)?shù)墓儆懈鞣N說(shuō)法，司空，大司寇，還有說(shuō)是“相”。不過(guò)我們了解史籍的話，就知道，他的官是越當(dāng)越大，是后人給加封的。最初是“司空”，這個(gè)相當(dāng)于建設(shè)部長(zhǎng)，“七日而誅少正卯”？開(kāi)玩笑了吧。后世編書(shū)者也覺(jué)得不大合理，就加封他為“大司寇”，后來(lái)覺(jué)得還是不夠，干脆封“相”，反正已經(jīng)是孔圣人了，除了僭越王位，多大的官不敢當(dāng)？
但是附會(huì)者忽略了一點(diǎn)，司空、司寇，都是宗法制度下的小官兒，是為以血統(tǒng)為標(biāo)志的統(tǒng)治者打工的。而“相”，更不是秦國(guó)和秦漢時(shí)期的“宰相”，僅僅是“儐相”，打雜而已。春秋時(shí)期，還是以血統(tǒng)為主的封建宗主模式，是以宗法制度為主干的行政管理模式，無(wú)論是周王朝還是諸侯王廷，都是以血統(tǒng)為主的合議模式?？鬃幼鳛橐粋€(gè)布衣，躋身魯國(guó)官僚系統(tǒng)，地位和根基未必高，影響力成疑。
而“少正”是鄭國(guó)的官職，記錄中魯國(guó)并沒(méi)有這個(gè)官職。就算是有，那么也是個(gè)士大夫，大家都是同事，你咋地就能上來(lái)就把人家誅殺？短短七日，要進(jìn)行合議，取得所有人的同意，沒(méi)有明確罪名，痛下殺伐，基本上是不可能的事情，這種事情哪怕是到了后來(lái)集權(quán)王朝，都不現(xiàn)實(shí)。
再退一步講，少正卯不是少正，只是姓“少正”，布衣之身辦私學(xué)，那更不能殺了，姓“少正”就直接證明了他是世卿之后，哪里可能說(shuō)殺就殺？
所以說(shuō)，孔子殺少正卯根本不合當(dāng)時(shí)的法，甚至是沒(méi)有的事。
法家作為儒家衍生支流，既要尊重孔子，又要突出論證自己觀點(diǎn)，所以荀子讓孔子也出來(lái)殺個(gè)人，以體現(xiàn)圣人也是主張殺伐的。韓非子更是大肆渲染?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)》在編撰的時(shí)候，也在眾口鑠金中加入了這些雜言。
《史記》的記述原則是必須有文獻(xiàn)參考，而司馬遷的文字與《孔子家語(yǔ)》接近，雖不能說(shuō)司馬遷就是采用《孔子家語(yǔ)》的文獻(xiàn)，至少說(shuō)明與《孔子家語(yǔ)》同源。他很可能借鑒參考的本身就已經(jīng)是偽文獻(xiàn)了。一旦入了《史記》，便基本“坐實(shí)”，而漢儒以后的儒家，更是喜歡儒家圣人手握生殺大權(quán)的故事，把這事作為正能量來(lái)宣傳。比如《淮南子》：“孔子誅少正卯而魯國(guó)之邪塞；子產(chǎn)誅鄧析而鄭國(guó)之奸禁?！?/p>
這就是殺得好，該殺。至于殺沒(méi)殺過(guò)，都不重要了。
聯(lián)系客服
