在烏巢被襲的同時(shí)，雖然主將淳于瓊因?yàn)橐挂u的突然，未能了解具體情況，但出于基本業(yè)務(wù)能力，他還是立刻將救援信號快馬送往四十里外的官渡大營。面對緊急軍情，兩個(gè)解決方案擺到了袁紹的面前。
一個(gè)是由將領(lǐng)張郃提出的：“曹公兵精，往必破瓊等；瓊等破，則將軍事去矣，宜急引兵救之。”（出自《三國志·張郃傳》）
即官渡之戰(zhàn)時(shí)雙方的一個(gè)共識，曹操兵力雖少但是戰(zhàn)斗力強(qiáng)，袁紹兵力雖多但戰(zhàn)力不行。現(xiàn)在曹操率五千精兵，還是采用偷襲，淳于瓊縱有一萬多兵力，但一定敵不過，所以必須要馬上救援烏巢。
二是由謀士郭圖提出：“郃計(jì)非也。不如攻其本營，勢必還，此為不救而自解也。”（出自《三國志·張郃傳》）
這個(gè)計(jì)策說白了就是“圍魏救趙”的翻版?？墒窃谡鎸?shí)的歷史上，當(dāng)龐涓聽聞齊國直奔魏國都城大梁而去時(shí)，并未選擇回師救援而是繼續(xù)猛攻趙國邯鄲，因?yàn)樗嘈琵R國不可能在自己之前攻破大梁。果然，龐涓攻破了邯鄲時(shí)，齊國連大梁的城墻都還沒有看到。雖然最后齊國在桂陵以逸待勞挫敗了星夜趕路的魏軍，但這只是一場戰(zhàn)術(shù)小勝，而從戰(zhàn)略角度上來說卻是一場慘敗。魏國真正的衰敗，還要等到十三年后的馬陵之戰(zhàn)，此是題外話了。
因而三國迷們常爭論的兩個(gè)計(jì)策孰優(yōu)孰劣，其實(shí)并沒有意義，一個(gè)是實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，另一個(gè)還是失敗案例的紙上談兵。在烏巢問題上，真正值得研究的，應(yīng)該是袁紹的選擇是如何做出來的？
其實(shí)，袁紹為什么會選擇攻擊曹操本營，在歷史上早有端倪，與其說是郭圖的鍋，不如說是袁紹自己的主意，郭圖只是察言觀色后拍了馬屁而已。
《后漢書·袁紹傳》記載，當(dāng)袁紹得到曹操攻打?yàn)醭驳南⒑?，對長子袁譚說：
“就操破瓊，吾拔其營，彼固無所歸矣。”
于是派遣張郃、高覽攻擊曹操本營，結(jié)果如何，大家都知道，自不必多說。所以大家明白為什么后來郭圖的讒言這么容易成功，而張郃、高覽連辯解都不敢就直接投奔曹操了吧！
就讓曹操擊破淳于瓊好了，我去奪了他的大本營，讓他無家可歸！語氣看起來似乎還有點(diǎn)洋洋得意，可在旁觀者看來卻實(shí)在有點(diǎn)想當(dāng)然了。那么袁紹何以有如此清奇的腦回路呢？
其實(shí)易地而處，有這個(gè)想法是很正常，日常生活中我們在嘲笑別人傻的時(shí)候，自己往往也是如此。比方說，在游戲中，眼看就要推掉對方的水晶了，結(jié)果突然發(fā)現(xiàn)對方五人全部在偷自己的家，而己方只有一兩個(gè)英雄在家。這時(shí)候是選擇立刻回去呢？還是相信自己的隊(duì)員，賭一把自己會比對方先勝利。
相信不少的人會選擇賭一把，這其實(shí)就是每個(gè)人思維中的資本家意識和企業(yè)家意識的不同。
在偷襲烏巢一戰(zhàn)中，我們站在袁紹的角度，可以算這么一筆賬：
最好結(jié)果：攻破曹操本營，烏巢也得以守住，可以長驅(qū)直入許昌，曹操從此成為喪家之犬。
一般結(jié)果：雖然攻破曹操本營，但是烏巢也失守，糧草盡失。但可以奪取曹軍糧草，并劫掠許昌周邊解決短期糧草問題，與此同時(shí)從后方立刻重新輸送糧草。
最壞結(jié)果：烏巢失守，曹操本營也沒有攻破。糧草盡失下，只能暫時(shí)撤軍，等后方糧草運(yùn)到后再重整旗鼓。
最好結(jié)果：即保住烏巢糧草，也消滅了曹軍偷襲的部隊(duì)。
一般結(jié)果：糧草被毀，但是消滅了曹軍精銳；或者打退曹軍，糧草保住。
最壞結(jié)果：糧草被毀，曹軍也安然脫身。
顯然如果以資本家的角度，簡單的從利益考慮，前者高風(fēng)險(xiǎn)同樣也代表著高收益，可能一舉擊潰曹軍，取得勝利。而后者最多消滅數(shù)千的曹軍，然后大概率維持現(xiàn)狀，如果運(yùn)氣不好的話，可能還會出現(xiàn)糧草被毀，曹軍也沒消滅的最壞情況。
所以如果拋去我們事后諸葛亮的身份，站在當(dāng)時(shí)的角度，怎么看都是選擇進(jìn)攻曹營更劃算一點(diǎn)。馬克思在《資本論》里曾引用過英國評論家鄧寧格的話：“一有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就會非常膽壯起來。只要有10％的利潤，它就會到處被人使用；有20％，就會活潑起來；有50％，就會引起積極的冒險(xiǎn)；有100％，就會使人不顧一切法律；有300％，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險(xiǎn)?！?/strong>
沒錯(cuò)，選擇前者正是有著一本萬利，足以讓人不懼怕任何的危險(xiǎn)的利潤，即使是多謀少斷的袁紹，也難得的為此果斷了一回。甚至他還耍了一個(gè)小聰明，派出一隊(duì)輕騎援助烏巢，萬一運(yùn)氣好，即攻破了曹營，也守住了烏巢，還順便擒住了曹操呢？
但是資本家盲目追逐利益的過程中，有著最大的弊端就是選擇性忽視風(fēng)險(xiǎn)。無論是進(jìn)攻曹營，還是馳援烏巢，兩個(gè)方案最大的風(fēng)險(xiǎn)，就是萬一烏巢真的被劫了這么辦？烏巢被劫后會產(chǎn)生怎么樣的后果？
顯然資本家思維，或者直接說我們普通人的賭徒思維，會選擇忽視或者刻意弱化風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的后果，直到最后怪罪于“墨菲定律”。
注：墨菲定律是一種心理學(xué)效應(yīng)，指如果事情有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發(fā)生。
人們往往會感嘆事與愿違，但實(shí)際其實(shí)是利潤蒙蔽了雙眼，忽視了正在發(fā)生的危險(xiǎn)。這種情況即使在現(xiàn)代，依然在炒房、股票、期貨等金融領(lǐng)域中經(jīng)常發(fā)生，我們總是愿意相信上漲，而否定一切下跌的可能，從而一直扮演著袁紹的角色。
相反來說，企業(yè)家的思維，更重視的是杜絕任何風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)的可能。這也是為什么曹操偷襲烏巢，看上去同樣是一場冒險(xiǎn)的賭博，而他卻獲得了勝利，這并不是因?yàn)檫\(yùn)氣。
我們同樣可以算這么一筆賬，在偷襲烏巢之前，從長遠(yuǎn)考慮，雙方都陷入了持久戰(zhàn)，但是袁紹在資源上存在著優(yōu)勢，如果沒有轉(zhuǎn)機(jī)的出現(xiàn)，現(xiàn)狀之下一定是曹操方先崩潰。
不過在這之前，曹操曾經(jīng)襲擊過一次袁紹的運(yùn)糧隊(duì)，使得袁軍短時(shí)間內(nèi)處在了和曹軍一樣的缺糧境地。
所以這時(shí)候?qū)Σ懿賮碚f是一個(gè)非常重要的機(jī)會，和袁紹的情況相反，如果曹操放棄了，無論未來如何反展，都會是失敗的結(jié)局。而如果選擇偷襲，最壞的結(jié)果就是被袁紹吃掉這五千的精兵（當(dāng)然了，如果曹操自己被亂軍殺了，就萬事皆休，一了百了了），但不管怎么發(fā)展結(jié)局都不會比繼續(xù)僵持下去更差。
簡單的來說，這筆賬算下來從曹操的角度看，放棄奇襲烏巢，繼續(xù)保持對峙的風(fēng)險(xiǎn)才是最大的。但這里有個(gè)問題，為什么不考慮曹操本營被袁紹擊破的可能呢？
因?yàn)?，袁紹進(jìn)攻官渡已經(jīng)不是一天兩天了，雙方攻防博弈已近一年，但始終沒有進(jìn)展，所以現(xiàn)在也不可能在短短的一晚時(shí)間內(nèi)，倉促之下就可以攻下了官渡。至于兵力的問題，官渡地勢狹窄，袁紹兵力優(yōu)勢無法展現(xiàn)，而守城平時(shí)也不會一股腦的都上前線，都是有輪換、預(yù)備役，在一晚的時(shí)間內(nèi)少五千和多五千并沒有區(qū)別。
更何況，曹操在出發(fā)之前已經(jīng)預(yù)料到袁紹可能的進(jìn)攻，留下曹洪、荀攸，早做好防守的準(zhǔn)備。袁紹正是以無備攻擊曹操的有備，曹操卻是以有備攻擊烏巢的無備，如此袁紹安能不敗，曹操又怎么會不勝。
這種情況在《孫子兵法》中其實(shí)也曾提到，稱為“以正合，以奇勝”。曹操以官渡本營無懈可擊為正合，奇襲烏巢為奇勝。而袁紹實(shí)際是恰恰相反，防守烏巢保證糧草，穩(wěn)定軍心才是正，卻不受重視；襲擊曹營又在對方計(jì)算之內(nèi)，如此正不合，攻不奇，焉能勝。
因而官渡之戰(zhàn)的勝負(fù)看似存在著無數(shù)的巧合，其實(shí)早已經(jīng)因?yàn)殡p方統(tǒng)帥的不同而決定。用當(dāng)時(shí)郭嘉的說法是“十勝十?dāng)≌摗?，用我們現(xiàn)在的角度來說，其實(shí)正是袁紹資本家思維和曹操企業(yè)家思維的不同而導(dǎo)致。
這也是我們真正應(yīng)該要從歷史中學(xué)到的地方，當(dāng)面對兩難抉擇時(shí)，不妨拿出紙筆認(rèn)真算一筆賬，看看自己更傾向于資本家的思維，還是企業(yè)家的思維？也許就能讓自己避免很多不必要的風(fēng)險(xiǎn)。
