又明日，師至關，三桂出迎?！肚迨犯濉ち袀鳌ぞ矶倭弧?/p>
這是《清史稿》中關于吳三桂等人迎奉清軍入關的記載。
吳三桂
吳三桂，是歷史上一個頗具爭議的人物，他一生為明清兩個王朝效力。吳三桂先背叛了明朝，后來又在清朝造反，最終子孫后代被誅殺。在后世的記載中，吳三桂曾投降李自成，后來又投降清軍，迎奉清軍入關，這是真的嗎？
吳三桂這個人有多復雜？后世說他沖冠一怒為紅顏，為了一個女子，成為明朝的賣國賊。吳三桂背叛明朝是事實，他投靠清朝也是事實，但是他有沒有投降李自成的大順呢？其實并沒有，在記載中：
“自成于三月二十二日僭稱帝，遣人招降吳三桂，三桂不從，遂自永平返據山海關?！?/p>
因此，吳三桂曾經投降李自成，這個說法并不是真的，而是屬于污蔑。1644年，李自成攻克北京，推翻了明王朝的統(tǒng)治。而吳三桂擔任寧遠總兵，準備回援京師，走到半路明朝滅亡的消息傳來，吳三桂只好折返遼東。
崇禎皇帝煤山自盡
這時，李自成已經占據了京城，成為天下之主。關外的清軍虎視眈眈，準備入關分一杯羹，寧遠成為戰(zhàn)略要地。而吳三桂既不是清朝的人，也不是李自成大順朝的人，兩方都在拉攏吳三桂。
李自成派遣使者前來，召降吳三桂，吳三桂予以拒絕。其實在之前，吳三桂就已經同投降清朝的祖大壽，有書信往來。吳三桂看到搖搖欲墜的明王朝，早就給自己留好后路，準備投降清朝。
有人說，吳三桂的小妾陳圓圓，被李自成的大將劉宗敏搶走，才會不接受李自成的招降。其實這只是一種民間傳說，并不可信。吳三桂選擇清軍，而沒有選擇李自成，還是不信任李自成的能力。
吳三桂曾同明末的農民起義軍戰(zhàn)斗過，知道農民起義軍的組成簡單，大順軍同樣如此。對于大順朝這樣一個草臺班子，吳三桂不肯押寶給李自成，而是選擇了關外的清軍。
尚善
吳三桂沒有投降李自成，還有一份來往書信作證。在朝鮮使者編撰的《燕行錄》中，收錄了一封《貝勒尚善寄吳三桂書》，是清朝大將軍尚善寫給吳三桂的信。在信中，尚善對吳三桂說：
“王在明時，不過一總兵官耳，國破不降，而能請兵滅賊，以復君仇者，可謂盡忠于明室矣?！?/p>
這番話就是尚善拉攏吳三桂，尚善的意思是吳三桂在明朝滅亡后，還同李自成做斗爭，是忠君之舉了。尚善當時擔任清軍的安遠靖寇大將軍，專門寫信給吳三桂，目的就是讓吳三桂獻關投降。
清軍抵達寧遠關
而吳三桂是獻關的主謀嗎？其實另有其人，此人名叫童逵行，當時擔任寧遠監(jiān)軍。在《庭聞錄》記載中，寧遠監(jiān)軍童逵行第一個提出獻關，而后被清軍定為“首功”。其實，在崇禎皇帝煤山自盡后，吳三桂和薊遼總督王永吉退回遼東，他們就在找后路，在記載中：
“薊遼總督王永吉請撤寧遠吳三桂兵守關門，選士卒西行遏寇，即京師警，旦夕可援。”
這時寧遠關外是滿清鐵蹄，而京畿地區(qū)已經被大順軍占領，南明小朝廷剛剛建立，無法幫助寧遠的孤軍。寧遠的明軍，可謂前有狼后有虎，想要活下來，只能做一個選擇。
王永吉決定獻城投降
而獻關投降的決定，也不是吳三桂做的決策，而是他的頂頭上級王永吉，做的最后決定。在童逵行的提議下，王永吉做出決定，讓寧遠關的明軍投降了清軍。說吳三桂曾投降李自成，其實已經背了一口黑鍋，而獻關投降，他也只是遵從王永吉的命令。
只是后來在清朝，王永吉的官職并不高，只是擔任過大理寺卿、都察院左副都御使等職務。這些職務無法同吳三桂的平西王相比，加上吳三桂當時確實擔任了寧遠總兵，對于獻關投降同樣有責任。
吳三桂和王永吉兩個賣國賊，王永吉因為官職低，名聲下，被后世漸漸淡忘。而吳三桂作為寧遠總兵，后來又成為清朝的平西王，名聲大，自然背下了獻關投降主謀的黑鍋。
吳三桂賣國賊
吳三桂投降大順軍，不是事實，吳三桂是獻關投降清軍的主謀，也不是事實。但是王永吉和吳三桂等人賣主求榮，是賣國賊，卻是不爭的事實。兩人不忠不孝，獻關投降，活該釘在歷史的恥辱柱上。
