有的人說張儀圓滑，確實是，但這不是他能全身而退的根本條件。下面分析一下三位的死因，或許你就發(fā)現(xiàn)，張儀不死真不是他多聰明。
《史記》的記載中，張儀怕秦國群臣相害，給秦武王出了一計：說我張儀為秦國鞠躬盡瘁，在六國手里坑蒙拐騙搞了很多土地，現(xiàn)在六國的人都恨我，我在哪里他們就要打哪里，不如讓我去魏國，別國的軍隊就去打魏國了，大王您也就有時間去收拾周室了。秦武王一聽，可以啊，反正我遲早要去周室舉鼎，就你幫我吸引火力去吧！這樣，張儀就安然逃了。
司馬公這樣記載，個人覺得還是為了表現(xiàn)張儀慣于詐騙，長于取巧的性格。秦武王就這么容易被騙？其實不然，在秦武王眼中，只有通過真刀真槍打下來的土地才是自己的土地。張儀的口舌之能，在這個秦王眼中是不靠譜的，所以注定張儀不會被重用。
用不能用。自己剛繼位就殺前朝功臣也不應該，所以殺也不能殺，在張儀提出這個所謂的計之后，秦武王也就順著臺階下來了。饒你一命，博個美名。
這時候問題來了，為什么秦惠王上位就要殺前朝功臣商鞅呢？這也就是這個問題的根本，因為商鞅的命運在秦國早已被做成了死局。秦孝公不忍秦國窮困，邀天下才俊強秦，當時開出的條件是“共治秦國”。而事實上，確實如此，商鞅在秦國，先后掌了如下大權(quán)：改革大權(quán)--兩次變法，囊括秦國所有法制；執(zhí)法大權(quán)--刑太子傅，放逐太子，渭水殺人，河水變赤；軍權(quán)--訓練新軍，領兵取河西；外交權(quán)--慫恿魏國稱王，使其成為眾矢之的。并裂土封侯--領商、於十五邑，有造反前科。
這樣的身份地位，對商鞅來說，就是一個必死的局。秦孝公可與你共治秦國，但是孝公的孩子不能。所以秦王殺商鞅的動機一直在，并不是變法得罪權(quán)貴爾爾，那些說法是騙騙孩子的。秦孝公彌留之際就曾試探過商鞅，所幸商鞅過關(guān)了，別說什么惺惺相惜，在國家大義面前，都不足論。
再說白起，白起只是老梟秦昭王為制衡范雎的一顆棋子。秦昭王最早是沒有實權(quán)的，媽媽和舅舅做了所有的主，他這個王其實就是個擺設。但是范雎在這場斗爭中幫助了自己，所以他是感謝范雎的，也是允許范雎犯錯誤的（像范雎用鄭安平，妨害白起等）秦昭王都未曾問罪。
秦昭王一方面感謝范雎，一方面也防著范雎，這是其政治頭腦清醒的一種表現(xiàn)，而白起就是制衡范雎的一個重要角色。同樣的，在白起長平大勝一舉可以滅趙時，秦昭王是不愿意的。如果白起功成，就沒人能制衡白起了。老梟秦昭王，就是要在這里找到一個平衡，體驗帝王把控一切的滋味。
但是白起的意志太過自由，常年軍旅的生活，與將士的同甘苦、共進退，讓他具備了鮮活的生命能量。白起效忠的是自己的意志，而不是秦王，或者說他根本不了解秦昭王。在五國攻秦之后，秦昭王就發(fā)現(xiàn)白起這家伙扶不起，我們理解白起為意氣用事，但是秦昭王會覺得白起再無用處了。因白起的拒絕，使得白起范雎之間的平衡被打破，而至于帶兵打仗，在秦昭王眼中，秦國有的是人才。
所以，白起也是必死，但是這種死，不像商鞅那樣，被別人做成死局，而是自己認不清局勢。而張儀，無非是騙騙這個、騙騙那個，不掌實權(quán)，不涉軍權(quán)，愛騙誰騙誰去，反正在我秦武王眼里，騙來的終究不如打來的。
各位是如何認為的呢？
