看到一篇文章，這伙計(jì)洋洋灑灑一千多字，結(jié)論是曹沖被毒蛇壓死的，兇手是曹丕，原因嘛就是為了爭(zhēng)奪世子之位。
看后我真是既好笑又氣憤，這種不長(zhǎng)腦子的所謂“歷史”怎么會(huì)堂而皇之刊登出來(lái)？就算有“陰謀論”，也不能拿影視劇的情節(jié)當(dāng)歷史嘛。強(qiáng)烈建議平臺(tái)專門開(kāi)一個(gè)“戲說(shuō)歷史”欄目，讓這幫人自由表演，以免他們誤導(dǎo)讀者。
先說(shuō)我的結(jié)論：曹沖是病逝，其中不存在任何陰謀！
首先，曹沖生前兄弟間有可爭(zhēng)的東西嗎？
兄弟爭(zhēng)接班人位置的首要條件是，老爸曹操已經(jīng)掌控天下，并且獲得法理上的地位。打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确?，李嘉誠(chéng)的兒子們可以整一整，路邊要飯的叫花子，他的兒子們有什么可爭(zhēng)的？打狗棍嗎？
陰謀論下意識(shí)地認(rèn)為曹沖一定陷入世子之爭(zhēng)，源于兩個(gè)原因。一是下意識(shí)認(rèn)為曹操早已經(jīng)是天下老大，并且已經(jīng)是魏王；二是被曹操的某些表述所誤導(dǎo)。
按時(shí)間軸線梳理一下事件經(jīng)過(guò)，就可以打碎我們的“下意識(shí)”。曹沖出生于196年（建安元年），去世于208年（建安十三年），享年12歲。曹操受封魏公發(fā)生于213年（建安十八年），受封魏王在216年（建安二十一年）。
也就是說(shuō)，曹操是在曹沖去世后五年，才變成了“李嘉誠(chéng)”，有了兒子們垂涎的“家財(cái)”，在這之前他只有“打狗棍”，請(qǐng)問(wèn)哥幾個(gè)會(huì)去爭(zhēng)不存在的遺產(chǎn)嗎？
事實(shí)上，曹沖去世的那一年，曹操才徹底剿滅袁氏殘余力量，統(tǒng)一了北方。從那時(shí)候開(kāi)始，曹操才真正確立江湖老大的地位，曹沖有生之年，看到的是創(chuàng)業(yè)初期的老爸，隨時(shí)都有“破產(chǎn)”的可能。
可是曹操又為何對(duì)曹丕說(shuō)“此我之不幸，而汝曹之幸也”（曹沖死了是我的不幸，卻是你們哥幾個(gè)的幸運(yùn)）呢？這就涉及第二個(gè)事實(shí)：儲(chǔ)位之爭(zhēng)的歷史背景到底是什么？
其次，儲(chǔ)位之爭(zhēng)是曹丕與曹植的對(duì)決，與曹沖無(wú)關(guān)。
我個(gè)人認(rèn)為，人們對(duì)曹操的話產(chǎn)生了時(shí)間上的“錯(cuò)位”誤解，就是說(shuō)曹操說(shuō)這話不是在曹沖去世當(dāng)年，而是在封魏公之后。那時(shí)候曹丕與曹植的儲(chǔ)位之爭(zhēng)白熱化，曹操不由惋惜：假如曹沖在哪有你倆的事？
我們從《三國(guó)志》記載中，找不到任何曹沖參與爭(zhēng)儲(chǔ)的痕跡，更看不到他與幾位哥哥之間的矛盾沖突。曹植在歷史上第一次大出風(fēng)頭，是在銅雀臺(tái)落成的建安十五年，那一年曹植18歲，曹沖已去世兩年了。
三年后曹操封魏公，曹丕與曹植展開(kāi)儲(chǔ)位之爭(zhēng)。很顯然，銅雀臺(tái)建成那年，天下人都知道曹操的江湖地位已經(jīng)不可撼動(dòng)，曹丕和曹植也從那時(shí)候開(kāi)始培養(yǎng)各自的政治勢(shì)力。等老爸拿到了“金飯碗”，羽翼豐滿的哥倆開(kāi)始反目。
看清沒(méi)，爭(zhēng)儲(chǔ)從來(lái)就不是哥倆你掐我、我撓你那么簡(jiǎn)單，而是兩派勢(shì)力的角逐，早夭的曹沖那時(shí)候有政治資本嗎？就算曹操傾心曹沖，他也不可能直接把曹沖推到前面給哥哥們當(dāng)靶子，而是先替他打好整治班底。
事實(shí)上，曹沖到死僅僅是個(gè)人人夸贊的“三好生”，離政治足有十萬(wàn)八千里，曹操的話無(wú)非就是一個(gè)父親的惋惜而已，不能當(dāng)作曹操真的就下定決心傳位曹沖了。
曹沖是曹操第七子，六個(gè)哥哥分別是：曹昂、曹鑠、曹丕、曹彰、曹植、曹熊。其中曹昂在曹沖出生后的第二年去世，曹鑠和曹熊英年早逝，曹彰是個(gè)致力于疆場(chǎng)的武將，無(wú)意爭(zhēng)儲(chǔ)。所以，一般認(rèn)為爭(zhēng)儲(chǔ)只可能發(fā)生在曹丕、曹植和曹沖之間。
其三，曹沖病逝的記載是可信的。
史書(shū)雖然沒(méi)有對(duì)曹沖病逝前后的細(xì)節(jié)有太多描述，但從兩個(gè)記錄也可以有個(gè)基本結(jié)論。
《三國(guó)志·魏書(shū)》：“建安十三年疾病，太祖親為請(qǐng)命。及亡，哀甚?！?/strong>《三國(guó)志·華佗傳》：“及后愛(ài)子倉(cāng)舒病困，太祖嘆曰：“吾悔殺華佗，令此兒強(qiáng)死也。”
這兩個(gè)記載表明，曹沖生病期間曹操對(duì)他非常關(guān)心，也竭盡所能地做了兩件事，一是請(qǐng)名醫(yī)，為此都后悔當(dāng)初殺了華佗；二是“搞封建迷信”，祈禱鬼神能救曹沖。
這哪里是中毒暴亡的跡象？曹沖應(yīng)該病了較長(zhǎng)一段時(shí)間，假如他遭遇毒手，不可能逃得過(guò)曹操的眼睛。
至于有人說(shuō)，曹操明知是曹丕所為，為了曹魏江山不得不裝糊涂的說(shuō)法，更是荒唐不堪！在以孝治天下的古代，沒(méi)有哪位父親能容忍下這種行為，要知道曹操一共有二十多個(gè)兒子呢！
事實(shí)上，包括曹丕和曹植在內(nèi)，都對(duì)曹沖的死表示惋惜，言語(yǔ)間滿滿都是對(duì)幼弟的憐惜。
曹沖確實(shí)是個(gè)天資聰慧，天性仁愛(ài)的完美少年。北宋人邵博還曾經(jīng)感慨：假如曹沖不死，荀彧一定不會(huì)死，大漢不一定會(huì)亡。
對(duì)一個(gè)12歲的少年下這么一個(gè)結(jié)論，明顯言過(guò)其實(shí)了，小時(shí)候是塊寶，長(zhǎng)大變歪瓜裂棗，這種情況太多了，畢竟那個(gè)年齡還不定性，變數(shù)太大。它所反映的，無(wú)非是人們基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，假理想于那個(gè)完美的少年而已。
聯(lián)系客服
