編者按：按照我國憲法和人民法院組織法的規(guī)定，人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，行使國家和人民賦予的審判權(quán)。由審判機(jī)關(guān)的特性決定，人民法院內(nèi)部有行使審判權(quán)的審判組織和行使審判管理權(quán)的審判機(jī)構(gòu)，審判組織的組成人員都隸屬在審判機(jī)構(gòu)中。規(guī)范審判組織與審判機(jī)構(gòu)的關(guān)系，使審判權(quán)和審判管理權(quán)“兩權(quán)”之間形成有效的制約與監(jiān)督，有利于人民法院依法**公正地行使審判權(quán)。四川省成都市中級人民法院在“兩權(quán)”改革方面進(jìn)行了有益探索。近日，成都市中級人民法院組織了“兩權(quán)”改革專題研討會，現(xiàn)對部分法院院長和專家學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行摘登，希望這些實踐經(jīng)驗和觀點(diǎn)能給大家?guī)硪恍┬碌膯⑹尽?div style="height:15px;">
深化法院改革的有益探索
四川省高級人民法院院長 劉玉順
四川省成都市中級人民法院在全國率先推行審判權(quán)與審判管理權(quán)有效運(yùn)行與監(jiān)督制約工作機(jī)制改革，是在符合相關(guān)法律原則精神前提下的有益探索，完全符合在法院工作中深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的要求，抓住、抓準(zhǔn)了法院審判管理的關(guān)鍵，通過規(guī)范和強(qiáng)化院長、庭長職責(zé)，深化了對案件的科學(xué)管理和有效監(jiān)督，從制度上、機(jī)制上更好地確保審判與執(zhí)行工作更加公正、高效。
目前，四川省高級人民法院已決定在全省法院系統(tǒng)推廣成都市中級人民法院的經(jīng)驗，并要求全省其他法院學(xué)習(xí)、借鑒成都市中級人民法院這一做法，通過科學(xué)管理全面提升案件審判質(zhì)量和效率，更好地樹立和展示人民法院的公信和權(quán)威。
構(gòu)建審判權(quán)管理新模式
四川省成都市中級人民法院院長 牛 敏
在人民法院“一五”改革期間，人民法院推行審判長和獨(dú)任審判員選任、“還權(quán)”于審判組織等一系列改革措施，基本實現(xiàn)了審、判合一，結(jié)束了實行多年的行政化審判管理制度——院、庭長批案制。但這種建構(gòu)功效仍然是單方面的，即建立了新的審判權(quán)運(yùn)行方式，但沒有建立新的審判管理權(quán)運(yùn)行方式。
順應(yīng)中國特色司法制度的要求和審判工作發(fā)展的新形勢，重構(gòu)審判組織和審判機(jī)構(gòu)的審判職責(zé)及審判管理職責(zé)，是一個亟待解決的問題。放在法院改革的背景下審視，它實際上是新形勢下按照中國特色司法制度中審判組織、審判機(jī)構(gòu)并存的要求，對審判權(quán)和審判管理權(quán)的重新配置，當(dāng)務(wù)之急是解決院、庭長審判管理權(quán)的邊緣化問題，是一個關(guān)系到鞏固“一五”改革成果、進(jìn)一步深化法院改革的大問題。
審判工作要發(fā)揮最佳的效能，必須是審判組織與審判機(jī)構(gòu)形成有效運(yùn)行與制約監(jiān)督的狀態(tài)才能實現(xiàn)。明晰審判機(jī)構(gòu)的審判管理職責(zé)應(yīng)考量以下幾個因素。
首先，應(yīng)該全面發(fā)揮審判優(yōu)勢資源的作用。在審判管理中要全面發(fā)揮院、庭長的領(lǐng)導(dǎo)、引導(dǎo)和指導(dǎo)作用，不能單一地將院、庭長的管理職能只定位到通過個案審判發(fā)揮引導(dǎo)示范作用和個案研究把關(guān)上。
其次，應(yīng)該依托技術(shù)系統(tǒng)化管理。必須研究和把握審判規(guī)律，建立系統(tǒng)化的管理層次，實現(xiàn)點(diǎn)、線、面的結(jié)合，使院、庭長的指揮、引導(dǎo)和指導(dǎo)作用在其管轄的范圍內(nèi)普遍發(fā)揮作用。院、庭長行使審判管理職能，要充分運(yùn)用信息化手段，在法院流程管理系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，建立院、庭長的管理平臺和管理路徑，輔助院、庭長的管理。
第三，必須遵循規(guī)律科學(xué)管理。要實現(xiàn)院、庭長管理效能的最大化，必須明確司法權(quán)與行政權(quán)的本質(zhì)區(qū)別，必須區(qū)別院內(nèi)、庭內(nèi)司法審判事務(wù)與行政管理事務(wù)的不同，必須運(yùn)用符合司法權(quán)屬性和運(yùn)行規(guī)律的管理方式管理司法事務(wù)。院、庭長按照法律和管理制度規(guī)定的案件程序性事項的審批權(quán)，要依法、及時行使，確保案件審理流程的順暢和效率。院、庭長對案件實體問題的管理，不得改變合議庭或獨(dú)任審判員的裁判意見。院、庭長的意見與合議庭或獨(dú)任審判員的裁判意見不一致的，可以建議合議庭或獨(dú)任審判員復(fù)議，同時應(yīng)當(dāng)對需要復(fù)議的問題及理由提出明確的意見。合議庭或獨(dú)任審判員復(fù)議后，與庭長意見仍然不一致的，應(yīng)當(dāng)將案件提請分管副院長審核，分管副院長審核后仍不能形成統(tǒng)一認(rèn)識的，提交審判委員會討論決定。
建立科學(xué)的法院管理模式，必須科學(xué)界定審判組織和審判機(jī)構(gòu)的職責(zé)，以及審判組織與審判機(jī)構(gòu)之間協(xié)同與制約的機(jī)制。在具體的建構(gòu)層面，更需要處理好各種關(guān)系。
在審判組織的審判職責(zé)方面，要進(jìn)一步明確各級審判組織審理案件范圍，核心是要界定好審判委員會審理案件的范圍。從四川省成都市中級人民法院審判委員會審理案件的范圍看，刑事案件基本已經(jīng)清楚界定，即擬判處死刑和宣告無罪的案件由審委會討論決定，但民事、商事、行政、執(zhí)行等案件還未科學(xué)界定；要對合議庭、審判長、承辦法官審理案件實行按審判實績授權(quán)的原則，審判實績好的合議庭、審判長、承辦法官審理大案、要案和疑難案件，審判實績差的合議庭、審判長、承辦法官，審判機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)管理和引導(dǎo)，提高他們的裁判水平；要嚴(yán)格行使審判權(quán)的績效評估機(jī)制，對審判績效好的法官及時給予表彰、獎勵，對審判績效差的法官限制其審判權(quán)的行使直至提請免除其審判資格；要明確合議庭、審判長、承辦法官的審判職責(zé)，做到審判長統(tǒng)籌有力，合議庭成員分工合理、銜接有序，法官助理、書記員輔助到位。
在審判機(jī)構(gòu)的審判管理職責(zé)方面，要建立體系化的管理層次，在點(diǎn)上管住重大案件，確保案件質(zhì)量；在線上管住審理流程和節(jié)點(diǎn)，確保審判效率；在面上實現(xiàn)分類指導(dǎo)，促進(jìn)審判質(zhì)量與效率不斷提高。點(diǎn)上管理可以采取院、庭長列席合議庭評議、聽取匯報、查閱案卷等方式對案件進(jìn)行審批和審核，著重審查案件爭議的事實是否查清；認(rèn)定爭議事實的證據(jù)是否充分；程序是否合法；法律適用是否正確；案件的處理結(jié)果是否公平、合理，是否符合法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。線上管理按照法律的規(guī)定，對案件運(yùn)行過程中的程序環(huán)節(jié)進(jìn)行審批、時限環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督。面上管理可以定期主持召開二審改判、發(fā)回重審案件、信訪案件和督辦案件通報分析會，分析研究存在的普遍性、傾向性問題，提出解決方案并督促落實；定期主持召開典型或新類型案例評析會，統(tǒng)一同類案件裁判的價值取向和法律適用；參加案件質(zhì)量評查，發(fā)現(xiàn)存在的問題，及時分析和改進(jìn)。
建立審判權(quán)與審判管理權(quán)有效運(yùn)行與制約監(jiān)督機(jī)制，是法院階段性改革基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化，不能簡單回到過去的行政管理模式上，既要放心放手讓合議庭、獨(dú)任審判員裁判，又要加強(qiáng)管理；也不能因?qū)徟袡C(jī)構(gòu)的審判管理職責(zé)不明、不清、不變導(dǎo)致管理權(quán)邊緣化，要根據(jù)審判工作的實際情況和變化趨勢科學(xué)界定不同時期的管理職責(zé)，要管住影響審判質(zhì)量與效率的要害環(huán)節(jié)。
為了探索有效的審判權(quán)管理模式，2007年10月開始，成都市中級人民法院選擇了案件數(shù)量多、代表性較強(qiáng)的青羊區(qū)人民法院進(jìn)行改革試點(diǎn)，2008年9月，在全市兩級法院全面推廣。一年多時間的探索證明，“兩權(quán)”改革可以很好地明晰審判組織和審判機(jī)構(gòu)的職責(zé)，院、庭長能夠有效發(fā)揮管理職能，做到管理到位但不越權(quán)、不越位，有力促進(jìn)了案件審判質(zhì)效的提升。
成都中院實踐的標(biāo)本意義
四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 顧培東
成都中院的這一實踐，對于我國尚在進(jìn)行中的司法改革具有不可低估的創(chuàng)新性示范效應(yīng)，其經(jīng)驗也具有較強(qiáng)的推廣價值。
成都中院實踐的核心在于緊緊抓住審判權(quán)與審判管理權(quán)這兩條主線，依據(jù)現(xiàn)行立法，依據(jù)法院工作多年來的實踐經(jīng)驗等，對兩種權(quán)力或權(quán)能在審判活動中的各自范圍、功能及效力作出界定，對相互之間的交叉、重合的部分也作出明確規(guī)范，理順了法院內(nèi)部主導(dǎo)性的關(guān)系。
成都中院所作出的努力在于系統(tǒng)總結(jié)審判活動的規(guī)律、特征，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步細(xì)化審判組織和審判機(jī)構(gòu)中各主體的具體分工，明確其職責(zé)，從“點(diǎn)、線、面”三個維度上對審判過程實施控制，不僅彌補(bǔ)了立法所未能覆蓋的某些環(huán)節(jié)的缺失，又合理配置了法院內(nèi)部的司法資源，從而有助于提升法院的整體審判成效。
成都中院通過司法管理權(quán)的行使，貫徹司法政策和司法理念，把握司法活動的宏觀走向。同時，通過審判委員會對重大、復(fù)雜案件的把關(guān)，拓展司法審判的視野，克服合議庭及其成員對案件社會影響認(rèn)知的某些局限，使重大、復(fù)雜案件得到更為恰當(dāng)、妥善的處理和解決，全面保障司法的社會效果。
審判管理 “管”出“理”來
北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 張 騏
在有的制度條件下，法官的自由空間很大，但這種“不受左右”實際上也是由制度本身所設(shè)定的，制度以一種不在場的方式顯示了其力量，可以說“判決是司法制度作用下法官裁判活動的產(chǎn)物”。
成都市中級人民法院的“兩權(quán)”改革秉承的正是這一思路：判決是審判管理權(quán)作用下審判權(quán)的產(chǎn)物。審判管理是制度要素，審判是法官的裁判行為。把法官的裁判行為納入到制度設(shè)定的軌道，從而使其符合制度設(shè)計者的預(yù)期，達(dá)到“公正與效率”，通過管理，“管”出“理”來。
審判管理是司法活動中一個至關(guān)重要的問題，特別是在我國的權(quán)力組織方式語境下，舉足輕重，無法回避。審判權(quán)的主體是法院和法官。成都中院的“兩權(quán)”改革立足于這種制度現(xiàn)實，通過加強(qiáng)與完善審判管理提高審判的質(zhì)量與效率，已取得了一定效果。
改革者著手“兩權(quán)”改革的初衷之一是，直接從行政化管理方式轉(zhuǎn)變到司法化管理方式缺乏文化、理論以及制度上的銜接和支撐。“兩權(quán)改革”是現(xiàn)階段制度語境下的一種積極的“銜接”，為人民法院當(dāng)下的審判工作、今后的司法改革提供了有益的經(jīng)驗。
統(tǒng)籌兼顧促質(zhì)量效率 不偏不倚保公正**
成都市武侯區(qū)人民法院院長 于嘉川
從制度設(shè)計理念上，“兩權(quán)”改革對應(yīng)審判管理各個層面的需求，整合了不同層面的制度價值。作為一項審判制度，它明晰了不同層級審判機(jī)構(gòu)和審判組織的職責(zé)，落實和保障了審判組織的法律地位，重構(gòu)了審判機(jī)構(gòu)的審判管理職責(zé)；作為一項管理制度，它促使審判組織通過行使審判權(quán)對案件質(zhì)量進(jìn)行管理，促使審判機(jī)構(gòu)通過行使管理權(quán)對案件效率、效果進(jìn)行監(jiān)控；作為一項監(jiān)督機(jī)制，它可以有效修正審判管理權(quán)的邊緣化和形式化，杜絕違反程序規(guī)定行使審判權(quán)的現(xiàn)象，消除司法腐敗孳生的空間。
在內(nèi)容設(shè)置上，“兩權(quán)”改革以院、庭長審批權(quán)和審核權(quán)設(shè)置為核心，將審判權(quán)和審判管理權(quán)統(tǒng)一于保障司法公正上，解決了以往審判管理的難題和困境?！皟蓹?quán)”改革將審判管理權(quán)具化為案件程序性問題的審批權(quán)和實體性問題的審核權(quán)，一方面防止審判管理權(quán)代替審判權(quán)，影響審判的公正與**，另一方面防止審判管理權(quán)被架空，影響審判質(zhì)量，解決了以往審判管理權(quán)行政化和目前審判管理邊緣化的問題?！皟蓹?quán)”改革對審批權(quán)和審核權(quán)的行使范圍進(jìn)行了嚴(yán)格、細(xì)化的規(guī)定，一方面實現(xiàn)了在點(diǎn)上對少數(shù)重點(diǎn)、疑難、復(fù)雜個案公正審判的促進(jìn)，另一方面實現(xiàn)了流程上對案件程序和效率的監(jiān)控，解決了以往審判管理權(quán)責(zé)不明、行使范圍不清的問題。
目前，成都市武侯區(qū)法院逐步建立了本院“兩權(quán)”運(yùn)行機(jī)制。武侯區(qū)法院從界定審批和審核范圍、限定審批和審核期限、簡化審批和審核程序、規(guī)范審批和審核方式四個方面，對市中院“兩權(quán)”運(yùn)行模式進(jìn)行了細(xì)化，實現(xiàn)了審判質(zhì)量、審判效率和審判效果的三提升。
優(yōu)化司法職權(quán)配置 審判質(zhì)效穩(wěn)步提高
成都市青羊區(qū)人民法院院長 孫 濤
2007年10月，青羊區(qū)人民法院被成都市中級人民法院確定為全市審判權(quán)與審判管理權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)法院。經(jīng)過一年多的試點(diǎn)，青羊區(qū)人民法院明確界定了審判組織和審判機(jī)構(gòu)的職責(zé)，強(qiáng)化了院、庭長的審判管理職責(zé)，初步解決了審判權(quán)下放后院、庭長管什么、怎么管的問題，有效防止了院、庭長審判管理職責(zé)的邊緣化和行政化，使審判和執(zhí)行工作呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢；同時，帶動了隊伍建設(shè)和廉政建設(shè)工作的深入開展，促進(jìn)了法院工作的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。
首先，審判管理的規(guī)范化水平不斷提高。我們制定和完善了《關(guān)于審判組織和審判機(jī)構(gòu)的審判職責(zé)及審判管理職責(zé)的若干規(guī)定（試行）》（以下簡稱若干規(guī)定），作為規(guī)定審判組織和審判機(jī)構(gòu)職責(zé)的綱領(lǐng)性規(guī)范，對各業(yè)務(wù)庭在試點(diǎn)工作中制定的一系列管理制度進(jìn)行了梳理和整合，建立了以若干規(guī)定為綱領(lǐng)的、層級式的審判管理制度體系，確保了審判管理工作有章可循。
其次，審判質(zhì)量和效率穩(wěn)步提高。改革試點(diǎn)工作開展以來，青羊區(qū)人民法院的主要審判質(zhì)量指標(biāo)呈良性發(fā)展態(tài)勢。2008年，青羊區(qū)人民法院的二審改判、發(fā)回重審率較2007年下降了1.2個百分點(diǎn)，申訴率較2007年下降了0.12個百分點(diǎn)，實際執(zhí)行率較2007年上升了18.2個百分點(diǎn)，執(zhí)行標(biāo)的到位率較2007年上升了13.2個百分點(diǎn)，審判效率全市排名第八，名次較2007年上升了11位。
第三，信息化建設(shè)同步跟進(jìn)。青羊區(qū)人民法院研究開發(fā)了和若干規(guī)定相配套的信息化管理系統(tǒng)——審判權(quán)與審判管理權(quán)運(yùn)行系統(tǒng)，建立了審判組織和審判機(jī)構(gòu)履行職責(zé)的信息化平臺。該套管理系統(tǒng)現(xiàn)已正式運(yùn)行，到目前為止運(yùn)行情況良好，確保了審判組織和審判機(jī)構(gòu)的各項職責(zé)落到實處。
實現(xiàn)公正與效率、法律效果與社會效果的統(tǒng)一
全國政協(xié)委員、四川省律師協(xié)會副會長 施 杰
審判機(jī)構(gòu)的審判管理是一種法院內(nèi)部的行政管理，其所追求的價值目標(biāo)是“效率”，而審判組織對案件的審判是一種司法活動，其追求的價值目標(biāo)是“公正”。成都市中級人民法院探索建立的“點(diǎn)線面”的體系化管理層次，使得審判管理權(quán)既不缺位，也不越位，其核心正是對審判資源進(jìn)行合理的配置，以尋找公正和效率的最佳結(jié)合點(diǎn)，以最經(jīng)濟(jì)的司法成本獲取最大的社會效益。
審判組織在審理案件時注重法律的適用，對案子的處理結(jié)果注重法律效果，而審判機(jī)構(gòu)的審判管理由于審判機(jī)構(gòu)的代表人院、庭長通常都是該法院里最優(yōu)秀的法官，對審判管理不僅僅注重單純的法律適用，還能高屋建瓴地運(yùn)用管理智慧去創(chuàng)新糾紛的解決機(jī)制，對案子的結(jié)果追求法律效果與社會效果的統(tǒng)一。成都中院的實踐表明，審判機(jī)構(gòu)通過審判管理，使處理案件不再是簡單機(jī)械的“依法辦案”，而是通過科學(xué)的管理體系和院、庭長的法律和政治智慧，化解糾紛，使對峙的不同利益主體能真正從內(nèi)心接受審判結(jié)果，從而實現(xiàn)審判的社會效果，形成真正和諧的社會關(guān)系。
切實推進(jìn)“兩權(quán)”改革 不斷完善職權(quán)配置
成都市郫縣人民法院院長 萬興隆
“兩權(quán)”改革是成都市中級人民法院針對法院工作中審判權(quán)缺乏監(jiān)督、審判管理權(quán)邊緣化問題進(jìn)行調(diào)研后提出的。
2008年9月，成都市中級人民法院在第十六次法院工作會議上，正式提出了開展“構(gòu)建審判權(quán)與審判管理權(quán)的有效運(yùn)行和監(jiān)督制約機(jī)制”改革的要求。此后，郫縣人民法院也先后研究制定了《關(guān)于加強(qiáng)審判組織和審判機(jī)構(gòu)的審判職責(zé)及審判管理職責(zé)的實施意見》及若干配套文件，確定了以審判信息和電子檔案同步錄入為突破口，以落實各項管理制度為抓手的工作思路，全力以赴實施“兩權(quán)”改革。
為了深入推進(jìn)“兩權(quán)”改革工作，郫縣人民法院采取有力措施加強(qiáng)對業(yè)務(wù)部門的審判人員、法官助理、書記員的培訓(xùn)，加深對“兩權(quán)”改革重要性的認(rèn)識和改革內(nèi)容的掌握，并采取隨機(jī)抽查的形式進(jìn)行考核。同時，完善審判管理系統(tǒng)，并對業(yè)務(wù)部門的審判人員、法官助理、書記員進(jìn)行操作技能培訓(xùn)。郫縣法院不斷完善“兩權(quán)”改革相關(guān)制度規(guī)定，并由院審管辦、目督辦監(jiān)督制度的落實情況，同時分析“兩權(quán)”改革實施前后法院審判質(zhì)量效率的變化情況，從數(shù)據(jù)中找差距，并有針對性地采取措施，切實提高審判質(zhì)量效率。
化解管理盲點(diǎn) 提高審判質(zhì)效
四川省成都市中級人民法院 吳紅艷
為了探索有效的審判權(quán)管理模式，四川省成都市中級人民法院在轄區(qū)內(nèi)的青羊區(qū)法院進(jìn)行試點(diǎn)，初步形成了青羊區(qū)法院《關(guān)于審判組織及院、庭長、審判人員審判職責(zé)和審判管理職責(zé)的若干規(guī)定》（以下簡稱若干規(guī)定），進(jìn)一步明確和細(xì)化了審判組織和審判機(jī)構(gòu)的職責(zé)，以及審判權(quán)與審判管理權(quán)運(yùn)行的機(jī)制。
若干規(guī)定通過在青羊區(qū)法院一年多時間的試點(diǎn)運(yùn)行，取得了較好的效果，審判質(zhì)效明顯提升，規(guī)范化管理體系基本建成，院、庭長和審判人員普遍認(rèn)同。若干規(guī)定明晰了審判組織和審判機(jī)構(gòu)的職責(zé)，院、庭長能夠有效發(fā)揮管理職能，落實和保障了審判組織的**裁判權(quán)，充分調(diào)動了審判法官的積極性，進(jìn)一步明確了合議庭成員職責(zé)，強(qiáng)化了合議庭功能，合而不議的現(xiàn)象明顯改觀。此外，還促進(jìn)了審判質(zhì)量的穩(wěn)步提高。若干規(guī)定對審判組織職責(zé)權(quán)限的規(guī)定體現(xiàn)了一種“簡案快辦、難案精辦”的思路，即案情較為簡單的案件，承辦法官可以自行決策，則可以快速審結(jié)，把有限的時間和精力放到辦理重大疑難案件上，且重大疑難案件又能得到院、庭長的指導(dǎo)，對促進(jìn)審判質(zhì)量的提高起到了積極作用。若干規(guī)定還進(jìn)一步增強(qiáng)了審判法官的責(zé)任意識。
2008年9月，成都兩級法院審判權(quán)與審判管理權(quán)有效運(yùn)行改革專題會議舉行，大會系統(tǒng)介紹和推廣了青羊區(qū)法院強(qiáng)化審判權(quán)管理的做法，同時下發(fā)了成都市中級人民法院在總結(jié)青羊區(qū)法院試點(diǎn)經(jīng)驗基礎(chǔ)上制定的《關(guān)于加強(qiáng)基層法院審判組織與審判機(jī)構(gòu)的審判職責(zé)和審判管理職責(zé)的指導(dǎo)意見》，明確要求成都兩級法院根據(jù)各自的案件數(shù)量、類型、審判資源等實際情況，完善或制定適合自身管理需要的實施意見，構(gòu)建審判組織和審判機(jī)構(gòu)的審判職責(zé)及審判管理職責(zé)的科學(xué)制度。
成都市中級人民法院推進(jìn)的審判管理權(quán)改革，基礎(chǔ)是科學(xué)界定審判機(jī)構(gòu)和審判組織的職責(zé)，核心是建立審判權(quán)與審判管理權(quán)有效運(yùn)行與制約監(jiān)督機(jī)制，是遵循建設(shè)中國特色社會主義的理論體系、尊重中國國情和中國法治建設(shè)的客觀實際、順應(yīng)中國特色司法制度的要求，將強(qiáng)化法院審判權(quán)的管理作為切入點(diǎn)，確保審判與執(zhí)行工作更加公正高效，確保法官隊伍素質(zhì)不斷提高，確保審判管理改革得到推進(jìn)，對中國法院審判權(quán)管理模式進(jìn)行的有益探索和實踐。
