作者：劉宏宇
有些說(shuō)法、概念，在生活和“文藝”中，顯得自然而然、順理成章，甚至成為“經(jīng)典”，可其實(shí)是“搞錯(cuò)了”的。
搞錯(cuò)了，也就搞錯(cuò)了吧——如果所有人都不覺(jué)得有什么問(wèn)題，只要不非得究其“根本”，有些“錯(cuò)”，倒也無(wú)妨；還有一些，只要“關(guān)鍵”時(shí)候稍加注意，也就不至于鬧誤會(huì)。
僅就幾方面舉例如下。
關(guān)于女性美的說(shuō)法、話題，多了去了，其中“搞錯(cuò)了”的也不少，這里只說(shuō)兩個(gè)：胴體，和，三寸金蓮。
胴體，被用來(lái)“美化”地形容女性的身體（尤指裸體），大概是“改開(kāi)”之初從港臺(tái)娛樂(lè)文學(xué)里“拿來(lái)”的。人家“搞錯(cuò)了”，咱就也不問(wèn)青紅皂白地跟著“搞錯(cuò)”。
“胴體”二字用作形容身體，就只一個(gè)意思是“對(duì)”的，就是“裸”、赤裸的裸。只不過(guò)，說(shuō)的不是人被去除了衣物，而是中大型哺乳動(dòng)物（尤指家豬）被去除了“毛”，俗稱“褪毛”。褪了毛、凈的“膛”、去除了四肢和頭顱，剩下的部分，就是“胴體”。
這個(gè)用來(lái)形容女性的身體，還是“美化”的形容，是不是有點(diǎn)兒太那個(gè)了！
再說(shuō)“三寸金蓮”。
把女人的腳“塑造”成能捧在成年男子掌中那么大小的、尖頭粽子的模樣，簡(jiǎn)直是千古以來(lái)的嚴(yán)重誤解、誤讀，更是對(duì)廣大女性的殘酷非人折磨。
這個(gè)錯(cuò)誤是怎么形成的，有很多說(shuō)法?！安诲e(cuò)誤”該是怎樣，也有好幾種版本。說(shuō)的比較多的是其中兩個(gè)：
一是說(shuō)“三寸金蓮”是“三寸”和“金蓮”兩個(gè)詞匯給說(shuō)得連起來(lái)了；其實(shí)“三寸”是“三寸”，“金蓮”是“金蓮”?！敖鹕彙敝傅氖悄_形，“三寸”說(shuō)的根本不是腳，而是腳踝，是說(shuō)腳踝部位的直觀“大小”（可理解為“長(zhǎng)直徑”）應(yīng)在“三寸”左右，既不太“超”，也不太“虧”，恰到好處為佳?！敖鹕彙眲t是說(shuō)腳形如待放的蓮花——基到尖是由厚而薄，由略寬到略窄，關(guān)鍵是尖部也就是趾頭要有如待放花瓣那樣的色清和錯(cuò)落有致。
另一種說(shuō)的比較多的解釋是說(shuō)“三寸金蓮”專指腳趾部分。
反正不管怎么說(shuō)，都不是后來(lái)現(xiàn)實(shí)中曾相當(dāng)普遍存在過(guò)的尖頭粽子那樣！
也舉兩例。
第一，面朝大海，春暖花開(kāi)。
知道的，大概會(huì)脫口而出說(shuō)：“海子的詩(shī)句?！?/p>
不錯(cuò)，筆名“海子”的詩(shī)人（已故），是在一首詩(shī)里寫下過(guò)這樣的句子，但這并非“源頭”。這話可追溯的“最早”，是在猶太教《舊約》里。
第二，唐宋八大家。
唐代的韓愈、柳宗元和宋代的“三蘇”（蘇洵、蘇軾、蘇轍）、王安石、歐陽(yáng)修、曾鞏，被后人并稱“唐宋八大家”。這本沒(méi)什么問(wèn)題，可偏偏有些自以為是者（其中相當(dāng)一部分是語(yǔ)文教師，包括本人當(dāng)年的中學(xué)語(yǔ)文老師），非要不明就里地連帶著講講“古文運(yùn)動(dòng)”，然后就畫(huà)蛇添足般將“唐宋八大家”說(shuō)成了“唐宋古文八大家”。于是，就露怯了。
叫“唐宋八大家”可以，但加上“古文”二字，就肯定有毛病——莫非唐宋兩朝“古文”就這八位寫得好？不多扯，只說(shuō)一人一文，這說(shuō)法就動(dòng)搖了——范文正公（范仲淹）的《岳陽(yáng)樓記》，其文學(xué)水平，“八大家”任誰(shuí)的哪篇文章可以拿過(guò)來(lái)不假思索便與之爭(zhēng)鋒？
所謂“唐宋八大家”，確與“古文運(yùn)動(dòng)”相關(guān)。而“古文運(yùn)動(dòng)”之于他們的最主要連帶，竊以為，該是“脫駢去韻”的“古文”體例于世俗“閑文”中的運(yùn)用。
（王安石）
這里說(shuō)的“古文”，跟我們今天理解的“文言文”，還不完全是一回事。在唐宋時(shí)期，絕大多數(shù)落成“文字”的，都是今天我們說(shuō)的“文言文”；那時(shí)候的所謂“古文”，更指“古來(lái)之文體”，即對(duì)他們那時(shí)候而言算是“傳統(tǒng)”的文體。是什么呢？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是“駢韻”。不講究駢、韻的，多只見(jiàn)諸史籍、政論（例如奏章）和重大記事（比如外交文書(shū)）；涉及“文學(xué)”或說(shuō)“世俗”，則不能脫離駢文的體例，也很講究韻腳。
把之前只是用于史籍、典籍的體例，“移植”到反應(yīng)世俗生活的“娛樂(lè)性”文字，亦即打破“駢文”、“韻腳”的“束縛”，在那個(gè)時(shí)代，可謂是對(duì)文學(xué)的“解放”。所謂“八大家”，則是這個(gè)“解放”運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)銜者和這場(chǎng)“解放”的“成果”的突出代表。
有的說(shuō)法，將打破了“駢文”、“韻腳”體例的“自由體”文藝性文言文，亦稱“文言散文”、“古散文”。其中“散文”的“散”字，當(dāng)是對(duì)比“駢文”的“駢”，故而，這里說(shuō)的“散文”，跟現(xiàn)代文學(xué)中講的“散文”，意義也并不相同。
如是，非要給“唐宋八大家”加腳注，也可稱他們?yōu)椤肮派⑽奶扑伟舜蠹摇?。比起“古文唐宋八大家”，只多個(gè)“散”字，意思上就“對(duì)”了很多。
（蘇軾）
還是舉兩例。
第一例，可以說(shuō)是個(gè)黑色幽默——據(jù)聞是來(lái)自某文化相關(guān)重要職能部門的說(shuō)話有分量的人士，在類似“定調(diào)子”會(huì)議的場(chǎng)合，對(duì)宮斗、仙幻類古裝劇進(jìn)行批評(píng)（說(shuō)“批判”也行）時(shí)，錚錚提及：作品要尊重歷史，不得隨意篡改、顛覆。隨即例證道：比如呂布，就是三姓家奴，不能翻案！
誰(shuí)說(shuō)呂布是“三姓家奴”了？答：張飛。再答：《三國(guó)演義》里的張飛。
張飛說(shuō)呂布是“三姓家奴”，誰(shuí)證明？誰(shuí)考證了？張飛說(shuō)的就算“歷史”？《三國(guó)演義》是小說(shuō)！人家羅貫中寫書(shū)的時(shí)候就明明白白標(biāo)注了“演義”二字。演義，跟歷史能劃等號(hào)嗎？
權(quán)威部門權(quán)威人士其實(shí)可以只說(shuō)到“作品要尊重歷史，不得隨意篡改、顛覆”的，不必“例證”。一“例證”，“例證”出個(gè)“三姓家奴”，倒讓普羅大眾糊涂了。
（呂布）
第二例，說(shuō)起來(lái)，其實(shí)也是笑話——從小到大，說(shuō)起岳飛，永遠(yuǎn)都是帶著“民族英雄”的“帽子”的。可忽然一日，說(shuō)不能再這么“戴帽”，理由是：岳飛抗金，金就是滿，滿族現(xiàn)在也是中華大家庭的一員，跟漢族同屬于“中華民族”，岳飛那會(huì)兒跟金的斗爭(zhēng)，只能算“兄弟相爭(zhēng)”，不能升格成“民族矛盾”。
那會(huì)兒是那會(huì)兒，“中華民族”的說(shuō)法是現(xiàn)在。歷史能完全“對(duì)接”現(xiàn)在嗎？
再說(shuō)，誰(shuí)告訴你的“金就是滿”？岳飛所抗之“金”，跟今天“中華大家庭”中的滿族，能完全劃等號(hào)嗎？
小編提示：如果您喜歡這篇文章，敬請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。
聯(lián)系客服
