岳美中先生
金匱腎氣丸方，原出后漢張仲景《金匱要略》中，后人于其方義，多所論列，頗具精義。
腎氣丸治腎氣虛弱證，若使用得當，確有實效。本方在張仲景《金匱要略》中凡四見，異病同治，以后又有所補充，如嚴用和加牛膝、車前，為濟生腎氣丸，張介賓減茯苓、丹皮、澤瀉，加人枸杞、杜仲、甘草，為右歸飲。各有所宜，隨病機施用，可望生效。
腎氣丸中六味滋陰，具“壯水之主以制陽光”的作用，桂附溫陽，具“益火之原以消陰翳”的作用，相反適所以相成。
清代汪昂指出:“有腎虛火不歸經(jīng)，大熱煩渴，目赤唇裂，舌上生刺，喉如煙火，足心如烙，脈洪大無倫，按之微弱者”之十全大補湯、八味丸證，是一種真寒假熱之陰證。真寒是本質(zhì)，假熱是現(xiàn)象。
但汪昂僅提出“脈洪大無倫，按之微弱”一項，殊嫌不夠，因為脈象也不一定固定不變，應(yīng)進行全面分析。真寒假熱證，是寒在內(nèi)而格陽于外，有的是寒在下而格陽于上，為無根之火。汪昂所舉之證很可能誤認為是陽熱證，所謂“至虛有盛候”。
“大熱煩渴”雖是熱象，但真寒在內(nèi)，則索水至前而不欲飲，即或飲之亦不欲下咽，從而可知其“逼陽外越”的假象。
“目赤唇裂”是熱象，但目赤是粉紅色，唇裂而齒多浮而潤。
“舌上生刺”可刮之使去，不似陽熱證之生根難拔。
“喉如煙火”多不紅腫，即紅，亦較淺淡。
“足心如烙”，但重按之不熱，或反而覺冷。
“脈洪大無倫，按之微弱”，即脈浮大滿指，按之無力。
區(qū)別以上證候，可以分析出其不是真實陽熱證，而是以虛熱征象掩蓋真陰寒證。更有面赤顴紅者，仔細看去，赤紅是游移不定，且紅色嬌嫩帶白。更有觸診患者手背腕處，其肌膚若涼，是熱證的假象。用一分為二的辯證法診察真寒假熱證，就可以放膽采用桂附之劑以“導(dǎo)龍入海”、“引火歸原”治法。
張景岳謂濟生腎氣丸“治虛水方，更無有出其右者。然當因此擴充，隨證加減。若其人因大病之后，脾氣大虛而病水脹者，服此雖無所礙，終不見效”。
徐靈胎謂:“此方專利小便，水去而陰不傷，扶陽而火不升；制方之義，固非一端。但近人以此一端治天下之病，則又大失此方之義矣?！彼敃r是指摘趙獻可派濫用腎氣丸的錯誤。因虛水一證，原因亦多端，小兒虛水，更不能助陽以腎氣丸為治，須結(jié)合具體病情，辨證施治，以萬方應(yīng)萬變，不可以一方應(yīng)萬變。
版權(quán)聲明：
