有子曰：
禮之用，和為貴。先王之道，斯為美；小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節(jié)之，亦可行也。
譯文
禮的應(yīng)用，以和為貴。古代圣主治國之道，以和為美。但不論事情大小，都以和為目的行事，有時便行不通了。要知道什么是和，才去和，不以禮來制約它，也是可行的。
這話聽起來非常拗口，但我刻意不把“和”替換為現(xiàn)代詞匯，卻是因?yàn)?，一旦用和諧、恰當(dāng)?shù)仍~匯翻譯，便會失去“和”的本意。
那什么是和呢？
孔子說過，君子和而不同。
老子也說過，道沖而用之，或不盈，淵兮似萬物之宗。挫其銳，解其紛，和其光，同其塵，湛兮似或存。
這兩句話中的同，非常好理解，都是追隨的意思。
而與之相對的和呢？我想應(yīng)該是以尊重為前提，以自持為根本，以是非為涇渭，以胸懷為底蘊(yùn)的行事姿態(tài)。
英國女作家伊芙琳·比阿特麗絲·霍爾在《伏爾泰的朋友們》一書中，如此形容伏爾泰的思想和作風(fēng)：
我不同意你說的每一個字，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。
我想這應(yīng)該是對“和”的最好解讀。
那么，接下來，咱們就講一個小故事，來更好地理解“和”。
故事
戰(zhàn)國四君子之一的平原君很喜歡養(yǎng)士，門客達(dá)到數(shù)千人。
其中有個叫公孫龍的，特此擅長辯論。唇齒之利達(dá)到什么程度呢？
有記載說，有一回孔子的六世孫孔穿來到趙國，平原君宴請他。酒過三巡菜過五味，就請公孫龍與他辯論。
但公孫龍?zhí)岢龅霓q題卻是《旁邊站著的這個婢女有三只耳朵》。
這人明明有兩只耳朵，但公孫龍旁征博引，令孔穿百口莫辯。
第二天，平原君問孔穿，您覺得公孫龍的口才如何？
孔穿客氣地回答說：公孫龍辯才，幾乎真能讓婢女長出三只耳朵?？烧婺苊?？在下想請教平原君，論證三只耳朵是非常困難的事，可這本來就不事實(shí)。反之大多數(shù)人都長著兩只耳朵，論證起來是非常容易呢。那么平原君，您愿意選擇真實(shí)而容易的呢，還是選擇虛假而困難的呢？
平原君聽罷啞口無言，回頭立即招來公孫龍說：你莫要再與孔穿辯論了。你雖然唇齒靈利，但終究孔穿先生的學(xué)問更勝一籌，你根本占卜了上風(fēng)。
后來，陰陽家鄒衍途經(jīng)趙國，受到平原君宴請。公孫龍又跑出來想與鄒衍辯論《白馬非馬》之說。
鄒衍斷然拒絕，說：
所謂辯論，應(yīng)該區(qū)別不同類型，不相侵害；排列不同概念，不相混淆；抒發(fā)自己的意旨和一般概念，表明自己的觀點(diǎn)，讓別人理解，而不是困惑迷惘。
如此，辯論的勝者能堅(jiān)持自己的立場，不勝者也能得到他所追求的真理，這樣的辯論是可以進(jìn)行的。
如果用繁文縟節(jié)來作為憑據(jù)，用巧言飾辭來互相詆毀，用華麗詞藻來從偷換概念，吸引別人使之不得要領(lǐng)，就會妨害治學(xué)的根本道理。
那種糾纏不休，咄咄逼人，總要別人認(rèn)輸才肯住口的作法，有害君子風(fēng)度，我鄒衍是絕不參加的。
在座的人聽罷都齊聲叫好。從此，公孫龍便受到了冷落 。
你看，不論是孔穿還是鄒衍，他們的做法不同，卻都契合“和”的宗旨。由此我們還需對“和”細(xì)細(xì)揣摩，通過身體力行引導(dǎo)小朋友。
正如老子所言：
