一、“差序格局”中的司法倫理困境
社會學(xué)家費(fèi)孝通教授曾經(jīng)深刻指出，中國鄉(xiāng)土社會的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)是一種所謂“差序格局”，此即：“社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，因之，我們傳統(tǒng)社會里所有的社會道德也只是在私人聯(lián)系中發(fā)生意義”。與“差序格局”相對應(yīng)的是所謂現(xiàn)代社會的“團(tuán)體格局”——“團(tuán)體格局里個人間的聯(lián)系靠著一個共同的架子；先有這架子，而互相發(fā)生關(guān)聯(lián)”。換而言之，“差序格局”是傳統(tǒng)禮俗社會的產(chǎn)物，其間調(diào)整個人之間相互關(guān)系的社會規(guī)范之內(nèi)涵，以及每個個體對于“理想規(guī)范”及“司法正義”之期待，均會隨著私人間親緣關(guān)系之遠(yuǎn)近而有所改變，當(dāng)事人與司法人員的關(guān)系亦是如此。相反，“團(tuán)體格局”則體現(xiàn)了現(xiàn)代法治社會的人際關(guān)系，其間調(diào)整個人之間相互關(guān)系的社會規(guī)范“一準(zhǔn)于法”（在我理解，“法”即費(fèi)孝通先生所謂之“架子”）。盡管法律可以允許個人之間因血緣、身份不同而產(chǎn)生不同的法律關(guān)系，但是法院裁決相同類型的法律糾紛之法律依據(jù)卻需要具備“同質(zhì)性”、“統(tǒng)一性”等特征。而且，立法者通過“回避制度”等現(xiàn)代司法制度的設(shè)置，使司法機(jī)關(guān)等公權(quán)力部門不能因裁判者個人與當(dāng)事人的私人關(guān)系不同而得徇私枉法，對當(dāng)事人予以不合理的區(qū)別對待。
進(jìn)而言之，在“差序格局”的社會環(huán)境中，貌似每個人都在追尋“司法公正”，實際上他們都只是在追求他們心目中的、有著親緣倫理之差別待遇的所謂“宗法倫理正義”，而不是法治社會（所謂“團(tuán)體格局”）中司法機(jī)關(guān)平等對待每個公民的“法治倫理正義”——“在西洋社會里爭的是權(quán)利，而在我們卻是攀關(guān)系、講交情”；“在這種（中國傳統(tǒng)）社會中，一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來”。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中的這段描述，非常深刻地揭示了中國在傳統(tǒng)社會的“差序格局”中建設(shè)現(xiàn)代公正司法制度可能會面臨的倫理困局。中國目前依然處在社會急速轉(zhuǎn)型的階段，此前因政治運(yùn)動所塑造的、以階級身份之鑒別為基礎(chǔ)形成的“差序格局”逐漸解體，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中的“差序格局”卻在宗法倫理精神導(dǎo)引下，以個人血緣關(guān)系及“同鄉(xiāng)”、“同學(xué)”、“同事”等“擬制血親關(guān)系”為依托，在中國社會現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化的過程中長驅(qū)直入、肆意擴(kuò)張，呈現(xiàn)“死灰復(fù)燃”之勢：一方面，當(dāng)事人以“同鄉(xiāng)會”、“同學(xué)會”甚至宗族勢力等“差序格局”中的“非正式組織”為依托，試圖對司法機(jī)構(gòu)發(fā)揮影響力，甚至可能逐漸演化為利益勾連、“民意”表達(dá)和權(quán)利維護(hù)的重要社會機(jī)制；另一方面，本來可以作為“團(tuán)體社會”中、以公民身份平等為標(biāo)識的“利益表達(dá)機(jī)制”、“正式維權(quán)機(jī)制”，如“工會”、“婦聯(lián)”、“行業(yè)協(xié)會”等等，卻似乎未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的職能。如此，法律人試圖建設(shè)一個崇尚公平、正義的“法治社會”，必然因各種因素之掣肘而舉步維艱。
二、“差序格局”中的公共輿論困境
受傳統(tǒng)宗法倫理文化的強(qiáng)大影響，當(dāng)前中國社會中，民眾對司法判決公正與否之評價，亦往往是自覺或者不自覺地自居于某種“血親擬制”的“差序格局”，形成影響個案判決甚至影響相關(guān)、類似案件之后續(xù)判決的特定公共輿論。譬如，在“藥家鑫案件”等重大案件中，絕大多數(shù)民眾對于案件性質(zhì)及裁判結(jié)果的評價，均是自居于被害人或當(dāng)事人親屬之“擬制性社會角色”，提出所謂“司法正義訴求”，最終形成當(dāng)時影響司法判決的“公共輿論”。孟子曰：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。長期以來，這一段論述被視為儒家“民胞物與”之博愛精神的生動體現(xiàn)。然則，此語亦可謂“血親擬制”的“差序格局”下道德規(guī)范演繹之典范。進(jìn)而言之，在傳統(tǒng)宗法倫理中，“公共道德規(guī)范”無非“擬制血親”視野下宗法倫理規(guī)范之“放大”與“擴(kuò)展”而已，其實質(zhì)與法治社會的“公共倫理”大異其趣。此中所蘊(yùn)含的“法律正義觀”主要存在如下兩個問題：
首先，“差序格局”下的公共輿論會有意無意地忽略“實際血親”與“擬制血親”之間的重大區(qū)別，而與現(xiàn)代司法正義理念相捍格。換而言之，在宗法倫理文化的語境中，“吾老”與“人之老”依然具有重大區(qū)別。為了追求司法案件中的所謂“正義”，社會民眾往往會僭越自身的法律角色定位，將自己擬同為當(dāng)事人或被害人親屬，卻不愿正視案件本身存在的證據(jù)事實，對司法裁判的內(nèi)容往往恣意評價甚至橫加干預(yù)，對司法裁判應(yīng)當(dāng)遵循的正當(dāng)程序、對當(dāng)事人或另外一方當(dāng)事人的隱私權(quán)等人格權(quán)利卻往往“棄之如敝屣”。從另外一個側(cè)面來看，在此類案件中，社會民眾基于此種“血親擬制關(guān)系”考量的司法正義訴求及相關(guān)公共輿論往往難以持久，其原因亦在于：絕大多數(shù)民眾與當(dāng)事人之間并不存在實際的血親關(guān)系，一般而言他們也不能基于彼此間的“公民關(guān)系”而對案件保持長久的關(guān)注。因此，社會輿論在特定時期內(nèi)表現(xiàn)出對某個重大司法案件的強(qiáng)烈關(guān)注，但是此種輿論卻又可能在倏忽之間“煙消云散”，每每令當(dāng)事人錯愕不已。由此而言，近些年來中國社會之所以無法經(jīng)由“司法個案”之累積，顯著提升社會正義、司法公平之水準(zhǔn)，可能恰恰是因為人民自身潛藏的“司法倫理觀”、“法律正義觀”也存在嚴(yán)重錯位。
其次，在具體案件中，“差序格局”下的公共輿論之法律論理邏輯還可能會由于“血親擬制對象”的差異化而使其正義觀陷入“悖論”。譬如，有些人同情被告，有些人同情原告，雙方在表達(dá)法律情感時均是在預(yù)設(shè)的“差序格局”下直接擬制當(dāng)事人自身或其親屬的直觀感受，并表達(dá)其司法正義訴求。于是，民眾所謂“司法公正”還是“司法不公”的社會爭議，或者所謂“我相信法院”還是“我從此不再相信法院”的情感傾訴，都不過是功利驅(qū)使下、在隱性的宗法倫理規(guī)范中對司法正義的任意裁剪。在某些極端的案件中，無論司法機(jī)關(guān)作出何種判決，都難以完全擺脫社會“差序格局”中各種“私人關(guān)系”的無形重壓，亦無法完全擺脫當(dāng)事人及其同情者對所謂“司法不公”的武斷控訴。在自媒體發(fā)達(dá)的當(dāng)今時代，司法機(jī)關(guān)公正裁判的此種困境更是被“無限放大”，人們在“差序格局”下形成的宗法倫理正義觀及其個案評價，時時在折磨著原本脆弱的司法權(quán)威，破壞原本就微弱的法律信仰。
三、“差序格局”中的司法困境破解
受中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會及其文化觀念的深刻影響，“差序格局”下的司法倫理觀與司法演繹邏輯形成了當(dāng)前中國民眾的“司法思維慣性”，其在短期內(nèi)斷難根本改觀。然則，建設(shè)“法治中國”乃是中國法律人義不容辭的歷史使命。面臨司法困局，人民法官不僅需要具備“雖千萬人吾往矣”的道德勇氣，更需兼具理性、公允的司法智慧。為此，筆者不揣冒昧，略舉“芹獻(xiàn)”以供方家批評指正。
首先，理性對待“同鄉(xiāng)會”、“同學(xué)會”以及“宗族勢力”等“差序格局”中的“非正式組織”。在“行業(yè)協(xié)會”等“團(tuán)體格局”中的法律維權(quán)機(jī)關(guān)、利益表達(dá)機(jī)制興起并發(fā)揮重要作用之前，“差序格局”中的“非正式組織”對于個體司法訴求之表達(dá)、法律利益之維護(hù)，依然具有一定的“正能量”。問題在于，此種“非正式組織”的隱秘性、隨意性，以及它潛在的“宗法倫理正義觀”，使其可能會滋生破壞司法公正的“負(fù)能量”，司法機(jī)關(guān)對此不可小覷。
其次，針對社會民眾中可能普遍存在的“宗法倫理正義觀”，司法機(jī)關(guān)需要建立健全、嚴(yán)格遵守“回避制度”，使審判員擺脫各種血緣關(guān)系或者“擬制血親關(guān)系”的無形重壓。就此而言，中國古代就已經(jīng)存在的“職務(wù)回避”、“籍貫回避”和“親屬回避”等制度，尤其值得司法機(jī)關(guān)借鑒。
再次，針對“差序格局”下的“公共輿論”，司法機(jī)關(guān)可以通過“審判公開”等透明司法機(jī)制，引入“對抗性”、“糾錯性”和“競爭性”的個案點(diǎn)評機(jī)制，不斷在具體個案中展示司法機(jī)關(guān)公正審判的藝術(shù)，促進(jìn)法治社會中“團(tuán)體格局”之形成。如此，符合法治精神的公共輿論有望逐漸形成，而公正、權(quán)威的司法體系亦有望最終建立。
?。ㄗ髡撸褐心洗髮W(xué)法學(xué)院教授）
