一項本來靜悄悄推進(jìn)的篩查，突然間被暴露在輿論里，引起軒然大波。據(jù)媒體報道：去年10月開始，在擁有900多萬人口的鄭州，一個引發(fā)爭議的指標(biāo)任務(wù)被層層下發(fā)到各個社區(qū)的衛(wèi)生服務(wù)中心內(nèi)，基層醫(yī)護(hù)人員被要求篩查本轄區(qū)內(nèi)的重性精神疾病患者，人數(shù)不低于轄區(qū)人口總數(shù)的2‰。這意味著他們要在1000個人中至少找到兩個重性精神病。任務(wù)被納入衛(wèi)生部門對社區(qū)醫(yī)院的考評中，完不成會面臨上級的督導(dǎo)。

這一篩查的初衷，看起來似乎合情合理：此舉屬于全國精神疾病救助康復(fù)工程（簡稱“686”工程）的一部分。救助康復(fù)，指向的當(dāng)然應(yīng)該是人。但在偶然曝出冰山一角的這個“鄭州故事”里，滿眼都是“指標(biāo)”，難見到“人”影——攤派所指向的，很難說是一個個需要救助的具體的人，而只是剛性、抽象的“管理”而已。

所以才會發(fā)生這樣的荒唐：醫(yī)護(hù)人員明知“其實他這個病，也不能算是重性精神病”，“但是為了湊人數(shù)，我們還是將他寫上了”?；钌娜饲鼜挠诶浔闹笜?biāo)。

年輕的“片醫(yī)”時小琴負(fù)責(zé)的轄區(qū)超過3萬人，她只登記了20來個重性精神病患者，這顯然與指標(biāo)任務(wù)相差太遠(yuǎn)。而她更大的困惑在于，這次篩查的意義何在。“有的家屬每次都問我們，登記了能有啥救助？”她卻無法回答這個問題，更無力承諾什么。

攤派指標(biāo)時顯得有動力、有氣魄、有辦法，實施救助時卻缺乏細(xì)致的規(guī)劃、精密的安排、韌性的推進(jìn)。此前媒體披露的一組數(shù)據(jù)很能印證像時小琴這樣的基層醫(yī)護(hù)人員的無力感：據(jù)估算，我國有重性精神病患者1600萬人，其中“約10%有肇事肇禍行為及危險”；目前我國共有兩萬名精神科醫(yī)生和20萬張床位，但要滿足的，是大約160萬需要住院治療的精神病人；在有著大約16萬精神病人的北京，由市殘聯(lián)主管的可對精神殘疾人進(jìn)行康復(fù)托管的機(jī)構(gòu)只有3家……

那些處境艱難的精神病人及其痛苦不堪的家屬，或許找不到醫(yī)院的床位，或許尋不著值得托付的康復(fù)機(jī)構(gòu)，他們最需要的不是被錄進(jìn)指標(biāo)，而是實實在在的救助。

事實上，當(dāng)指標(biāo)成為上攤派下、下應(yīng)付上的“游戲”時，當(dāng)越來越多的精力被用來維持這種怪誕的“戲局”時，人的被邊緣化，也就成為必然。

不僅在精神疾病管理領(lǐng)域，指標(biāo)的“異化”及相伴的人的被邊緣化，我們在城市清理流動人口時也見過，在重大工程移民時也見過，在執(zhí)行計劃生育政策時更見過——這個社會為所謂指標(biāo)管理付出的代價，不算小了。