閱讀提示
一般而言，工程質(zhì)量竣工驗收合格之日起兩年后，發(fā)包人向承包人返還工程質(zhì)量保證金，那么當工程質(zhì)量保證金的返還之日與工程價款應(yīng)當給付之日不屬于同一時間時，發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日是否包含工程質(zhì)量保證金返還之日，即承包人能否以工程質(zhì)量保證金的返還之日作為其行使優(yōu)先受償權(quán)的起算之日？本文通過最高法院的典型案例揭示同類案件的裁判規(guī)則。
裁判要旨
質(zhì)量保證金是為保障工程質(zhì)量缺陷責任而在工程款中扣除，自扣除之日起其已經(jīng)與整個工程應(yīng)付工程款相分離。雖然來源于工程款，但是在功能上卻發(fā)揮保證金的作用。在質(zhì)量保證金與工程價款存在功能上的區(qū)分的情況下，質(zhì)量保證金的返還日期，應(yīng)具有區(qū)別于工程款支付期限的單獨要求，不應(yīng)該以質(zhì)量保證金返還日期作為應(yīng)付工程款的時間。
案情簡介
一、2013年4月、6月，誠某公司將御龍苑一到三期工程發(fā)包給首某公司承建，《施工合同》約定，備案手續(xù)完成后工程款支付至95%，余下5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿后支付。
二、2013年5月，首某公司開始施工。2014年9月至2015年11月期間，首某公司承建的工程施工完畢，且驗收合格。但，誠某公司未足額支付工程款。
三、2017年1月，首某公司起訴誠某公司，要求誠某公司支付工程款，同時主張對案涉工程享有優(yōu)先受償權(quán)。誠某公司抗辯稱首某公司主張優(yōu)先受償權(quán)已超過法定期間。
四、吉林高院一審認為，在案證據(jù)證明案涉工程竣工驗收之日是2015年11月20日，應(yīng)以此認定為誠某公司的應(yīng)付工程款日，然首某公司于2017年1月25日起訴、主張優(yōu)先受償權(quán)，已經(jīng)超過法定除斥期間，遂對其該項主張不予支持。
五、首某公司不服一審判決，上訴至最高法院，核心理由是工程質(zhì)量保證金是工程款的組成部分，誠某公司應(yīng)于2016年10月16日支付5%工程款，首某公司于2017年1月25日起訴，沒有超過六個月的除斥期間。
六、最高法院二審認為，質(zhì)量保證金雖以工程款5%計取，但其與工程款的功能確有區(qū)別，不應(yīng)以質(zhì)量保證金返還日作為整個項目應(yīng)付工程款的時間，首某公司的上訴理由不能成立；首某公司就工程款95%主張優(yōu)先受償權(quán)，已超過除斥期間，不予支持；就工程款5%質(zhì)量保證金主張優(yōu)先受償權(quán)，未超過除斥期間，予以支持。
裁判要點
本案的爭議焦點是，質(zhì)量保證金的返還時間，能否作為全部工程款的優(yōu)先受償權(quán)起算時點？
最高法院認為不可以，但質(zhì)量保證金可獨立享有優(yōu)先受償權(quán)，主要理由有如下兩點：
一、質(zhì)保金的功能與工程款有區(qū)別，不應(yīng)以質(zhì)保金返還時間作為優(yōu)先受償權(quán)的起算點。質(zhì)保金來源于工程款，但是在功能上卻發(fā)揮保證金的作用。就此而言，質(zhì)保金是為保障工程質(zhì)量而自工程款中扣除，自扣除之日起已經(jīng)與整個工程應(yīng)付工程款相分離。因而，在質(zhì)保金與工程款存在上述功能上的區(qū)分的情況下，不應(yīng)該以建設(shè)單位返還質(zhì)保金的時間作為其應(yīng)付工程款的時間。
二、在工程款優(yōu)先受償權(quán)行使期限屆滿時，仍可就質(zhì)保金主張享有優(yōu)先受償權(quán)。雖然質(zhì)保金在功能上與工程款相分離，但其仍屬于建設(shè)工程價款的一部分，承包人也可以向發(fā)包人對質(zhì)保金主張優(yōu)先受償權(quán)。由于質(zhì)保金與工程款已經(jīng)作出區(qū)分，因此，在計算二者的優(yōu)先受償權(quán)的起算點時，也應(yīng)當區(qū)分計算，即當承包人主張工程款的優(yōu)先受償權(quán)行使期限已經(jīng)屆滿時，承包人仍然可以在質(zhì)保金數(shù)額范圍內(nèi)對工程享有優(yōu)先受償權(quán)。
實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)
在施工合同中，約定了諸多付款節(jié)點，那么到底這些付款節(jié)點能否作為承包人主張優(yōu)先受償權(quán)的起算時間，現(xiàn)總結(jié)如下：
第一，最終的竣工總價款的應(yīng)付款時間，可以作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的起算時間。
第二，預(yù)算工程價款、工程進度款、竣工價款的應(yīng)付款時間，不能作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的起算時間。理由是因預(yù)算工程價款、工程進度款的支付都是在施工過程中，合同尚未履行完畢，承包人主張依據(jù)合同約定的預(yù)算工程價款、工程進度款的付款時間作為優(yōu)先受償權(quán)的起算時間，不應(yīng)予以支持。
第三，質(zhì)量保證金的返還時間，不能作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的起算時間。質(zhì)量保證金是指發(fā)包人依據(jù)建設(shè)工程施工合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留用以保證承包人在缺陷責任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進行維修的資金。在缺陷責任期屆滿后，建設(shè)單位將質(zhì)量保證金返還施工單位。質(zhì)量保證金不屬于法定的應(yīng)付工程款，因而不應(yīng)以建設(shè)單位返還質(zhì)量保證金的時間作為應(yīng)付工程款的認定時間。
第四，實踐中,質(zhì)量保證金和質(zhì)量保修金存在混用的情形，二者的區(qū)別之處在于前者對應(yīng)的是缺陷責任期，后者對應(yīng)的是質(zhì)量保修期。缺陷責任期內(nèi)承包人承擔的是質(zhì)量缺陷修復(fù)義務(wù)，而保修期內(nèi)承包人承擔的是保修義務(wù)。缺陷責任期滿，發(fā)包人應(yīng)當按照合同約定返還工程質(zhì)量保證金。工程質(zhì)量保證金的返還與保修期沒有必然聯(lián)系。發(fā)包人不能以保修期未屆滿為由拒絕向承包人返還工程質(zhì)量保證金。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日施行）第八百零七條 發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號）第二十七條 利息從應(yīng)付工程價款之日開始計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日。第四十一條 承包人應(yīng)當在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號）（失效）第二十二條?承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算。
《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號）（失效）四、建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。
法院判決
以下為法院在判決書中“本院認為”部分對該問題的論述：圍繞上述爭議焦點，最高法院關(guān)于能否以質(zhì)量保證金的返還時間作為認定發(fā)包人應(yīng)付工程款時間的問題部分的詳細論述：本院認為：“《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算。根據(jù)本條規(guī)定，審理首某建設(shè)行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)的請求，應(yīng)首先查明誠某公司應(yīng)付工程款的時間。經(jīng)查明，2013年6月18日，誠某公司與首某建設(shè)就陽光頤水某某苑綜合住宅小區(qū)二標段和三標段簽訂的兩份《建設(shè)工程施工合同》第26.2款付款條件均約定：（1）±0以下施工完付第一次工程款，付款比例為進度結(jié)算額的20%；（2）施工至三層頂板時按60%付工程款；（3）三層以上按月結(jié)算方式支付工程款；（4）結(jié)構(gòu)封頂付款至工程累計結(jié)算額的80%；（5）工程完工雙方驗收合格后付款至工程結(jié)算額的90%；（6）備案手續(xù)完成后付款至工程結(jié)算額的95%，余下5%為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿付款；（7）所有甲指分包項目由乙方結(jié)算，甲方代付工程款；（8）如甲方未按合同條款約定付款，欠付款按照同期銀行貸款利率按日結(jié)息，所產(chǎn)生的利息費用由甲方承擔并按月支付；（9）稅金由甲方代扣代繳并提供完稅憑證。又查明，2015年11月20日，陽光頤水某苑2#、3#、13#、14#樓取得城建工程檔案驗收合格證。故就此日起，已經(jīng)符合誠某公司與首某建設(shè)就陽光頤水某苑綜合住宅小區(qū)二標段和三標段簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第26.2款付款至95%的條件。也即，一審法院將2015年11月20日認定為誠某公司應(yīng)支付工程款的時間，符合本案實際。也即自此日開始，根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，可以起算首某建設(shè)行使優(yōu)先受償權(quán)的期限。而自2015年11月20日開始，至首某建設(shè)于2017年1月25日提起本案訴訟，已經(jīng)超過六個月，故針對誠某公司應(yīng)付95%的工程款，首某建設(shè)請求行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限已經(jīng)屆滿。
但是，對于工程結(jié)算總額的5%部分，案涉兩份《建設(shè)工程施工合同》約定為質(zhì)保期滿付款；案涉《施工合同補充協(xié)議》約定十五日內(nèi)建設(shè)單位組織驗收，甲方扣除5%保修費（保修期按國家規(guī)定），保修款一年以后返還。而案涉《建設(shè)工程施工合同》附件三《房屋建筑工程質(zhì)量保修書》關(guān)于質(zhì)量保修期主要約定為：地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程為工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏為5年；裝修工程為2年；電器管線、給排水管道、設(shè)備安裝工程為1年；供熱與供冷系統(tǒng)為2個采暖期、供冷期。故根據(jù)上述合同約定，該部分5%保修金至早自竣工驗收合格后一年后始支付。2015年11月20日，陽光頤水某苑2#、3#、13#、14#樓取得城建工程檔案驗收合格證，則至早自2016年11月20日，誠某公司始負擔返還該5%工程保修金的義務(wù)。首某建設(shè)請求就該部分工程款行使優(yōu)先受償權(quán)的期限屆滿日為2017年5月20日。首某建設(shè)于2017年1月25日提起本案訴訟，并未超過就該部分工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期間。故對于該124549915.6元×5%=6227495.78元應(yīng)付工程款，首某建設(shè)在本案中主張行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)，依據(jù)充分。一審法院未支持該部分工程價款優(yōu)先受償權(quán)，認定事實及適用法律均錯誤。首某建設(shè)關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)起算時點應(yīng)從質(zhì)量保證金的最后返還期限的上訴理由，雖然大部分不能成立，但是其針對質(zhì)量保修金部分的上訴請求成立，本院予以支持。一審法院認定首某建設(shè)起訴請求行使優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)超過六個月的法定期限，部分認定事實及適用法律并無不當；部分不當，應(yīng)予糾正。至于能否以質(zhì)量保修金的返還日期作為整個案涉建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的起算時點。對此，這涉及到對于質(zhì)量保修金返還和工程款支付兩種款項支付期間的區(qū)分。質(zhì)量保修金雖然屬于建設(shè)工程價款的一部分，在其作為工程價款能夠?qū)κ┕すこ倘〉脙?yōu)先受償權(quán)上與工程款是一致的，但是就質(zhì)量保修金的功能來看，系施工單位在工程保修書中承諾，在建筑工程竣工驗收交付使用后，從交付的建設(shè)工程款中預(yù)留的用于維修建筑工程的資金；因此，該款項雖然來源于工程款，但是在功能上卻發(fā)揮保證金的作用。對于該保證金的返還日期，其具有區(qū)別于工程款支付期限的單獨要求，通常需要由當事人通過約定的方式，明確在一定的保修期滿以后，建設(shè)單位將質(zhì)量保修金返還給施工單位。就此而言，質(zhì)量保修金是為保障工程質(zhì)量而自工程款中扣除，自扣除之日起其已經(jīng)與整個工程應(yīng)付工程款相分離；因此，對該返還義務(wù)的具體履行期限，需要基于合同的特殊約定來確定。因而，在質(zhì)量保修金與工程價款存在上述功能上的區(qū)分的情況下，不應(yīng)該以建設(shè)單位返還質(zhì)量保修金作為應(yīng)付工程款的時間。首某建設(shè)關(guān)于應(yīng)以質(zhì)量保修金的返還日期作為整個案涉建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使起算時點的上訴理由，本院不予采信。”
案件來源
最高人民法院，北京首某建設(shè)集團有限公司與通化市誠某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2020）最高法民終1192號】
延伸閱讀
一、建設(shè)工程雖具備竣工條件，承包人被迫延后結(jié)算的過程，應(yīng)當以結(jié)算完成之日作為承包人主張優(yōu)先受償權(quán)的起算點。
案例一：最高人民法院，黑龍江省牡丹江林某工程公司與牡丹江江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2021）最高法民再256號】
法院認為：本案中，江某公司與林某公司在《建設(shè)工程施工合同》的“付款方式”中約定“工程竣工后一個月內(nèi)承包人上報工程結(jié)算及所有內(nèi)業(yè)資料，發(fā)包人在三個月內(nèi)審核完工程結(jié)算，辦理完結(jié)算工作后兩個月內(nèi)發(fā)包人扣除5％質(zhì)量保證金，其余工程款全部結(jié)清”，即江某公司應(yīng)當在辦理完結(jié)算工作后兩個月內(nèi)支付工程款。2019年6月20日，雙方開始對案涉工程進行結(jié)算，并于2019年8月29日簽訂《丹江·盛世華庭項目對賬表》，對案涉工程價款及江某公司欠付工程款數(shù)額進行確定。經(jīng)雙方確認，江某公司應(yīng)支付林某公司工程款40541898.8元，故該結(jié)算完成時間2019年8月29日應(yīng)作為江某公司應(yīng)付工程款之日，相應(yīng)的林某公司行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)亦應(yīng)自該時間節(jié)點起算。林某公司于2019年9月17日提起本案訴訟，主張行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，并未超過六個月的法定期限。二審判決僅以江某公司發(fā)送《通知》中所稱的具備竣工條件、協(xié)商暫緩付款認定林某公司主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)超過了六個月法定期限，忽略了雙方協(xié)商特別是林某公司被迫延后結(jié)算的過程，屬于適用法律有誤，本院予以糾正。
二、每個施工合同約定了單獨項目的具體結(jié)算金額及結(jié)算時間，應(yīng)當對各個子項目分別計算優(yōu)先受償權(quán)的起算時間。
案例二：最高人民法院，中國華某企業(yè)有限公司與匯通國某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司等建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2021）最高法民終359號】
法院認為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算。”本案中，案涉1#-7#住宅樓、1#-3#商業(yè)樓和幼兒園雖然均為5#地項目，但是雙方對于案涉項目簽署了包括住宅部分、商業(yè)部分、幼兒園部分施工合同等十四份合同，并明確了每個項目的具體結(jié)算金額及結(jié)算時間，應(yīng)當對案涉工程各項目分別計算優(yōu)先受償權(quán)的起算時間。根據(jù)雙方于2016年5月30日、2016年10月27日、2017年6月26日形成的四份工程結(jié)算審批表可以確定，5#地項目中1#-3#商業(yè)樓的結(jié)算時間為2016年5月30日，1#-6#樓的結(jié)算時間為2016年10月27日，7#樓的結(jié)算時間為2017年6月26日，幼兒園的結(jié)算時間為2017年6月26日，按照案涉建設(shè)工程施工合同的約定，竣工結(jié)算經(jīng)雙方簽字蓋章認可后的30天內(nèi)支付結(jié)算款。而華某公司、華某西安分公司于2017年8月1日向一審法院起訴請求主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)，對于1#-3#商業(yè)樓、1#-6#住宅樓的請求已超過法定期限，一審法院未予支持并無不當。對于案涉7#樓及幼兒園工程，華某公司、華某西安分公司行使優(yōu)先受償權(quán)未超過法定期限，故可在該部分工程的工程價款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、部分工程整體驗收的，視為工程質(zhì)量合格，承包人主張優(yōu)先受償權(quán)的起算時間是自結(jié)算之日起計算。
案例三：最高人民法院，江蘇蘇某建設(shè)工程有限公司與黃山市黃山區(qū)某某國際藝術(shù)家莊園置業(yè)有限公司、三亞金中海國際置業(yè)投資集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2019）最高法民終1349號】
法院認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十九條“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院予以支持”及第二十二條“承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算”之規(guī)定，涉案工程雖有部分工程未進行竣工驗收，但黃山某某公司同意按照現(xiàn)狀接收，在其占有、使用涉案工程后未對其質(zhì)量提出異議，可視為涉案建設(shè)工程質(zhì)量合格，且涉案工程量總價款雙方在2017年9月28日進行決算確認，根據(jù)雙方簽訂的施工合同的約定，黃山某某公司應(yīng)當于決算審計后六個月內(nèi)支付最終決算審定價95％，余款5％作為質(zhì)保金，可確定自江蘇蘇某公司一審起訴時，其主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)并未超過法定行使期限。故黃山某某公司關(guān)于涉案部分工程未完工且大部分工程未經(jīng)竣工驗收，涉案工程質(zhì)量是否合格并不確定，江蘇蘇某公司依法不再享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的上訴理由不能成立。
作者| 李舒 唐青林 李曉宇
