何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護(hù)律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師
案號：廣州市南沙區(qū)人民法院刑事判決書（2020）粵0115刑初542號
一、基本案情
2015年3月1日，鄉(xiāng)某乙在被告人鄉(xiāng)某甲的指派下與他人簽署房屋租賃合同，租用位于廣州市南沙區(qū)甲鎮(zhèn)某某大道XXX號(廠房1)二樓之一，3月12日進(jìn)行工商登記在上述地址成立廣州A制衣有限公司，公司法定代表人鄉(xiāng)某丙，公司股東為鄉(xiāng)某乙、鄉(xiāng)某丙，經(jīng)營范圍紡織服裝、服飾業(yè)，被告人鄉(xiāng)某甲是公司的出資人和實際控制人。
2016年1月至7月，被告人鄉(xiāng)某甲為降低經(jīng)營成本、沖抵增值稅進(jìn)項，在與青海B紡織有限公司、青海C紡織有限公司、青海D紡織有限公司、E紡織品有限公司并無實際業(yè)務(wù)往來的情況下，讓上述四家公司為廣州A制衣有限公司虛開增值稅專用發(fā)票，騙取國家稅款。經(jīng)統(tǒng)計，被告人鄉(xiāng)某甲先后接受四家公司虛開增值稅專用發(fā)票共95份，涉案發(fā)票金額共人民幣9331658.23元，涉案稅款人民幣1586380.29元，上述發(fā)票在2016年期間均已抵扣。
2016年9月8日，被告人鄉(xiāng)某甲利用從網(wǎng)上得到的趙某的身份證申請變更廣州A制衣有限公司法定代表人、公司股東為趙某。
公安機(jī)關(guān)接稅務(wù)局移送線索后于2019年12月6日抓獲被告人鄉(xiāng)某甲，被告人鄉(xiāng)某甲歸案后向公安機(jī)關(guān)如實供述其犯罪事實。
庭審過程中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)可被告人鄉(xiāng)某甲家屬為其向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳交的約30萬元為本案的退繳稅款，并根據(jù)被告人鄉(xiāng)某甲當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況，認(rèn)為可對被告人鄉(xiāng)某甲在其量刑建議的幅度下量刑。
二、公訴機(jī)關(guān)指控
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人鄉(xiāng)某甲的行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，且屬數(shù)額較大，建議本院對其在有期徒刑四年六個月至五年的幅度內(nèi)量刑，并處罰金。
三、辯護(hù)意見
1.被告人鄉(xiāng)某甲對起訴書指控的犯罪事實和罪名沒有異議并當(dāng)庭表示其自愿認(rèn)罪，請法庭對其從輕處罰。
2.被告人鄉(xiāng)某甲的辯護(hù)人對起訴書指控的犯罪事實沒有異議，提出該案屬于單位犯罪，涉稅與企業(yè)相關(guān)，虛開增值稅專用發(fā)票只有企業(yè)才會有稅務(wù)抵扣問題；被告人鄉(xiāng)某甲在收到稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰通知后，讓其弟弟為其補繳稅款，希望案件在上升為刑事案件前補繳稅款，其態(tài)度應(yīng)得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，應(yīng)對其減輕處罰的辯護(hù)意見。
四、爭議焦點
虛開增值稅專用發(fā)票罪案件如何確定是否屬于單位犯罪？
五、裁判理由
關(guān)于本案是單位犯罪還是個人犯罪的問題，從現(xiàn)有證據(jù)反映，被告人鄉(xiāng)某甲雖然不是廣州A制衣有限公司的法定代表人，但其是該公司的實際出資人和實際控制者，廣州A制衣有限公司登記注冊的股東為鄉(xiāng)某丙和鄉(xiāng)某乙，但這二人實際上只是為掛名股東，既未實際出資，也未參與公司經(jīng)營管理，公司成立的實際發(fā)起人和控制人均為被告人鄉(xiāng)某甲。被告人鄉(xiāng)某甲在2016年9月8日還用從網(wǎng)上得到的趙某的身份證申請變更廣州A制衣有限公司法定代表人、公司股東為趙某。從該公司的稅務(wù)登記資料反映，該公司依法進(jìn)行稅務(wù)登記，稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰對象是廣州A制衣有限公司而非被告人鄉(xiāng)某甲個人；現(xiàn)在沒有證據(jù)證實被告人鄉(xiāng)某甲當(dāng)初設(shè)立廣州A制衣有限公司的目的就是為了個人進(jìn)行犯罪活動而設(shè)立的，其實施起訴書指控的犯罪行為主觀上是為了降低公司的經(jīng)營成本，實質(zhì)上是為了廣州A制衣有限公司的經(jīng)濟(jì)利益而實施危害社會的行為，其所實施的犯罪行為在本質(zhì)上是為了公司的利益而實施的，被告人鄉(xiāng)某甲只是犯罪行為的直接責(zé)任人，故被告人鄉(xiāng)某甲的行為應(yīng)當(dāng)是單位即廣州A制衣有限公司實施的犯罪行為，該案應(yīng)為單位犯罪而非起訴書指控的個人犯罪。
被告人鄉(xiāng)某甲的辯護(hù)人提出的請法庭對被告人鄉(xiāng)某甲減輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)核查，被告人鄉(xiāng)某甲在案中沒有減輕處罰的法定情節(jié)，此辯護(hù)意見無理，不予采納。其提出的其他辯護(hù)意見，有事實依據(jù)，予以采納。
本院認(rèn)為，廣州A制衣有限公司無視國家法律，讓他人為其虛開增值稅專用發(fā)票，騙取國家稅款，數(shù)額較大。被告人鄉(xiāng)某甲是該公司實際所有人，直接負(fù)責(zé)實施上述犯罪行為，依法應(yīng)對其判處有期徒刑三年以上十年以下；被告人鄉(xiāng)某甲有坦白和自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的從輕處罰情節(jié)，依法對其從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄉(xiāng)某甲犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的罪名成立、提出的量刑建議適當(dāng)，惟沒有認(rèn)定單位犯罪不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條第二款、第三款、第六十七條第三款和根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋>》第一條的規(guī)定，判決如下:
被告人鄉(xiāng)某甲犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑四年二個月。
六、實務(wù)體會
《刑法》第二百零五條第二款規(guī)定：“單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。”
根據(jù)2001年1月21日最高人民法院印發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定，“以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪”。最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條規(guī)定：“個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處?！北景钢?，審理法院認(rèn)定涉案公司并不是個人為了進(jìn)行犯罪活動而設(shè)立的，鄉(xiāng)某甲主觀上是為了降低公司的經(jīng)營成本，其所實施的犯罪行為在本質(zhì)上是為了公司的利益而實施的，從而認(rèn)定為單位犯罪。
那么，對于單位犯罪的虛開增值稅發(fā)票罪案件，檢察院只起訴自然人的，應(yīng)如何處理呢？最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百四十條規(guī)定：“對應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件，人民檢察院只作為自然人犯罪起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院對犯罪單位追加起訴。人民檢察院仍以自然人犯罪起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理，按照單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并援引刑法分則關(guān)于追究單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的條款。”
【關(guān)鍵詞】何觀舒律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護(hù)律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪 稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師 廣州虛開增值稅專用發(fā)票罪律師 單位犯罪
