李鴻賓：王朝更替的結(jié)構(gòu)性變化 ——王賡武《五代時(shí)期北方中國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)》書(shū)后
作者：李鴻賓
來(lái)源：《歷史研究》2020年第6期
摘 要：王賡武《五代時(shí)期北方中國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)》一書(shū)，是考察晚唐五代中樞權(quán)力變遷的一部力作。該書(shū)將晚唐五代政權(quán)更替中的舊有因素如何影響新政權(quán)這一問(wèn)題，置于權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的框架下進(jìn)行分析，突破了斷代史研究的窠臼，在方法上也有新的創(chuàng)獲。出自皇權(quán)的節(jié)度使權(quán)力意在維護(hù)唐王朝在邊地統(tǒng)治的穩(wěn)定，在歷史發(fā)展中卻蛻變?yōu)樵趦?nèi)陸的擴(kuò)權(quán)，節(jié)度使在與地方利益結(jié)合之后演變?yōu)橹饣蕶?quán)的力量，這是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯使然。五代政權(quán)的建構(gòu)不僅改變了唐朝既有的地緣政治格局，也昭示中古時(shí)代國(guó)家地域重心從西部向東部的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而形塑了后世王朝的新型地域布局。這是該書(shū)未曾屬意之處，卻給予了我們?cè)偎伎嫉目臻g。 關(guān)鍵詞：晚唐五代 王朝更替 權(quán)力結(jié)構(gòu) 節(jié)度使 在傳統(tǒng)史家看來(lái)，五代十國(guó)與魏晉南北朝一樣，被視作統(tǒng)一王朝的反面而被描繪成雜亂無(wú)章、內(nèi)外交侵的亂局，是他們批判和貶斥的對(duì)象?，F(xiàn)代史家也多著眼于大一統(tǒng)王朝演進(jìn)，并以此看待分裂時(shí)期的前后承續(xù)。從隋唐盛世如何形成這一問(wèn)題出發(fā)，隋唐之前的魏晉南北朝便獲得眾多學(xué)者關(guān)注，尤其是陳寅恪、唐長(zhǎng)孺、谷川道雄、田余慶、毛漢光等人的研究，將這一不太受重視的領(lǐng)域推進(jìn)到新境界。相比之下，隋唐之后五代十國(guó)的衍替，沒(méi)有為后世構(gòu)筑像唐朝那樣的統(tǒng)一盛世，自然不是傳統(tǒng)史家眼中值得夸贊的壯舉，但這種觀點(diǎn)早在半個(gè)世紀(jì)之前就受到了質(zhì)疑，其中王賡武《五代時(shí)期北方中國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)》（以下簡(jiǎn)稱“王書(shū)”）一書(shū)的出版，標(biāo)志著學(xué)界對(duì)五代十國(guó)在中國(guó)王朝發(fā)展中所處位置的審視進(jìn)入新階段?，F(xiàn)在回望王書(shū)，不僅需要關(guān)注其學(xué)術(shù)史價(jià)值，更重要的是揭示出對(duì)我們研究8世紀(jì)后期至13世紀(jì)后期這一長(zhǎng)時(shí)段的歷史發(fā)展脈絡(luò)，有著哪些重要的啟示。 一、問(wèn)題意識(shí)：王書(shū)探求的主旨
王書(shū)首先引起我們關(guān)注的，無(wú)疑是其問(wèn)題指向。王賡武注意到，斷代史研究易使人忽視時(shí)代的前后銜接。他之所以研究五代，是希望探究北宋建國(guó)與之前歷史的連續(xù)性；民國(guó)時(shí)期的軍閥混戰(zhàn)，亦加深了他對(duì)五代歷史的認(rèn)知。 在王書(shū)推出之前，中國(guó)學(xué)界的唐史研究以陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》《唐代政治史述論稿》為代表，1949年后，唐史研究獲得令人矚目的成績(jī)，岑仲勉、楊志玖、韓國(guó)磐等都出版了高水平的專著；日本學(xué)界則圍繞內(nèi)藤湖南的“唐宋變革論”展開(kāi)激烈討論；西方學(xué)界也有蒲立本（Edwin G. Pulleyblank）、杜希德（Denis C. Twitchett ）等人的唐史作品出版。相對(duì)于唐史研究的眾多成果，五代十國(guó)的研究顯得薄弱許多，王書(shū)的出版無(wú)疑改變了這一局面。 那么，王書(shū)討論的核心問(wèn)題是什么呢？ 從該書(shū)主體結(jié)構(gòu)看，第1章《引言》指明五代統(tǒng)治者將逐步形成于唐后期的藩鎮(zhèn)機(jī)制納入其王朝建構(gòu)的新型模式中，進(jìn)而奠定后來(lái)北宋建國(guó)的基礎(chǔ)。第2章《藩帥與唐廷（883—904）》分析黃巢之變后唐室及其依靠力量迅速衰減，節(jié)鎮(zhèn)勢(shì)力乘機(jī)坐大，最終形成朱溫、李克用兩大力量左右朝政的局面。第3章《中央權(quán)力的發(fā)展（883—907）》以朱溫為中心，考察其從節(jié)帥起家逐步壯大勢(shì)力的過(guò)程。第4章《梁朝與唐室中興（907—926）》指出，后梁與后唐均建立在唐朝舊有框架基礎(chǔ)上，兩者在打造王朝結(jié)構(gòu)方面頗有異曲同工之妙。第5章《對(duì)藩鎮(zhèn)的控制（907—926）》重點(diǎn)揭示后梁和后唐如何削弱其他藩鎮(zhèn)以強(qiáng)化自身權(quán)力，但他們?cè)谌趸瘜傧鹿?jié)鎮(zhèn)的方式上并未突破傳統(tǒng)模式。第6章《朝廷的政治權(quán)力（926—946）》認(rèn)為五代王朝權(quán)力的強(qiáng)化，最終由后唐李嗣源以加強(qiáng)禁軍實(shí)力和改變官員制度配置的方式得以實(shí)現(xiàn)。第7章《藩鎮(zhèn)的衰落與新權(quán)力結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)（926—947）》是全書(shū)的總結(jié)，作者認(rèn)為新型王朝權(quán)力是在藩鎮(zhèn)擴(kuò)張勢(shì)力以抗衡朝廷，并在攫取權(quán)力后采取強(qiáng)干弱枝的舉措下逐步形成的。在王書(shū)整體分析中，藩帥及其統(tǒng)治下的節(jié)鎮(zhèn)是唐朝解體與五代政權(quán)形成、轉(zhuǎn)換的重要推動(dòng)力量。如此看來(lái)，王書(shū)討論的中心議題，就是舊王朝解體前后新的政治體如何衍生、形成與發(fā)展，進(jìn)而尋覓王朝權(quán)力結(jié)構(gòu)演進(jìn)的內(nèi)在邏輯。 與斷代史研究不同的是，作者將五代政權(quán)置放在一統(tǒng)化王朝更替銜接的框架之內(nèi)，他關(guān)注的雖是斷代，著眼的卻是分裂狀態(tài)下權(quán)力如何再集結(jié)并轉(zhuǎn)化，進(jìn)而走向新型王朝，特別是伴隨政治勢(shì)力轉(zhuǎn)換而顯現(xiàn)的政權(quán)結(jié)構(gòu)從衰竭到重建的具體進(jìn)程。也就是說(shuō)，五代更替背后凸顯的統(tǒng)一王朝的接續(xù)更能引起作者興趣。若要達(dá)到新的境界，就須破除歷史研究中斷代史的窒礙。在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)下，唐宋的輝煌易使人們對(duì)其間那些短命政權(quán)失去興趣；更重要的是，作為開(kāi)啟新局面的趙宋王朝，其法統(tǒng)的承續(xù)拋棄了以往頗為流行的五德終始說(shuō)，而代之以道德判斷為準(zhǔn)繩的新訴求，在與唐朝法統(tǒng)直接相連的情況下，政治崩潰和道德“墮落”的五代十國(guó)很難引起傳統(tǒng)史家的重視。然而這樣的考量勢(shì)必會(huì)遮蔽許多不應(yīng)忽視的問(wèn)題，譬如在王朝更迭中社會(huì)與政治結(jié)構(gòu)如何存續(xù)、學(xué)術(shù)與思想文化如何傳承等。有鑒于此，王書(shū)打破朝代局限，將唐末黃巢起兵至契丹南下攻滅后晉這60余年間的權(quán)力配置與變遷過(guò)程作了貫通式考察，意在闡明北宋之新并非唐朝舊制的重建，而是五代政權(quán)的直接延續(xù)。那么，王書(shū)是如何圍繞這一主旨展開(kāi)論述的呢？ 二、中心線索：權(quán)力的結(jié)構(gòu)性變遷
既然討論權(quán)力如何重新走向集中，那么權(quán)力原來(lái)的結(jié)構(gòu)為何，又如何崩解與再建，就成為我們理解王書(shū)的中心線索。 安史之亂對(duì)唐朝造成的最大損害，就是集權(quán)一統(tǒng)化功能的衰減。這個(gè)統(tǒng)一王朝的權(quán)力結(jié)構(gòu)由隋文帝楊堅(jiān)開(kāi)創(chuàng)，經(jīng)李淵立唐，太宗、高宗、武后相繼主政革新而臻至完備。隋唐統(tǒng)治者以軍事開(kāi)拓為先，行政建置隨后，通過(guò)內(nèi)陸州縣征收賦稅供應(yīng)軍國(guó)開(kāi)支、以牽制蕃胡酋長(zhǎng)并控制屬部形成的羈縻府州體制等方式，構(gòu)建了跨越長(zhǎng)城直奔草原深處的復(fù)合型王朝。這種結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)突出表現(xiàn)在王朝北部：它超越了西漢以點(diǎn)帶面的統(tǒng)轄機(jī)制所形成的邊地與腹心之間松散聯(lián)系的局限，以羈縻府州的方式將邊地納入王朝的領(lǐng)屬，強(qiáng)化了對(duì)邊地的控制。然而這一龐大的結(jié)構(gòu)也加重了王朝的負(fù)擔(dān)，尤其東突厥復(fù)興造成的壓力，迫使唐廷的經(jīng)營(yíng)，從羈縻府州—都督府體制轉(zhuǎn)向軍事功能更為顯著的節(jié)度使防治體系，但節(jié)度使職權(quán)的擴(kuò)大又是以削弱結(jié)構(gòu)中的其他權(quán)力尤其是皇權(quán)為代價(jià)的。安史之亂將權(quán)力演化中節(jié)度使損害皇權(quán)的那一面激化出來(lái)，唐朝此后的發(fā)展實(shí)際上表現(xiàn)為朝廷維系這一權(quán)力結(jié)構(gòu)與藩鎮(zhèn)破壞其完整性之間的角力。王書(shū)論述晚唐五代藩鎮(zhèn)節(jié)度使權(quán)力的轉(zhuǎn)移與重建，就是建立在這樣的分析框架之上。只有從這一角度考慮，才能發(fā)現(xiàn)王書(shū)的價(jià)值所在。 那么，破壞這個(gè)結(jié)構(gòu)的因素是如何產(chǎn)生并壯大起來(lái)的呢？王書(shū)討論的權(quán)力結(jié)構(gòu)，大體上由制度建構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制與人員配置三者構(gòu)成。制度是王朝政治架構(gòu)的基礎(chǔ)，譬如中央與地方官制、軍事建制、經(jīng)濟(jì)法律體系等，是維系王朝架構(gòu)的要件；這些要件如何搭配，即國(guó)家機(jī)器運(yùn)行時(shí)制度如何與具體形勢(shì)協(xié)調(diào)，就衍生出相應(yīng)機(jī)制；但這些最終都要通過(guò)人的參與才能發(fā)揮作用。王朝的政治結(jié)構(gòu)遂由三者互動(dòng)而呈現(xiàn)，抗拒性因素之浮現(xiàn)正是這三者互動(dòng)的結(jié)果。王書(shū)將討論的焦點(diǎn)置放在藩帥與唐廷的關(guān)系上，節(jié)度使和唐廷都是這個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的組成部分，在這一權(quán)力配置中，唐廷是核心，節(jié)度使輔佐朝廷處理地方軍務(wù)。朝廷為應(yīng)對(duì)周邊局勢(shì)變化而設(shè)置節(jié)度使，即將御邊的重任予以托付，由此強(qiáng)化了節(jié)帥獨(dú)當(dāng)一面的職權(quán)。安祿山正是利用這個(gè)機(jī)會(huì)發(fā)動(dòng)叛亂，造成唐廷權(quán)力結(jié)構(gòu)的部分破壞。 在三者的博弈中，節(jié)度使權(quán)力增大而引發(fā)的分權(quán)傾向，集中體現(xiàn)在安史舊部河朔藩鎮(zhèn)半獨(dú)立地位的確立上，并由此演化出中央重新集結(jié)權(quán)力與藩帥割據(jù)勢(shì)力的沖突，其中又以德宗、憲宗削減河北諸鎮(zhèn)轄區(qū)、鎮(zhèn)壓淮西等叛鎮(zhèn)的努力為典型。唐廷之所以能取得這些成就，無(wú)疑與強(qiáng)化禁軍（以宦官出掌神策軍為核心）和其他鎮(zhèn)軍對(duì)叛鎮(zhèn)包圍等舉措分不開(kāi)，但這些成效卻被其后的黃巢起兵抵消了。黃巢起兵對(duì)唐朝造成致命的威脅，迫使朝廷啟用軍鎮(zhèn)救駕，同時(shí)也為那些不受羈制的將領(lǐng)壯大自身勢(shì)力提供了契機(jī)，最終演變成朱溫、李克用為代表的節(jié)鎮(zhèn)之間的對(duì)抗。 從黃巢起兵到后晉與契丹爭(zhēng)衡的60余年間，權(quán)力結(jié)構(gòu)存在一個(gè)朝廷與藩鎮(zhèn)博弈的過(guò)程，即從唐廷試圖維系皇統(tǒng)到藩鎮(zhèn)構(gòu)建自身法統(tǒng)的轉(zhuǎn)換。這意味著藩鎮(zhèn)從 “破壞者”轉(zhuǎn)為了“建構(gòu)者”，政治舞臺(tái)上的主角亦從朝廷轉(zhuǎn)到了節(jié)度使，朱溫代唐成為這一轉(zhuǎn)換的標(biāo)志。 在以武力構(gòu)建政權(quán)的時(shí)代，各政治集團(tuán)爭(zhēng)奪和維系政權(quán)最根本的手段就是武力。 朱溫從黃巢屬下轉(zhuǎn)投唐廷后，吸納了一批同黨和投附者，并利用這些人掌握了宣武軍； 他又通過(guò)任用直系親屬和增設(shè)騎兵組建自己的精銳部隊(duì)； 他更以親信替代屬下刺史，進(jìn)而改變朝廷文職專任地方官的傳統(tǒng)； 他甚至剝奪控制朝廷軍隊(duì)的宦官監(jiān)軍和行軍司馬的權(quán)力。 通過(guò)這些措施，朱溫控制了中原地區(qū)，為他推翻唐廷自登皇位奠定了基礎(chǔ)。 如此看來(lái)，朱溫建立政權(quán)是在既有框架下實(shí)現(xiàn)的，如何適應(yīng)唐朝的制度機(jī)制，是他獲得合法地位的關(guān)鍵；而在創(chuàng)建新組織的過(guò)程中如何因應(yīng)形勢(shì)而變化，則是他成功的關(guān)鍵。其中最明顯的是他在選人用人方面與唐朝迥然有別，這也是權(quán)力結(jié)構(gòu)三個(gè)層面中，人這一因素重要性的體現(xiàn)。唐廷控制藩鎮(zhèn)的重要舉措，就是遣派宦官監(jiān)督節(jié)度使和配置文官充任其下屬，但這些制衡手段被朱溫破壞了。當(dāng)朱溫選用私人僚佐替代宦官、將自己的親信輸送到內(nèi)廷和禁軍之時(shí)，就預(yù)示著他取代唐廷時(shí)機(jī)的到來(lái)。盡管如此，后梁對(duì)中原以外地區(qū)的控制卻效果不彰，這個(gè)任務(wù)轉(zhuǎn)由沙陀李存勖創(chuàng)建的后唐所承擔(dān)。沙陀李氏勢(shì)力的核心成員是李氏親隨及其藩鎮(zhèn)僚屬、唐廷舊有官員和曾出仕后梁者三部分，這亦成為其建立政權(quán)的基礎(chǔ)。李存勖創(chuàng)立政權(quán)后，就是依此將統(tǒng)轄權(quán)擴(kuò)展到其他諸鎮(zhèn)，從而打破晚唐以來(lái)節(jié)度使擅權(quán)的格局，以節(jié)度使元隨為核心的新型官僚群體就此形成并發(fā)揮了重要作用。 繼其之后，李嗣源政權(quán)的變化主要體現(xiàn)在他以節(jié)度使元隨為核心，發(fā)展出內(nèi)諸司使、侍衛(wèi)親軍都指揮使和文官三個(gè)權(quán)力群體。其后文官權(quán)力開(kāi)始凸顯，并與內(nèi)臣相互配合，成為政治運(yùn)行的重要力量，文治理念亦獲得認(rèn)可。李嗣源又成功鞏固對(duì)河北、關(guān)中和山南地區(qū)的控制，構(gòu)筑了以河南道為行政與經(jīng)濟(jì)中心、沙陀本部的河?xùn)|道為戰(zhàn)略中心的布局。其后的后晉石敬瑭重整禁軍，指派文官監(jiān)察地方政治，藩鎮(zhèn)勢(shì)力進(jìn)一步瓦解。值得指出的是，李嗣源秉持的畿外不能出現(xiàn)強(qiáng)于京內(nèi)侍衛(wèi)親軍這一旨在削弱節(jié)鎮(zhèn)勢(shì)力的準(zhǔn)則，是對(duì)后梁京畿內(nèi)外軍力布局失衡的一次有效校正。這使我們意識(shí)到，唐后期朝廷權(quán)威不振乃至解體的主要緣由，就是那些具有離心傾向的節(jié)鎮(zhèn)軍隊(duì)的威勢(shì)超越了王朝自身。從破解既有皇權(quán)到重建新的權(quán)力，節(jié)度使一旦走向自己的皇權(quán)建設(shè)道路，其他節(jié)度使就成了阻礙。到了石敬瑭時(shí)代，中央集權(quán)更傾向于侍衛(wèi)親軍的強(qiáng)化。后漢劉知遠(yuǎn)上臺(tái)后采取的集權(quán)措施則標(biāo)志著藩鎮(zhèn)的威脅已到了幾近消解的地步。侍衛(wèi)親軍的加強(qiáng)，本質(zhì)上是君權(quán)的加強(qiáng)，宋朝的建立與鞏固正是在這一趨勢(shì)下將節(jié)度使結(jié)構(gòu)中央化了。事實(shí)表明，五代時(shí)期中國(guó)王朝的發(fā)展之所以有一統(tǒng)化集權(quán)的取向，絕非五代政治家們的創(chuàng)造，歷史并未賦予那些訴諸武力追逐權(quán)力的軍將們以突破窠臼再造新朝的智慧，他們所延續(xù)的仍是古人諳熟和熱衷的集權(quán)思路。然而這條舊路在新的時(shí)代和語(yǔ)境下如何重新煥發(fā)活力，卻是這些軍將們必須思考和努力的目標(biāo)。 三、思考方式：王書(shū)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)
如上所言，王賡武的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)是對(duì)五代史研究中忽視歷史連續(xù)性的回應(yīng)與反思。他之所以要超越朝代斷限，既出于對(duì)中國(guó)歷史連續(xù)性的考量，也與他在海外受學(xué)的經(jīng)歷有密切關(guān)系。與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)人相比，學(xué)者在海外受學(xué)更有機(jī)緣內(nèi)外兼融，形成中西兼具的治學(xué)風(fēng)格。王氏撰寫(xiě)此書(shū)既有陳寅恪、全漢昇等中國(guó)學(xué)人的影響，也有加藤繁、仁井田陞、日野開(kāi)三郎和周藤吉之等日本學(xué)者治學(xué)的熏染，倫敦的留學(xué)經(jīng)歷更少不了師長(zhǎng)的指教和對(duì)蒲立本等學(xué)人著作的閱讀。雖然他沒(méi)有采納艾伯華（Wolfram Eberhard）社會(huì)學(xué)的研究方法，但西學(xué)的訓(xùn)練對(duì)他分析唐宋轉(zhuǎn)替產(chǎn)生的影響不可忽視，正是在這一基礎(chǔ)上，王書(shū)形成了自成體系的分析思路。就王書(shū)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)而言，筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)值得注意。 與以往研究主要是具體史實(shí)的考辨不同，王書(shū)將五代政權(quán)發(fā)展如何奠定宋朝格局這一課題，置放在制度建構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制與人員配置三者的博弈中進(jìn)行考察，以闡釋唐代皇權(quán)如何被節(jié)度使分割和侵奪，節(jié)度使又如何構(gòu)建以自身為中心的權(quán)力布局。權(quán)力配置雖有完整的制度規(guī)范，但在施行中受諸多因素影響，制度設(shè)置與實(shí)際運(yùn)行之間存在張力。節(jié)度使原本是國(guó)家權(quán)力的正常安排，代表皇權(quán)維護(hù)地方和邊疆安全，其結(jié)果卻威脅了皇權(quán)。從理論上說(shuō)，節(jié)度使逾權(quán)雖然導(dǎo)致皇權(quán)的削弱與破壞，但只要這種破壞性因素能夠消除，皇權(quán)就存在重振的可能。然而唐朝權(quán)力結(jié)構(gòu)非但沒(méi)有復(fù)原（中間有幾次試圖征服藩鎮(zhèn)、加強(qiáng)中央權(quán)力的努力，但成效有限），反而被進(jìn)一步破壞。黃巢起兵不僅表達(dá)出社會(huì)力量對(duì)王朝合法性的質(zhì)疑，也打破了皇權(quán)與節(jié)度使博弈的微妙平衡。唐廷若不能及時(shí)鎮(zhèn)壓黃巢勢(shì)力，政權(quán)的瓦解就不可避免，因此迫切需要節(jié)度使出兵，雙方?jīng)_突暫時(shí)緩和，然而節(jié)度使在協(xié)助唐廷鎮(zhèn)壓黃巢軍之后，雙方的權(quán)力爭(zhēng)奪便再度激烈，最終走向改朝換代。 在節(jié)度使擴(kuò)權(quán)并改朝換代的過(guò)程中，政治舞臺(tái)上出現(xiàn)了武人力量上升與文職仕宦階層地位下降乃至一定程度上退出的現(xiàn)象。朱溫將世族文官的權(quán)力地位盡可能地削弱，并將節(jié)度使僚屬這些源自社會(huì)基層、與原有權(quán)力較遠(yuǎn)的人群提升到權(quán)力核心，開(kāi)啟了“武”的專權(quán)。由此可見(jiàn)，以權(quán)力積聚、分化、再聚集表現(xiàn)出來(lái)的朝廷與節(jié)度使之間的博弈，推動(dòng)著晚唐五代政治的演化。在此過(guò)程中，政治家們于宮廷內(nèi)外的行走、黨派的分合、制度的變遷，乃至軍事?tīng)?zhēng)斗的縱橫捭闔，充斥于史書(shū)而成為人們關(guān)注的對(duì)象，然而這些記載若沒(méi)有一條明確線索支撐，就會(huì)流散不定?！敖Y(jié)構(gòu)”的重要意義就表現(xiàn)在，這些看似零碎的記載后面總有“權(quán)力”這一關(guān)鍵性因素在支配。 其次是對(duì)朱梁取代李唐必然性及偶然性的探討。 如王書(shū)所示，朱溫開(kāi)創(chuàng)的王朝并未獲得普遍性支持。相反，與他對(duì)抗的勢(shì)力另起爐灶，由此造成政權(quán)的短命與交替。正如前文所說(shuō)，晚唐皇權(quán)的衰減至五代政權(quán)的交替，這一轉(zhuǎn)軌的關(guān)節(jié)在黃巢起兵引發(fā)的動(dòng)蕩之后，也與安史之亂存在因果關(guān)聯(lián)。但這并不能作為政權(quán)更替的唯一解說(shuō)，事實(shí)上，歷史發(fā)展的必然性和偶然性背后浸透著的，仍然是對(duì)唐、五代諸政權(quán)嬗替應(yīng)怎么認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。 李淵以關(guān)隴集團(tuán)為骨干、以關(guān)中為核心建立政權(quán)，進(jìn)而將統(tǒng)治擴(kuò)大到整個(gè)農(nóng)耕地區(qū)。其后繼者征服突厥，并向西域、東北兩翼進(jìn)軍，形塑了王朝的新格局。這一權(quán)力格局并非固態(tài)，而是隨形勢(shì)發(fā)展而變化，雖然唐朝一直煞費(fèi)苦心予以維系，但還是隨著吐蕃進(jìn)攻和突厥復(fù)國(guó)而瓦解。唐廷出于維護(hù)統(tǒng)治穩(wěn)定的需要，采取節(jié)度使防邊體系固守，節(jié)度使因此被賦予極大權(quán)力。從皇權(quán)支配、相權(quán)協(xié)助和軍權(quán)支撐三者結(jié)合的中樞權(quán)力框架來(lái)看，任何一方職權(quán)的擴(kuò)張都會(huì)削弱其他兩方，三方職權(quán)同時(shí)擴(kuò)大的可能性并不存在。與突厥復(fù)興、契丹擾邊、吐蕃占據(jù)河西隴右等對(duì)唐廷構(gòu)成的威脅不同，節(jié)度使權(quán)力的擴(kuò)大從內(nèi)部侵害了中樞權(quán)力乃至皇權(quán)，其危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)外部的威脅。 節(jié)度使破壞唐廷權(quán)力結(jié)構(gòu)的行為，并非建立在唐朝格局已然成型并穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，而是在其權(quán)力結(jié)構(gòu)受到諸多因素影響的過(guò)程中衍生的。在內(nèi)外相互牽制和影響的格局中，外界威脅之因?qū)е聝?nèi)部職權(quán)變化之果，節(jié)度使權(quán)力的擴(kuò)張削弱了皇權(quán)，進(jìn)而出現(xiàn)朝代嬗替，這是我們理解晚唐五代王朝權(quán)力變局的主旨脈絡(luò)。就此而言，朱梁代唐是一場(chǎng)結(jié)構(gòu)性的變化，但它與安史之亂、黃巢起兵不同，是依托制度賦予的職權(quán)，從結(jié)構(gòu)內(nèi)部破壞舊有格局從而衍生出新型權(quán)力。這表明，節(jié)度使的駐防一旦與特定地區(qū)重疊，就會(huì)與地方利益摶合。從皇權(quán)分化出來(lái)的節(jié)度使權(quán)力原本秉持朝廷的指令掌控地方，現(xiàn)在卻反過(guò)來(lái)與地方交結(jié)在一起。在中央與地方權(quán)力配置的布局中，朝廷宰制能力的下降，勢(shì)必引發(fā)地方勢(shì)力的上升。節(jié)鎮(zhèn)勢(shì)力崛起后染指皇權(quán)，最終導(dǎo)致唐朝覆滅，正是唐后期權(quán)力的結(jié)構(gòu)性矛盾所致，這也是中央與地方角逐關(guān)系在8世紀(jì)后期至10世紀(jì)初期的表現(xiàn)。 最后，正是基于這種結(jié)構(gòu)性的思考，王書(shū)才能突破斷代史的束縛，將王朝更替視作歷史演變過(guò)程中的前后銜接。 理解五代歷史，通行的方式是從斷代史著手。這一方式能夠?qū)⒅袊?guó)歷史發(fā)展演變異常復(fù)雜的局面做到清晰切割，從而窺視朝代前后的不同面貌，其缺陷則是從后代看前代，從結(jié)局揣摩過(guò)程。這種觀察往往將研究者的主觀認(rèn)識(shí)不自覺(jué)地帶入以往情境之中，忽略了歷史的真實(shí)場(chǎng)景。若要跳出斷代史的窠臼以克服其弊端，從敘述結(jié)構(gòu)的完整性著眼無(wú)疑是一條可行的途徑。王書(shū)選擇883—947年這一既非始自唐朝結(jié)束，亦非迄于北宋建立的歷史時(shí)段作為研究范圍，正是拋棄從結(jié)局回溯過(guò)往而以歷史進(jìn)程為線索的展現(xiàn)。在這種視野下，歷史的“連續(xù)”與“斷裂”就成為考察王朝轉(zhuǎn)移的新切入點(diǎn)。唐、五代、北宋諸朝更替的“斷裂”背后，則是后一政權(quán)取代前一政權(quán)的同時(shí)又承接其遺產(chǎn)所潛藏的“延續(xù)”。概言之，王書(shū)要解決的就是唐宋的連續(xù)性問(wèn)題，即唐后期的權(quán)力結(jié)構(gòu)如何發(fā)生深刻變化，孕育著怎樣的新政權(quán)的結(jié)構(gòu)性要素，這些要素又如何形塑五代諸政權(quán)，并最終摶成宋朝的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這既是王書(shū)有別于斷代史研究的特點(diǎn)所在，又是其新見(jiàn)迭出的基礎(chǔ)。 王書(shū)問(wèn)世以后，關(guān)于唐宋轉(zhuǎn)換的研究成果呈井噴式出現(xiàn)。其中與王書(shū)密切相關(guān)的藩鎮(zhèn)研究，中國(guó)學(xué)界當(dāng)以王壽南、張國(guó)剛及新近李碧妍、仇鹿鳴的成果為代表；五代史的研究，亦有鄭學(xué)檬、張其凡、方積六、杜文玉等諸多學(xué)者辛勤耕耘。日本學(xué)界除了日野開(kāi)三郎、矢野主稅、堀敏一、佐竹靖彥等學(xué)者外，又涌現(xiàn)出高橋繼男、大澤正昭、渡邊孝、伊藤宏明等眾多學(xué)人。西方學(xué)界也有杜德橋（Glen Dudbridge）、休·克拉克（Hugh Clark ）和龍（Peter Lorge ）等人的成果問(wèn)世，史懷梅和戴仁柱的討論與王書(shū)的主題更為貼近。然而，這些論著更關(guān)注具體問(wèn)題的探究，尤以制度建設(shè)、政治活動(dòng)、黨派分野、權(quán)力更替的細(xì)節(jié)探討為主。較為獨(dú)特的著作如方震華《權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化認(rèn)同：唐宋之際的文武關(guān)系（875— 1063）》，則超越斷代局限，在思路上與王書(shū)多有契合之處。王書(shū)的優(yōu)長(zhǎng)正在于超越王朝斷限，從歷史內(nèi)在發(fā)展的角度進(jìn)行討論，注重把握前因后果和彼此關(guān)聯(lián)，展開(kāi)整體性和結(jié)構(gòu)性的考察。筆者以為，王書(shū)展現(xiàn)的考索視角和觀察方法至今仍有重要意義，我們不能要求半個(gè)多世紀(jì)前的一部學(xué)術(shù)著作面面俱到，但好的作品無(wú)疑能給予讀者以新的思考和啟發(fā)。 仔細(xì)分析唐宋王朝轉(zhuǎn)替相承的軌跡，在空間結(jié)構(gòu)上，可以看出這一時(shí)段是中國(guó)王朝地緣布局前后轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。毛漢光從政權(quán)核心地域分布的角度出發(fā)，將中古諸政權(quán)的演化分為三個(gè)階段，即北魏至北齊以代北為核心、西魏至唐玄宗時(shí)期的關(guān)中本位及安史亂后權(quán)力重心的東移。揆諸史實(shí)，我們可以看到，歷代王朝的前后承續(xù)基本上處在東西地域轉(zhuǎn)移和南北胡漢混融兩條線索的交織當(dāng)中。秦?fù)?jù)守關(guān)中，以此制衡關(guān)東、宰制江南，進(jìn)而控制全國(guó)，其影響漢晉而及于隋唐，這是一條主線；與此對(duì)應(yīng)，開(kāi)啟于北魏、結(jié)束于清的由北方民族勢(shì)力南下中原而建立的王朝，構(gòu)成另一條線索。歷代王朝的地緣格局均呈現(xiàn)出主輔有別、內(nèi)外差序的圈層式特征。 從這種格局變化來(lái)考量王書(shū)，其所描述的晚唐五代政局的演化，恰恰就處在這兩條線索交叉互換的關(guān)口。從地緣結(jié)構(gòu)來(lái)看，唐朝的建立無(wú)疑是北魏瓦解之后政局演變的結(jié)果，其以關(guān)中為核心的治國(guó)模式，既是秦漢王朝傳統(tǒng)的延續(xù)，又受北方游牧民族勢(shì)力的影響。正基于此，才有中原穩(wěn)固之后唐太宗向周邊尤其是草原開(kāi)拓的舉措，以東西突厥的降附及東北、西域的打通為標(biāo)志，形成兼跨長(zhǎng)城南北的統(tǒng)一王朝。然而不到半個(gè)世紀(jì)，隨著吐蕃的逼近和突厥的復(fù)國(guó)，這種兼跨局面被打破，唐朝被迫回縮，遂有節(jié)度使防邊體系的構(gòu)筑和安祿山的借機(jī)反叛。安史亂后東部地區(qū)各節(jié)鎮(zhèn)對(duì)唐廷或抗衡或依順，唐廷注意力從關(guān)中轉(zhuǎn)向東部；黃巢軍蜂擁而起造成的震蕩，朱溫、李克用等節(jié)鎮(zhèn)勢(shì)力的趁機(jī)崛起，更加劇了這種移動(dòng)。朱溫之所以能擊敗各節(jié)度使建立后梁，很大程度上是他成功利用了這種轉(zhuǎn)移形勢(shì)，據(jù)守汴梁以宣武軍坐大。不過(guò)，沙陀李氏并沒(méi)有屈服，反而與朱溫勢(shì)力展開(kāi)持續(xù)性對(duì)抗，于是夾處朱、李之間的河北遂成為兩者爭(zhēng)奪的核心。至此，持續(xù)千年之久的關(guān)中本位建國(guó)模式，于晚唐五代轉(zhuǎn)換之際被以汴梁為核心的東部地區(qū)所替代。 此時(shí)的北方草原形勢(shì)也有一個(gè)自西向東的轉(zhuǎn)變。至少?gòu)那亻_(kāi)始，中原王朝面臨的最大壓力來(lái)自北方草原游牧力量。河套迤北地帶因拱衛(wèi)關(guān)中要害，成為雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，亦是中原王朝戰(zhàn)略布局的重心所在，直到公元840年回鶻被更北部的黠戛斯勢(shì)力肢解后，草原西部施加于唐朝的壓力才得以解除。而松漠之間的契丹興起后，草原地緣政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向了東部，與中原王朝對(duì)峙的游牧力量亦從突厥語(yǔ)族轉(zhuǎn)變?yōu)槊晒耪Z(yǔ)族，由此開(kāi)啟了中國(guó)歷史的新階段。 這兩條線索的交集，恰與唐后期朝廷權(quán)力下降、節(jié)鎮(zhèn)分權(quán)并走上自立的過(guò)程相交疊，這不是巧合，而是權(quán)力的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換：都城從關(guān)中轉(zhuǎn)向中原再移往華北，呈現(xiàn)的是燕山南北取代關(guān)中河套成為王朝重心的地緣性變化，隨之出現(xiàn)的北宋與遼朝之南北對(duì)峙、西夏依違其間的三方格局，正是東西轉(zhuǎn)換和南北交融兩條主線激烈較量的結(jié)果，也是歐亞大陸東部地帶長(zhǎng)城南北勢(shì)力自身發(fā)生變革下相互制衡的產(chǎn)物。這一內(nèi)外紛呈、顯隱交互的歷史場(chǎng)景，雖不是王書(shū)論述的核心，卻是其帶給筆者的啟發(fā)，對(duì)此作深入細(xì)致的揭示，尚有待來(lái)日。 （作者李鴻賓，系中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授 ）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào) 。
