9月6日，羊城晚報報道了佛山三水的一起侵犯公民個人信息罪案件。該案嫌疑人萬某，以“兼職”為名，騙學(xué)生開手機卡高價轉(zhuǎn)賣給詐騙團(tuán)隊。近日，也有客人咨詢我們此類案件。
經(jīng)過研究大量類似案例，我們團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)，侵犯公民個人信息犯罪與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪相交織的案件，并不都是定侵犯公民個人信息罪。
案例①： 案號：（2019）粵09刑終147號案件 審理法院：廣東省茂名市中級人民法院
【案件事實】
李某1、李某2在為茂名某手機店做促銷業(yè)務(wù)期間，為了獲得更多提成，在一些客戶不知情的情況下使用其身份信息辦理手機卡副卡，事后又將副卡出售給通過中介認(rèn)識的謝某牟利。副卡幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，之后被犯罪分子用于實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，給受害人造成巨大損失。
【裁判要旨】
李某1、李某2未經(jīng)客戶同意，在明知他人可能利用手機卡副卡實施犯罪的情況下，將包含個人信息的手機卡副卡出售給他人，其行為構(gòu)成了侵犯公民個人信息罪。
案例②： 案號：（2019）吉0722刑初179號 審理法院：吉林省長嶺縣人民法院
【案件事實】
王某伙同梁某、孫某等人以為農(nóng)民辦理糯米高粱貸款需查詢大數(shù)據(jù)為由，將張某等13人騙至某手機店，在張某等人不知情的情況下，使用他們的個人信息辦理某金融有限公司的手機分期貸款業(yè)務(wù)。該公司將手機貸款本金共計124799元轉(zhuǎn)至該手機店，此筆錢款被梁某、孫某取走。
【裁判要旨】
王某以非法占有為目的，伙同他人虛構(gòu)事實、隱瞞真相，詐騙金融機構(gòu)貸款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪。
三、律師評析
對于侵犯公民個人信息犯罪與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪相交織的案件，應(yīng)該通過審查非法獲取、出售、提供公民個人信息的犯罪嫌疑人對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的參與程度，結(jié)合能夠證實其認(rèn)知能力的學(xué)歷文化、聊天記錄、通話頻率、獲取固定報酬還是參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分成等證據(jù)，分析判斷其是屬于侵犯公民個人信息罪，還是屬于詐騙共同犯罪，甚至數(shù)罪并罰。
在案例①中，被告人李某1、李某2，在客戶不知情的情況下使用其身份信息辦理手機卡副卡，事后又將副卡出售，副卡幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，之后被犯罪分子用于實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。二被告人的行為，雖然在一定程度上幫助了詐騙集團(tuán)實施詐騙，但是二被告人只是出于獲得更多提成、牟利，并沒有與他人實施詐騙的共謀，也沒有深度參與他人的詐騙犯罪，因此不能認(rèn)定為詐騙的共犯，只能認(rèn)定為侵犯公民個人信息罪。
在案例②中，被告人王某與梁某、孫某出于詐騙的共謀，并將張某等13人騙至某手機店，既然具有詐騙的共謀，也深度參與詐騙犯罪，實為犯罪組織的一員，構(gòu)成貸款詐騙的共犯。
侵犯公民個人信息犯罪與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪相交織的案件的定性，要具體審查行為人在詐騙犯罪中的參與程度。如果只是為他人實施詐騙犯罪提供騙取的個人信息，沒有詐騙的共謀也沒有深入?yún)⑴c實施詐騙，那么定侵犯公民個人信息罪。如果行為人深入?yún)⑴c他人的詐騙犯罪，那么定詐騙犯罪的共犯，甚至數(shù)罪并罰。
