導(dǎo)語
文獻(xiàn)記載,漢高祖劉邦去世后,呂后開始掌權(quán),下面的開國功臣們都跟著主張要“無為而治”?!盁o為而治”這一政策雖然沒有統(tǒng)一的解釋,但是“減少干預(yù),順其自然”這一核心理念是錯(cuò)不了的。眾所周知,這個(gè)從呂后到文景二帝期間的“無為而治”政策,給后來的西漢王朝帶來了深刻的影響。通常我們了解的“無為而治”,基本上都是在強(qiáng)調(diào)這一政策讓西漢經(jīng)過五十年的發(fā)展,最終迅速強(qiáng)大起來,為漢武帝的“大一統(tǒng)”做好了鋪墊??梢钥闯?,這些評價(jià)都是關(guān)于“無為而治”積極的一面,所以關(guān)于這一政策“積極”的方面在這里就不做闡述。相反,我們今天要說的重點(diǎn)是“無為而治”這一政策消極的一面,也就是要介紹這個(gè)“無為而治”給西漢王朝帶來了哪些負(fù)面影響。
西漢滅亡核心原因
在說這個(gè)負(fù)面影響前我們先了解一個(gè)問題,那就是西漢滅亡核心的原因是什么?我們看一看歷史大佬們對這一問題是怎么看的:
西漢末期的大臣鮑宣也曾提到過“豪強(qiáng)大姓蠶食”是導(dǎo)致百姓流離失所的重要原因之一。而后來我們知道這些破產(chǎn)的百姓成為了綠林、赤眉起義的主力軍。著名歷史學(xué)家錢穆先生在他的著作《中國歷代政治得失》中對漢制的檢討第一個(gè)問題就是土地問題,他提到:
讓我們簡要指出一些漢代制度之缺點(diǎn)。首先在經(jīng)濟(jì)方面,土地問題沒有解決,形成兼并,富者田連阡陌,貧者無立錐之地,使政府的減輕租稅政策,全失功效。
晁福林教授也在《中國古代史》一書中是這樣評價(jià)西漢末期危機(jī)的:
西漢后期的社會(huì)問題,主要是土地和奴婢問題。加劇這兩個(gè)問題的主要原因,一是土地兼并,二是政治黑暗
而且晁福林教授在后面還分析這兩大危機(jī)產(chǎn)生的原因,罪魁禍?zhǔn)字敝纲F族官僚、地主和商人勢力,認(rèn)為是他們勢力的膨脹,擠壓了小農(nóng)的生存空間。
我們可以看到,無論是西漢的時(shí)人大臣,還是近、現(xiàn)代的歷史學(xué)者,對西漢末期的社會(huì)問題認(rèn)知都少不了“土地兼并”。所謂“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”,“土地兼并”是經(jīng)濟(jì)問題,經(jīng)濟(jì)問題又是一國所有問題的核心,所以也可以說這個(gè)“土地兼并”是西漢末期社會(huì)問題的核心,也就是導(dǎo)致西漢王朝滅亡的核心原因。而促成土地兼并的主體又多是“豪強(qiáng)大姓”、“大商人”這類群體,而這類群體恰恰就是在西漢王朝“無為而治”期間開始崛起的。
“無為而治”對西漢的負(fù)面影響
可以這么說,西漢初的“無為而治”雖然為西漢王朝的發(fā)展鋪上了康莊大道,但與此同時(shí)又為自己樹立了諸多“障礙”,這些“障礙”我們最終歸納出三點(diǎn),也可以稱其為西漢發(fā)展道路上的三座大山。
- “無為而治”實(shí)則是“重商主義”的一種表現(xiàn)。無為而治,他的核心思想就是減少對社會(huì)生產(chǎn)的干預(yù)和負(fù)擔(dān),這個(gè)減少干預(yù)和負(fù)擔(dān)對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來說確實(shí)有很大的正面作用。這個(gè)效果是顯而易見,毋庸置疑的。但是與此同時(shí)也意味著減少了對商業(yè)的干預(yù)和負(fù)擔(dān),也就是說這個(gè)無為而治同樣也對商業(yè)有著正面鼓勵(lì)的效果。我們知道古代封建農(nóng)業(yè)是統(tǒng)治者的立國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),一個(gè)強(qiáng)大的古代農(nóng)業(yè)王朝一貫的作風(fēng)是“重農(nóng)抑商”,因?yàn)樵诠糯a(chǎn)力嚴(yán)重短缺的情況下,有一個(gè)經(jīng)商的人,就會(huì)少一個(gè)務(wù)農(nóng)的人,賈誼就曾在《論積貯疏》中強(qiáng)調(diào)過:一夫不耕,或受之饑;一女不織,或受之寒。生之有時(shí),而用之亡度,則物力必屈。而且農(nóng)業(yè)和商業(yè)相競爭碰撞,商業(yè)本身有著絕對的優(yōu)勢,而農(nóng)業(yè)不僅沒有優(yōu)勢,而且還受到自然因素影響,農(nóng)業(yè)土地經(jīng)濟(jì)相當(dāng)脆弱。以前王朝出面壓制商人還好一點(diǎn),一旦農(nóng)業(yè)和商業(yè)在政策上處于同一起跑線,那么就意味著農(nóng)業(yè)已經(jīng)占了下風(fēng),實(shí)為偏袒了商業(yè)。所以說無為而治雖然初心目的是對農(nóng)業(yè)的“休養(yǎng)生息”,但是在各種因素作用下,反而讓農(nóng)業(yè)處于弱勢地位。
- 主要表現(xiàn)為,一方面,平民放棄耕地,轉(zhuǎn)而投向經(jīng)商,今背本而趨末,食者甚眾,是天下之大殘也。另一方有錢的大商人,反過來兼并貧農(nóng)的土地。這樣下去,不僅耕地的人少了,就連掌握在農(nóng)民手中的耕地也少了,無土地的流民增多,這就增加西漢社會(huì)的負(fù)擔(dān)。這種現(xiàn)象在呂后時(shí)期可能還沒有顯現(xiàn)出來,這只是矛盾爆發(fā)前的假象,我們“讓子彈飛一會(huì)”,到了漢文帝時(shí)期這一矛盾就開始明顯了,賈誼的《論積貯疏》就很說明問題。等到了漢武帝時(shí)期,這個(gè)問題就更加嚴(yán)峻了,漢武帝為了穩(wěn)定局面,不得不打壓大商人,出臺(tái)一系列抑商措施,大幅度提升對商人的稅收,提高對商人的監(jiān)管力度,這些舉措讓當(dāng)時(shí)的大商人幾乎消失殆盡。但卻給后世留下了要想富就要從商的念頭,屢禁不止,商人兼并土地的做法終究激化了西漢王朝的社會(huì)矛盾,加速了他的滅亡。
- “無為而治”讓諸侯國得到了迅速發(fā)展。劉邦消滅異姓諸侯后,沒有參照秦始皇實(shí)行郡縣制,而是將這些土地分封給了劉氏子弟。劉邦之所以把劉氏子弟分封出去,目的是為了抵抗外敵支援中央王朝,但是諸侯王國自身的強(qiáng)大本身也對西漢王朝是一種威脅。在分封初期,這些在諸侯國剛剛掌權(quán)的劉氏子弟尚還年輕,根基不穩(wěn),如果中央王朝嚴(yán)加把控還好說,但是到了呂后時(shí)期,不但沒有嚴(yán)加把控,而且還放松了監(jiān)管。這“無為而治”政策口子一開,恰恰讓他們鉆了空子,各路諸侯在自己的地盤可謂是“撒了歡兒”的發(fā)展。
- 俗話說,兒大不中留,諸侯王國翅膀硬了之后,一個(gè)個(gè)還狼子野心,當(dāng)?shù)搅藵h文帝時(shí)就發(fā)現(xiàn)不對頭了,如果按照這樣劇情發(fā)展下去,對諸侯國還要“無為”,那以后就管不了他們了。所以按照賈誼的策略就做了一些削弱,趁著老諸侯王去世時(shí),就挑幾個(gè)能干的兒子分了他的封地。到了景帝時(shí)期,一看還是抑制不住諸侯國的發(fā)展,眼看著這群諸侯國要“上房揭瓦”了,作為中央老大是得給他們點(diǎn)顏色看看了。這樣一來,諸侯們就不樂意了,指責(zé)朝廷憑什么打我們?是不是玩不起?當(dāng)初說好的“無為而治”,放任我們不管的,你這出爾反爾啊,不行!哥幾個(gè)我們聯(lián)合起來跟他干!所以這就爆發(fā)了后來的“七國之亂”。本應(yīng)該在分封初期就能把控好的諸侯問題,但是呂后時(shí)期非但沒有進(jìn)一步嚴(yán)格控制,而且還來了個(gè)“無為而治”,這直接造成了各諸侯王國發(fā)展不可控的局面。
- 豪族地主才是西漢王朝最大的敵人。要說貫穿整個(gè)西漢歷史的矛盾,既不是大商人階層,也不是各路諸侯王國,而是地方的大戶豪族勢力。“無為而治”而治的目的是“休養(yǎng)生息”,休養(yǎng)生息的關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而在當(dāng)時(shí)主導(dǎo)農(nóng)業(yè)發(fā)展的有兩大群體,一個(gè)是擁有大片集中土地的豪族大戶群體,另一個(gè)是土地分散的小農(nóng)群體。很明顯,國家減少對農(nóng)業(yè)的干預(yù),受益最大的群體就是豪族地主群體,可以說無為而治的政策壯大了地方豪族的勢力,為他們的發(fā)展提供了契機(jī)。但與此同時(shí)豪族地主群體的壯大也為西漢王朝培養(yǎng)了一個(gè)“強(qiáng)大敵人”,為西漢的滅亡埋下了隱患。
- 豪族地主產(chǎn)業(yè)眾多,各種勢力錯(cuò)綜復(fù)雜,一些收稅人員甚至不敢去這些豪族家里收稅,除此之外,豪族地主本身的稅率就比一般的小農(nóng)低很多,即使這樣也會(huì)經(jīng)常瞞報(bào)土地、奴婢的數(shù)量,用以減少納稅。通過這些特權(quán),他們暗地里接納小農(nóng)的土地,這樣小農(nóng)們?yōu)榱藴p少納稅負(fù)擔(dān),就可以不向中央王朝納稅,轉(zhuǎn)而直接向豪族地主納稅??芍^是地方豪族地主與中央王朝爭利。
- 漢初的“無為而治”初衷目的是好的,是為了鼓勵(lì)耕織,減輕徭役賦稅。但是既然是“無為”,肯定是放松了朝廷的監(jiān)管或者干預(yù),雖然不能稱之為“自由的市場經(jīng)濟(jì)”,但是在嚴(yán)格控制監(jiān)管下豪族大戶們都能生存的“有滋有味”,何況還減少了干預(yù),豪族大戶趁此機(jī)會(huì)肯定瘋狂的“摟”一把。本著此時(shí)不做,更待何時(shí)的心態(tài),肆無忌憚的該鑄錢就鑄錢,該土地兼并就兼并。沒多久就出現(xiàn)了“富者田連阡陌,貧者無立錐之地”的局面,這個(gè)局面直接的后果就是導(dǎo)致了大量的農(nóng)民失業(yè),成為了流民,流民一多,社會(huì)就開始動(dòng)蕩,西漢王朝的統(tǒng)治者們一直在致力于解決這個(gè)難纏的問題。但是收效甚微,后來還是爆發(fā)了綠林起義和赤眉起義,他們都是由豪族大戶牽頭,農(nóng)民和流民充當(dāng)主力軍組成的隊(duì)伍,殘酷的戰(zhàn)爭給西漢末年的社會(huì)造成了極大的破壞。王莽之所以能篡權(quán)成功,很大一部分原因就是由于豪族土地兼并嚴(yán)重,社會(huì)底層與統(tǒng)治階層矛盾加深,“漢室”威望下降,才讓王莽鉆了空子,從而結(jié)束了西漢二百年的統(tǒng)治。然而這只是“換湯不換藥”,所以王莽最終也沒能解決掉這個(gè)矛盾。
結(jié)語
從上面可以看出,西漢初期無差別的“無為而治”政策雖然談不上是飲鴆止渴,但也幾乎是“慢性自殺”。看似是對民生的休養(yǎng)生息,實(shí)則對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的體制造成了嚴(yán)重的沖擊,就像錢穆先生說的那樣,土地兼并讓減輕租稅的政策全失功效。小農(nóng)們土地都失去了,再優(yōu)惠的稅賦也無濟(jì)于事,最終反倒是被地方豪強(qiáng)地主得到了實(shí)惠。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)時(shí)西漢王朝賴以生存的根本,絕大部分的稅收、徭役、兵役都是來自他們,當(dāng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊,就意味著西漢王朝的“后勤”受到了威脅。雖然削藩和抑商的問題在漢武帝時(shí)期都在很大程度上得到了解決或者說得到了有效緩解,但唯獨(dú)這個(gè)地方豪族威脅的問題卻一直貫穿西漢始終,甚至也可以說是地方豪族地主的崛起讓西漢走向了滅亡。所以,由于在漢初執(zhí)行的“無為而治”政策“過度寬松”,在休養(yǎng)生息的同時(shí)也對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了沖擊,短期內(nèi)這種“沖擊”帶來了的傷害還不是很明顯,所以沒有得到重視,但是當(dāng)西漢統(tǒng)治者意識(shí)到問題嚴(yán)重性時(shí),局面早已積重難返,要想搶救“病入膏肓”的西漢王朝為時(shí)已晚。
此可謂:
五十載休養(yǎng)生息,
助力武帝大統(tǒng)一。
卻留二百年危機(jī),
實(shí)在是可惜可惜。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請
點(diǎn)擊舉報(bào)。