二王書風(fēng)
我國(guó)書法藝術(shù)到了兩晉，特別是東晉，是一個(gè)大轉(zhuǎn)折的時(shí)期，書法藝術(shù)得到了進(jìn)一步的發(fā)展，出現(xiàn)了一批有名的書法家，特別是出現(xiàn)了王羲之和王獻(xiàn)之這樣的書法革新家，使中國(guó)書法藝術(shù)的面貌為之一新，進(jìn)入了真正的書家的時(shí)代。
曹魏改革漢制，把漢代流行刻碑的風(fēng)氣禁止了，這在書法藝術(shù)史的一個(gè)方面來說，固然有所損失，但就當(dāng)時(shí)的歷史條件看，是比較開明的一種措施。曹操在禁令中說，這種立碑的風(fēng)氣“妄媚死者，增長(zhǎng)虛偽，而浪費(fèi)資財(cái)，為害甚烈”。漢末三國(guó)連年動(dòng)亂，生產(chǎn)力受到很大的破壞，曹操受財(cái)力限制，想恢復(fù)一下經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，禁止刻碑的歪風(fēng)，是當(dāng)時(shí)的一種客觀需要。晉朝的統(tǒng)治實(shí)力本來就薄弱，所以這道禁令就被沿續(xù)下來。
當(dāng)然，這種禁令，不會(huì)執(zhí)行得那樣徹底，至今流傳的碑刻中有一些仍然是晉代刻的，如隆安三年的《枳楊府君碑》，永和己卯的《侯君殘啤》以及有名的《 爨寶子》、《爨龍顏》等，但數(shù)量顯然不多，影響當(dāng)然不會(huì)太大。
刻碑之風(fēng)氣既禁止，書家則需另辟蹊徑，于是，西晉尺牘興起。
尺牘在兩晉、特別是東晉之所以成為當(dāng)時(shí)書法主要表現(xiàn)形式之一，是由多種原因造成的。漢代用竹簡(jiǎn)，尺牘、奏章、文契等和碑刻的書風(fēng)距離還不太大，而用毛筆寫在絹或紙上，和刻在碑上要求的藝術(shù)效果則很不相同。因此，尺牘和碑版的書風(fēng)就有很大的區(qū)別。
從漢碑、漢簡(jiǎn)古隸到章草，從而進(jìn)到劉德升、鐘繇的“行押書”，經(jīng)過了很長(zhǎng)的發(fā)展階段。
西晉在書法藝術(shù)上是個(gè)過渡時(shí)期，從流傳下來的墨跡看， 主要還是接近隸書的章草最為流行。當(dāng)時(shí)有名的書家如衛(wèi)家父子和索靖等人，都是以章草擅長(zhǎng)?！稌x書》說：“ 瓘與索靖俱善草書，時(shí)人號(hào)為一臺(tái)二妙。漢末張芝善草書，論者謂瓘得伯英筋，靖得伯英肉”。對(duì)于衛(wèi)瓘的兒子衛(wèi)恒則說：“恒善草隸書，為《四體書勢(shì)》?！?br> 索靖的草書在當(dāng)時(shí)很有名，“靖與尚書令衛(wèi)瓘俱以善草書知名， 瓘筆勝靖，然有楷法遠(yuǎn)不能及靖”（《晉書》）。我們從流傳下來的《出師頌》可以看出“有楷法”和“得伯英肉”的特點(diǎn)，古代章草不脫古隸的特點(diǎn)，崇尚肥腴，所以索靖的肥筆容易被當(dāng)時(shí)接受，成為一代草法的代表。據(jù)后來王僧虔的記載，索靖當(dāng)時(shí)自視甚高，稱自己的字為“銀鉤蠆尾”，以后這個(gè)詞就被用來形容書法藝術(shù)柔中有剛、剛?cè)嵯酀?jì)、含有馀味、“短筆意長(zhǎng)”（黃山谷跋）的美稱。
西晉流傳下來的重要墨跡是陸機(jī)的《平復(fù)帖》。陸機(jī)的書法在當(dāng)時(shí)也有點(diǎn)名氣，《宣和書譜》說他“能章草，以才長(zhǎng)見掩耳”；但據(jù)王僧虔的評(píng)價(jià)則是“吳士書也，無以較其多少”?？梢?，陸機(jī)雖是有名文士，但書法未必是第一流的?！镀綇?fù)帖》的字跡有的已相當(dāng)模糊，不能辨認(rèn)清楚，但從用筆和結(jié)體上看，雖不能脫草筆意，但要比索靖的《出師頌》新一點(diǎn)，可能在當(dāng)時(shí)也“不能為楷則”也。
總之，從流傳的字跡風(fēng)格看，這時(shí)還是古漢隸、章草的系統(tǒng)，承接了張芝、皇象的風(fēng)格而有所變化。東晉渡江以后，劉德升、鐘繇的真書和行押書系統(tǒng)才得到進(jìn)一步的發(fā)揚(yáng)光大。
從古漢隸到正書（真書）筆法的變化是很自然的趨勢(shì)，而從碑版到案牘的發(fā)展，更加適應(yīng)了筆法變化的需要，兩晉（特別是西晉）固然仍有大量古書、章草的流傳，但已逐漸推廣了以劉德升、鐘繇等人為代表的新書體，也就是說正書的筆法逐漸被采用?！稌x書》上記載陶侃“善正書，遠(yuǎn)近書疏，莫不手答，筆翰如流。”既曰“正書”，當(dāng)然是和“隸書”有所不同的一種書體，而且手寫起來比較方便，不必刻在簡(jiǎn)上。這種正書系統(tǒng)的筆法，應(yīng)該說，成熟于東晉。
據(jù)傳說，王導(dǎo)隨瑯琊王渡江時(shí)，衣帶里藏著鐘繇的《宣示表》，看來，王導(dǎo)在推廣正書筆法上，起過一定作用。王家是當(dāng)時(shí)大豪門，過江以后政治勢(shì)力很大，他提倡一種新的、適應(yīng)當(dāng)時(shí)需要的書風(fēng)，流傳起來就比較快一些。這種新風(fēng)書絕不是王導(dǎo)（或鐘繇或其他人）發(fā)明的，而是一種風(fēng)氣的反映，可能在初期人數(shù)并不太多，當(dāng)時(shí)豪門象郗、瘐二姓，書家如崔悅、盧諶等人對(duì)王家新書風(fēng)都不以為然，直到王褒入關(guān)，甚至還引起北周書學(xué)博士趙文深思想上的一番變化，可見，新書風(fēng)也有個(gè)逐步推廣的過程。
王羲之是王導(dǎo)從弟王曠的第七子，據(jù)說他年青時(shí)學(xué)衛(wèi)夫人書，后來渡江北游，看到李斯、曹喜、鐘繇、梁鵠等人的 書法，又覺得光學(xué)衛(wèi)夫人，浪費(fèi)了時(shí)間，遂改本師，仍于眾碑學(xué)習(xí)，所以中年以后書法才達(dá)到較高的水平。
衛(wèi)夫人名鑠字茂猗，汝陰太守李矩的妻子。《 書后品》說“夫人善鐘法，能正書入妙，王逸少師之”，可見她的書法接近正書行書，而如果上述關(guān)于王羲之的學(xué)歷可信的話，那末就是他先學(xué)了一種新的書體，然后再學(xué)比較舊的書體的。
王羲之在我國(guó)書法史上是個(gè)承前啟后的人物，可是流傳下來他的作品，卻沒有一張沒有疑問的。
《晉書》上說：“羲之善隸書，古今為之冠。”可是，即使歷代標(biāo)名為王羲之的作品的，竟沒有一張隸書；別傳里又說，“羲之善草隸八分飛白章行，備精諸體，自成一家之法?！边@里算是提到了行書，但八分，飛白卻也未曾得見。
于是，從這里就有人懷疑王羲之本來就是寫隸書的，因?yàn)樘铺谙矚g行楷，就把王羲之的真跡藏起來，改頭換面，以他的名義推行一種新體。這種猜測(cè)，隨著近來挖掘發(fā)現(xiàn)的一些晉代民間抄經(jīng)手跡和王興之墓志銘的發(fā)現(xiàn)，越來越言之鑿鑿了，甚至否定了魏晉一個(gè)時(shí)期的楷法的存在。當(dāng)然，這種看法，細(xì)細(xì)研究起來，仍有不少問題。
首先，王羲之不是唐太宗吹捧出來的。王家父子的字當(dāng)時(shí)就很有名，《世說新語》上有些傳說就是關(guān)于書法的，正式的書評(píng)有梁庚吾的《書品》，他把王羲之和張伯英、鐘繇并列，稱為“上之上”，可見王的書法一直被認(rèn)為是第一流的。當(dāng)然，既是名家，就會(huì)有人作偽，但無論作偽開始于何代，但總要近真才能蒙混過關(guān)，而改頭換面、甚至面目全非的偽物是很少的。如果說某些人要借王羲之的名氣來推廣一種新書風(fēng)，似乎也難以找出一種過硬的理由來說明提倡的新書風(fēng)和王羲之本人一點(diǎn)聯(lián)系也沒有。唐太宗的提倡，或許可以說明為什么王羲之的隸書作品一點(diǎn)也沒有留下來的原因：他要推行行楷的新書風(fēng)，對(duì)王羲之的隸書作品有意無意地就束諸高閣了。
真?zhèn)螁栴}，還有從實(shí)物上來的一些證據(jù)，可是對(duì)這些證據(jù)看法上又有很多分歧。新出土王興之墓碑，是一種墓碑體，即使是王羲之本人寫的，也可能墨守舊規(guī)寫出那樣的字來，我們看到碑刻字形的變化，是隋以后的事。碑刻作為一種墓葬儀式，在封建迷信的社會(huì)，變化起來當(dāng)然要慢得多。至于民間手抄《三國(guó)志》或其它文件，風(fēng)格是多種多樣的，不能以偏概全。至于有些實(shí)物，有的說有楷法，有的說全是隸法，就不太容易說清了。譬如《東漢永和二年簡(jiǎn)》羅振玉認(rèn)為楷七而隸三，就遭到諷刺，但前涼李伯文書一稿的隸書意味很濃，而二稿則楷法很突出，兩稿書體很不一樣（但看出確是一人手筆），說明一般人寫字不見得就用一種書體。
所以，按照我們的看法，從曹魏兩晉期間，楷法早已存在，但是否很流行，為普遍公認(rèn)，則還要一個(gè)過程，因此，當(dāng)時(shí)的墓碑，一般人的筆下還用舊的書體，并不奇怪。而楷法作為一個(gè)新的事物（就書法藝術(shù)來說），總要沖破一些束縛，逐步開辟自己的道路，這也是事實(shí)。
《蘭亭序》是王羲之的代表作品之一，從六朝隋唐以來影響很大，可是后來被斷定為偽物，理由之一就是書體太新，但如果因?yàn)椤靶隆倍粦岩?，那末世上一切新事物都將受到懷疑。持這種觀點(diǎn)的人，自命為歷史唯物主義，但要從當(dāng)時(shí)的歷史條件來看，實(shí)際上這是歷史學(xué)中一種庸俗化的觀點(diǎn)，只承認(rèn)漸變，不承認(rèn)質(zhì)變。持這種觀點(diǎn)的人自以為有群眾觀點(diǎn)，重視民間的實(shí)物，因?yàn)橹豢吹揭徊糠直Ｊ氐膭?shì)力，拿它來冒充群眾，因?yàn)榭吹降闹皇侨罕娭辛?xí)慣了的東西，而不是群眾中真正受歡迎的東西。
的確，這不僅是個(gè)考據(jù)問題，唐太宗當(dāng)時(shí)之所以大力提倡王羲之的書風(fēng)，也是為了反對(duì)書法上的一種保守風(fēng)氣，可是，就以封建皇帝的地位來提倡，還是不能馬上奏效的。
王家新書風(fēng)流行以后，韓愈還有“羲之俗書趁姿媚”之譏。在這個(gè)問題上，他的標(biāo)準(zhǔn)是保守主義、復(fù)古主義的，他把王羲之的字和石鼓文相比，說它只求形體漂亮，沒有古樸之氣，這當(dāng)然一點(diǎn)道理也沒有，可是在封建社會(huì)的知識(shí)分子中，特別在“好古敏求”儒家思想統(tǒng)治下，卻有很深的影響。隨著時(shí)間的推移，王羲之的書法本身也成了一種偶象，宋以后的書家，言必稱二王，甚至由此形成一種“臺(tái)閣體”，王家書體真的變成了“俗書”了。“俗”有兩種含義。韓愈諷刺王字是“俗書”正是它的優(yōu)點(diǎn)，這就是說，在當(dāng)時(shí)它是一種便于書寫，接近民間、通俗易認(rèn)、字體流暢的新書風(fēng)，而后來卻變?yōu)樾问酱舭濉⒑翢o生氣的庸俗書風(fēng)了。
從流傳下來的文字記載和雖有疑問但總還近似的作品來看，王羲之在書法上的成就主要在行書方面。據(jù)唐張懷瓘《書斷》記載王愔的話，“晉世以來，工書者多以行書著名，昔鐘元常行押書是也。爾后王羲之、獻(xiàn)之并造其極焉”。張懷瓘很堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)，他認(rèn)為王羲之的各種書體中，以行書最好，他在《書議》里又說：“逸少筆跡遒潤(rùn)，獨(dú)擅一家之美，天資自然，風(fēng)神蓋代，就草書格律非高，功夫又少，雖圓豐妍美，乃乏神氣，無戈戟銛銳可畏，無物象生動(dòng)可奇，是以劣于諸子，得垂名者，已真行故也。”
王羲之的隸書無傳，章草有《豹奴夜不歸》等帖，比起索靖皇象來，未見其長(zhǎng)，今草有《十七帖》，就草書來說，稍嫌呆板一點(diǎn)，從章草到今草、大草，似乎還沒有完全解放出來，后來流傳其廣，特別經(jīng)過趙子昂 ，他專學(xué)十七帖，曾一度使草書的風(fēng)格衰退。王羲之的楷書，相傳有《黃庭經(jīng)》、《樂毅論》等，前者流暢，后者凝重，但也不脫鐘繇《宣示表》的風(fēng)格，當(dāng)然，這在兩晉已屬可貴，只是比起他自己的行書來，的確略遜一籌。
王羲之的行書以《蘭亭序》為代表。據(jù)考證，修禊山陰蘭亭的時(shí)候，王羲之是四十七歲，書法正在逐步成熟的階段，又傳說他寫此記時(shí)微有酒意，用的是蠶繭紙，鼠須筆，酒醒 后又寫了好多張，但終不及這一本，可是這一切都無法印證，因?yàn)榱魝飨聛淼摹短m亭序》不是臨本就是偽跡，最好的是雙鉤本。神龍年間，太宗命供奉拓書人趙模、韓道政、馮承素、諸葛貞等四人各拓?cái)?shù)本，以賜皇太子諸王近臣，后來發(fā)現(xiàn)鈐有“神龍”印記的蘭亭，便斷為太宗命摹的雙鉤本《蘭亭序》，是為流傳的最好本子。那張作品鉤摹精細(xì)，筆劃清晰，筆鋒微俏，神采奕欒，不失為一張很好的書法作品。從整個(gè)書風(fēng)來看，色彩比較柔和，可能和當(dāng)時(shí)的心情、文章的內(nèi)容有關(guān)，也可能與用的工具有關(guān)，所以比起流傳的其他王字來，風(fēng)格上似乎柔軟一點(diǎn)。
我們還可以從唐集《圣教序》里看出王羲之行書的風(fēng)格來。唐僧懷仁 從王羲之的字中選擇，拼湊了一部《圣教序》得到唐太宗的批準(zhǔn)，成為一種行書的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)后來書法的影響是非常大的。作為一個(gè)完整的書法作品來看，《圣教序》當(dāng)然缺乏一氣呵碭的氣勢(shì)和精神，但它每個(gè)字都經(jīng)過選擇，作為個(gè)別的字看，都經(jīng)得起推敲，所以后來學(xué)行書，大都從《圣教序》入手。
在王羲之的作品中，我們還應(yīng)該提到《喪亂帖》，這個(gè)作品字?jǐn)?shù)不多，但卻飛動(dòng)跳躍，大小參差、變化多端，在王字中，可說是最好的一張，也是最代表王羲之風(fēng)格的一張。這個(gè)作品風(fēng)格比《蘭亭》硬，比《十七帖》變化大，而接近《圣教序》的遒勁，所以從風(fēng)格上看，這個(gè)作品也許更接近真跡?！秵蕘y帖》接近今草，但又不是嚴(yán)格意義上的大草，從筆法上看，是以行書的筆法來寫草書的，因此，可以叫做“行草”。
如果說王獻(xiàn)之在行書方面創(chuàng)造性比較大，那末，在草書方面，王獻(xiàn)之的貢獻(xiàn)就更大些。王獻(xiàn)之是王羲之的兒子，他在書法上的成就，是歷來公認(rèn)的，可是評(píng)價(jià)卻始終要比王羲之低一頭。當(dāng)然，這大半是封建儒家宗法觀念統(tǒng)治的結(jié)果。按照這種觀點(diǎn)，只能一代不如一代，而不允許客觀地、歷史地評(píng)價(jià)其優(yōu)劣和歷史地位。果真這樣，那末王羲之就不能壓過王導(dǎo)去，而如此上溯，怪不得韓愈只能贊嘆石鼓文了。
王獻(xiàn)之的書法上是否真正超過他的父親，我們要看實(shí)際情況，從現(xiàn)有作品和文字記載對(duì)照分析其歷史價(jià)值。先看文字記載。
《晉書》本傳上說：“獻(xiàn)之工草書”。比王羲之的評(píng)價(jià)，多了一個(gè)“草”字，可見在草書方面，王獻(xiàn)之是有特別的表現(xiàn)的?！稌x書》別傳里更進(jìn)一步說：“獻(xiàn)之幼學(xué)父書，次習(xí)于張，后改變制度，別創(chuàng)其法，率爾師心，冥合天矩。至于行草興合，若孤峰四絕，迥出天外，其峭峻不可量也。”這里指出了兩點(diǎn)。一點(diǎn)是王獻(xiàn)之對(duì)王羲之的書風(fēng)有所改變。第二點(diǎn)是在草書方面成績(jī)較大。從我們現(xiàn)在所看到的王獻(xiàn)之的作品（有的是近似的作品，不必為真跡）來看，是比較符合實(shí)際的。
書法在東晉，本來就是大變化時(shí)期，王獻(xiàn)之改變父制，又是一種新書風(fēng)，加上王獻(xiàn)之在當(dāng)時(shí)政治舞臺(tái)上比他父親順利一點(diǎn)，所以他的書法在當(dāng)時(shí)是很受歡迎的。王獻(xiàn)之對(duì)自己的書法藝術(shù)也很自信，他自認(rèn)為寫字比他父親好，而據(jù)說他寫信給謝安，以為他必定把他的信保存起來，不想謝安把信紙反過來寫了回信、弄得王獻(xiàn)之很不高興。《書譜》這兩個(gè)傳說，雖然被包世臣否定了，但也說明當(dāng)時(shí)王獻(xiàn)之的字是很有地位的。又傳說他曾勸他父親把古章草的書體改變一下，要他“極草縱之致，不若藁行間”，可見，他于草書方面的改革比王羲之還要徹底。
從文字記載來看，最早批評(píng)王獻(xiàn)之字的是他的學(xué)生羊欣。羊欣在《筆陣圖》里說：“獻(xiàn)之善隸藁，骨勢(shì)不及父，而媚趣過之。”羊欣十二歲學(xué)王獻(xiàn)之的字，很有成績(jī)，故有“易王得羊，不失所望”之譽(yù)，他對(duì)老師的評(píng)價(jià)還是可信的?！懊娜み^之”，因?yàn)橥醌I(xiàn)之致力于草書，自然更加飛動(dòng)遒勁，姿態(tài)橫生。而“骨勢(shì)不及”是指瘦勁、棱角方面不如王羲之，這和觀賞現(xiàn)存實(shí)物的印象是符合的，王獻(xiàn)之的字，結(jié)體比較寬松，用筆比較圓熟，和王羲之在風(fēng)格上是不同的。羊欣這個(gè)評(píng)價(jià)，被王僧虔抄襲了去，而改頭換面，把精神變掉了。王僧虔說：“獻(xiàn)之遠(yuǎn)不及父，而媚趣過之?！卑涯骋环矫娴牟蛔悖兂闪恕斑h(yuǎn)不及父”了。
唐太宗獨(dú)尊王羲之，對(duì)王獻(xiàn)之的字狠加了一番批評(píng)：“獻(xiàn)之雖有父風(fēng)，殊非新巧（別無新意），觀其字勢(shì)，疏瘦如隆冬之樹，覽其筆縱，拘束若嚴(yán)家之餓隸，其枯樹也，雖槎泋而無屈伸，其餓隸，則羈贏而不放縱，兼斯二者，固翰墨之病歟。”從現(xiàn)在流傳的實(shí)物來看，唐太宗的評(píng)價(jià)是很費(fèi)解的，可能王獻(xiàn)之也寫了一批不甚好的字，被唐太宗看見了，他這些字并不代表王獻(xiàn)之的水平，據(jù)此來褒貶，根據(jù)是不足的。所以，即使在唐代，在具體評(píng)價(jià)方面，也很少用唐太宗的觀點(diǎn)。張懷瓘的《書斷》、《書議》對(duì)王獻(xiàn)之草書的評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的，他說：“子敬真不逮父，章草亦劣，然觀其行草之會(huì)，則神勇蓋世，況之于父，猶擬抗行，比之鐘張，雖勁敵仍若擒蓋之勢(shì)?！庇终f：“子敬才高識(shí)遠(yuǎn)，行草之外，更開一門，非草非行，流便于草，開張于行，草又處其中間。”王獻(xiàn)之用草書的筆法寫楷書，所以顯得不像那樣硬勁，但打散各體之間的界限，使書法藝術(shù)更加飛動(dòng)流暢，正是王獻(xiàn)之對(duì)書法的貢獻(xiàn)，也是對(duì)他后來影響很大的地方。
宋代的書家對(duì)王獻(xiàn)之是比較一致稱贊的，因?yàn)樗未行袝?，連楷書也用行書筆法，這和王獻(xiàn)之是一致的。蔡襄說：“大令右軍法雖同，其放肆豪邁，大令差異古人，用功精深，所以絕跡也?！秉S山谷說：大令草法，殊迫伯英，浮古少可恨、彌覺成就耳；所以中間論書者，以右軍草入能品，大令草入神品也?！?br> 最值得一提的是米芾對(duì)唐太宗的批評(píng)：“太宗力學(xué)右軍然不能造其極，后又師法虞世南之行書，思由此可登右軍之堂奧，然終不逮子敬，遂對(duì)子敬大肆譏評(píng)。然子敬以天縱超逸之才，又親承右軍之教，豈一人所得而定論也。”米芾揭了唐太宗的短處，雖然不一定是事實(shí)，但推崇王獻(xiàn)之的精神是很明顯的。
包世臣提倡筆法，他對(duì)王家父子在筆風(fēng)上有一個(gè)比較，他說：“右軍真行筆法，皆出漢分，深入中郎；大令行草法，導(dǎo)源秦篆，妙接丞相。”這個(gè)觀點(diǎn)，從欣賞角度看，是比較深刻的。這就是說，王獻(xiàn)之善用篆書的中鋒，創(chuàng)造了一種與從隸書變來的章草不同風(fēng)格的大草書，他可以說是上承張芝，下開旭、懷的關(guān)鍵的人物。
王獻(xiàn)之流傳下來的作品比王羲之不要少，而且也大都有疑問，我們也同樣從“膺品迫似”的角度來對(duì)待。小楷有《十三行書》，與之《樂毅》、《黃庭》比，覺得神態(tài)蹁蹁，別是一番風(fēng)貌?！妒小返慕Y(jié)體比較長(zhǎng)，撇捺舒展，在當(dāng)時(shí)顯然也是一種新書風(fēng)，這種風(fēng)格對(duì)明代的小楷，特別是王寵的小楷影響很大。元代出土的《保姆碑》，被斷為王獻(xiàn)之的作品，受到趙子昂贊賞，把它和《蘭亭》相比，說是“若欲學(xué)書，不可無此”。王獻(xiàn)之的行書流傳 下來的較多，像《鴨頭丸》、《辭中令》、《新婦服地黃湯》等，都很有名。這些行書作品，結(jié)體比王羲之的寬松，用筆比王羲之的圓熟，唐代書法的結(jié)體，受這種書風(fēng)影響很大，就結(jié)體來說，顏真卿與其說接近大王，不如說接近小王，所以王世貞說：“子敬弦中令帖，書法遒逸疏爽，然右軍家范，不無少變，北海、吳興、皆其濫觴，少可惜耳”，王世貞推崇大王，貶抑小王，但說王邕、趙子昂出自王獻(xiàn)之這是事實(shí)。
王獻(xiàn)之的草書，《淳化閣》法帖里收集了一部分，比王羲之的份量要重很多，所以后人才說他的草書越過了他父親，直接學(xué)漢代的張芝。張芝既沒有作品留下，而當(dāng)時(shí)的草書不出章草的范圍，所以從實(shí)物作品上看，真正的今草還應(yīng)從王獻(xiàn)之說起?！吨晔鈶B(tài)》帖被標(biāo)為張的作品，實(shí)際上可能是王獻(xiàn)之的，這從內(nèi)容和書法風(fēng)格上可以得到印證。從這個(gè)作品的筆法來看，可以稱得起是龍飛鳳舞，大小參差，變化多端，的確是開唐代大草的先河。
聯(lián)系客服
