【裁判要旨】
1.當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同；一方當(dāng)事人提出解除合同，另一方當(dāng)事人作出同意解除之意思表示時為合同解除之日。
2.合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
【案件基本事實】
（一）關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓背景的有關(guān)事實
某中心于1994年7月28日成立，至2010年12月22日，A公司持有其100%股權(quán)。
2012年1月7日，林某與王某簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》，約定：王某為某中心實際控制人，林某為投資建設(shè)方，雙方共同開發(fā)王某享有合法使用權(quán)和建設(shè)開發(fā)權(quán)的93.009畝土地；王某、林某以附歸還某中心欠信用社2億元債務(wù)為條件共同投資，共擔(dān)風(fēng)險、共享利潤和林某獨立開發(fā)經(jīng)營為本協(xié)議的基本原則；王某提供擁有合法手續(xù)建設(shè)用地；林某提供本合作項目全部建造資金并承擔(dān)辦理相關(guān)五證所需全部費用；本項目銷售收入除償還信用社2億元債務(wù)并扣減項目開發(fā)建造所有費用及完稅后，收益按王某、林某5∶5分配；王某負(fù)責(zé)辦理五證等相關(guān)手續(xù)；林某獨立控盤運營，全面處理建設(shè)過程中應(yīng)由其處理的事宜，提供和籌措合作項目全部建設(shè)資金，負(fù)責(zé)項目所有招投標(biāo)及管理工作、對合作項目工程質(zhì)量、工程材料及設(shè)施設(shè)備質(zhì)量、工程進(jìn)度和建筑安全負(fù)責(zé)；協(xié)議簽訂后15日內(nèi)，王某負(fù)責(zé)完成工商股權(quán)變更手續(xù)，某中心新的股東及法定代表人、總經(jīng)理組成為：王某持50%股權(quán)、林某持50%股權(quán)；法定代表人為王某、總經(jīng)理為林某；非經(jīng)對方書面同意，任何一方不得轉(zhuǎn)讓其在本合同項下全部或部分權(quán)利和義務(wù)。
（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)事實
2012年1月9日，A公司與林某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以1000萬元價格向林某出讓某中心50%股權(quán)。至2012年1月16日，該中心有兩名股東，其中林某、A公司各出資1000萬元，各持有該中心50%股權(quán)。
2012年2月29日，李某作為出借人、林某作為借款人、B公司作為連帶責(zé)任保證人簽訂《借款合同》，約定林某向李某借款4000萬元，借期兩月，月息3%。李某依約向林某出借4000萬元借款，林某未能在約定時間還款。
2013年5月8日，C公司與李某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將其基于《借款合同》對林某及B公司擁有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給C公司，并通知了林某及B公司。
2013年5月22日，C公司以林某及B公司為被告提起訴訟，請求判令林某償還借款本金4000萬元及利息，由B公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2013年6月25日，林某（轉(zhuǎn)讓方）與C公司、李某（受讓方）就林某轉(zhuǎn)讓某中心50%股權(quán)及股權(quán)項下全部權(quán)益相關(guān)事宜簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為1.5億元，首付5000萬元，剩余款項順延24個月內(nèi)付清；據(jù)實核算退出讓方在項目的投資款并按利率3%/月計息，自協(xié)議生效之日起90日內(nèi)付清本金，150日內(nèi)付清利息；受讓方對應(yīng)付款責(zé)任以C公司項下資產(chǎn)及李某個人項下全部資產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
同日，雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件》，約定：C公司、李某撤銷林某及B公司對關(guān)某（案外人）還款擔(dān)保責(zé)任及相關(guān)附件文件，并由C公司、李某責(zé)成原債務(wù)人出具相關(guān)撤銷文書；C公司、李某抵銷林某4000萬元債務(wù)本息。
同日，雙方又簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議附件》，約定：如林某成就與某集團(tuán)原約定的商業(yè)綜合體合同，合同生效或C公司、李某依此招商項目調(diào)整控規(guī)增加容積率，則C公司、李某另付林某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5000萬元。
2013年7月31日，C公司、李某向林某發(fā)出《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的函》，請林某于2013年8月5日前與C公司、李某簽署用于辦理股權(quán)過戶手續(xù)文件，并取得某中心其他股東同意；否則，C公司、李某將終止履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
2013年8月3日，林某向C公司、李某復(fù)函，稱雙方尚未成就項目移交確認(rèn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款及隨附返還投資轉(zhuǎn)化為債權(quán)關(guān)系的相關(guān)文件的股權(quán)變更條件，不存在違約、不安抗辯。如C公司解除合同，則應(yīng)承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件責(zé)任后，解除和終止《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
2013年8月20日，C公司、李某向林某發(fā)出《關(guān)于解除〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議〉及〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件〉的通知》，載明：因林某存在未經(jīng)某中心其他股東同意，擅自與C公司、李某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，且林某擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)被法院查封之違約行為，依法通知林某解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件》，并保留追究林某相應(yīng)法律責(zé)任的權(quán)利。
2013年9月17日，林某向C公司、李某發(fā)出《關(guān)于解除〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議〉及〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件〉的通知》，載明：C公司、李某違背交易慣例，制造和挑唆另一方股東不同意轉(zhuǎn)讓的事由，設(shè)置股權(quán)轉(zhuǎn)讓的障礙，阻止條件成就。C公司執(zhí)意解除協(xié)議，林某也要求C公司返還并恢復(fù)項目原狀，交付項目控制權(quán)，以終止法律上的權(quán)利義務(wù)，減少和避免給項目帶來的損失。現(xiàn)通知C公司十日內(nèi)辦理項目管理、操盤權(quán)的移交手續(xù)。C公司遺留問題及可能發(fā)生的無因管理和單方解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的賠償，林某將訴至法院，依法解決爭議。否則，C公司應(yīng)按照協(xié)議于9月25日前支付第一筆款（投資本金）7686萬元，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》繼續(xù)履行。
2013年10月11日，林某向A公司發(fā)函，征求A公司是否同意其向第三方轉(zhuǎn)讓其所持有的某中心50%股權(quán)。A公司未予回復(fù)。
2013年11月18日，林某與王某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：林某將其持有的某中心50%股權(quán)作價12686萬元轉(zhuǎn)讓給王某，過戶時以注冊股權(quán)登記的價款辦理過戶手續(xù)；王某支付2000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，林某即將某中心50%股權(quán)交由王某代持，其決策、控盤及股權(quán)項下的實際權(quán)利由王某享有和承擔(dān)；王某確認(rèn)林某借C公司（李某）的4000萬元實際為項目借款，該借款本息由王某在本協(xié)議簽訂后承接實體處分權(quán)利和承擔(dān)償還責(zé)任；林某負(fù)責(zé)解除和終止與C公司、李某簽訂的和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件》，并承擔(dān)因之發(fā)生的法律責(zé)任。
2014年2月25日，林某向王某出具了收取1100萬元的收據(jù)。
（三）相關(guān)案件認(rèn)定的與本案有關(guān)的事實
C公司訴林某及B公司民間借貸糾紛一案。生效再審判決認(rèn)為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件》是本案當(dāng)事人在一審訴訟中為了解決本案糾紛自行調(diào)解結(jié)果。由于當(dāng)事人之間有達(dá)成《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的意愿，才會形成《股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件》中的條款。但《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件》各自獨立，合同效力并不產(chǎn)生相互的直接影響?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓條件》合法有效，故在C公司、李某對林某享有的4000萬元借款本息就歸于消滅。林某享有免除4000萬元借款本息債務(wù)的權(quán)利，其同時應(yīng)當(dāng)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)。其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容則由另一份合同《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定。如果林某不能履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，則C公司、李某可以通過追究違約責(zé)任的方式，對本案所涉4000萬元借款本息行使救濟(jì)權(quán)。但C公司、李某不得以尚未受讓股權(quán)為由，繼續(xù)向林某主張4000萬元借款本息。
該判決作出后，C公司、李某向一審法院起訴林某，形成本案。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件中所涉的6000萬元擔(dān)保債務(wù)的有關(guān)事實。2009年，D公司（李某控制的公司）作為原告起訴被告關(guān)某、被告B公司（林某控制的公司）民間借貸糾紛案，生效民事判決書判決關(guān)某償還D公司借款本金1825萬元及利息，B公司對關(guān)某的債務(wù)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，限額為2745萬元。案件執(zhí)行中，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，約定以項目融資款為案涉借款提供擔(dān)保，林某承擔(dān)2745萬元的連帶保證責(zé)任，并約定D公司監(jiān)管用該項目的融資投入到本案項目中。
2013年6月25日，C公司與D公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定C公司受讓D公司對林某和B公司的6000萬元本息債權(quán)，并將該協(xié)議作為同日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的依據(jù)之一。同日，C公司、李某在本案中與林某簽訂案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件》，同意免除林某上述6000萬元擔(dān)保責(zé)任。
（四）與案涉項目有關(guān)的事實
某中心于2002年12月19日獲得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，于2003年7月17日獲得國有土地使用證，于2012年5月7日獲得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，于2012年8月28日獲得建筑工程施工許可證，并先后獲得項目商品房預(yù)售許可證。
在開發(fā)案涉項目中，林某委托某物業(yè)公司代某中心向第三方支付款項4筆共計2050萬元；委托B公司代某中心向第三方支付款項30筆共計91390065元。
C公司于2012年協(xié)助就案涉項目進(jìn)行組織、管理和銷售，某中心以C公司是開發(fā)商為名對外宣傳。此外，C公司先后代某中心支付協(xié)議款2100萬元、支付項目轉(zhuǎn)讓款1000萬元、支付施工款800萬元，共計3900萬元。截止2015年3月，C公司自認(rèn)從案涉項目收款30837808.40元。
案涉項目二期剩余約50余畝仍為空地，尚未建設(shè)。某中心目前對外債務(wù)較多，已經(jīng)列入失信被執(zhí)行人，該項目目前擱置。
（五）關(guān)于鑒定申請和一審法院調(diào)取證據(jù)所涉及的事實
案件審理中，林某申請對案涉項目已經(jīng)開發(fā)的權(quán)益（成本、收益、利潤）進(jìn)行評估、清算鑒定。當(dāng)事人均未能提供鑒定所需案涉項目的資料，致司法鑒定未能進(jìn)行。林某主張按其自行委托某會計師事務(wù)所所作審核報告認(rèn)定該項目收益23174.26萬元作為依據(jù)，C公司、李某不予認(rèn)可。
向相關(guān)部門調(diào)查的情況：（1）案涉項目已備案面積94142.57平方米，未網(wǎng)簽備案面積3096.74平方米，已網(wǎng)簽備案房屋總價共計532056612元。（2）案涉項目應(yīng)繳納稅款3601.81萬元，已交納稅款757.38萬元，應(yīng)補繳稅款2844.43萬元。（3）C公司在某銀行賬戶流水顯示，該賬戶資金收入包含大量購房人定金和誠意金約2億余元，其對外向某中心、案涉享有有關(guān)施工單位等大量支付款項等。（4）就案涉項目賬務(wù)事宜，一審法院根據(jù)最高法裁定意見，責(zé)令各方就案涉項目的經(jīng)營、收益情況進(jìn)行舉證。
某中心提交了其自行計算的損益表一份，顯示案涉項目嚴(yán)重虧損，公司利潤為負(fù)值，但拒絕提供其核算的相關(guān)賬務(wù)依據(jù)。
某中心章程第十四條約定：“中心成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)證明書。并經(jīng)董事長簽名，中心蓋章后生效?！钡谑鶙l約定：“中心注冊后，股東不得退股。股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分股份。”
2012年1月9日《某中心公司章程修正案》載明：A公司認(rèn)繳1000萬元，實繳1000萬元，出資方式為：貨幣出資，出資到位時間2011年1月10日。林某認(rèn)繳1000萬元，實繳1000萬元，出資方式為：貨幣出資，出資到位時間2012年1月9日。
C公司、李某提起本案，其訴訟請求為：1.判令林某繼續(xù)履行2013年6月25日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2.判令林某將其名下某中心50%股權(quán)過戶至C公司、李某名下，某中心、A公司對股權(quán)變更登記予以配合；3.請求林某賠償C公司、李某已抵銷債務(wù)的資金占用費損失5229.11萬元；4.本案訴訟費用由林某承擔(dān)。
林某反訴請求：1.解除林某與C公司、李某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議附件》；2.C公司、李某償付截止《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》解除之日的違約金151637307元；3.C公司、李某向林某返還投資款10686萬元；4.C公司、李某向林某償付項目開發(fā)收益損失暫計5000萬元；5.本案反訴費由C公司、李某承擔(dān)。
某高級法院一審判決：C公司、李某與林某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議附件》于2013年11月18日予以解除；C公司、李某于本判決生效之日起10日內(nèi)向林某支付違約金15172333.15元以及利息。
最高院二審判決：撤銷一審判決；C公司、李某與林某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件》于2013年9月17日解除；林某向C公司返還4000萬元及利息。
【爭議焦點評述】
一、關(guān)于案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》效力以及本案審理范圍問題
（一）案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力
本案當(dāng)事人均不否認(rèn)案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是其真實意思表示；協(xié)議不存在未生效或無效的情形，故一審法院認(rèn)定該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效；二審法院予以維持。
（二）本案的審理范圍
1.一審法院認(rèn)定
一審法院認(rèn)為，涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不僅是轉(zhuǎn)讓股權(quán)，還包括公司及項目的實際經(jīng)營權(quán)、投資權(quán)的轉(zhuǎn)讓。
2.二審法院認(rèn)定
二審法院認(rèn)為，本案的審理范圍應(yīng)當(dāng)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，而不應(yīng)包括林某向C公司、李某主張移交項目的實際經(jīng)營權(quán)和投資權(quán)。
3.簡要評析
（1）從當(dāng)事人訴訟請求來看。作為本訴原告的C公司、李某所提訴訟請求以及作為反訴原告的林某的反訴請求均未向目標(biāo)公司某中心主張相關(guān)權(quán)益或提出相關(guān)訴訟請求。
（2）從林某與王某之間的約定看。林某與王某在案涉《合作開發(fā)協(xié)議書》中明確約定：“非經(jīng)對方書面同意，任何一方不得轉(zhuǎn)讓其在本合同項下的全部或部分權(quán)利和義務(wù)”。本案沒有王某關(guān)于林某轉(zhuǎn)讓《合作開發(fā)協(xié)議書》項下的全部或部分權(quán)利和義務(wù)的書面同意文件，且林某作為持有某中心50%股權(quán)（另50%股權(quán)由A公司持有）的股東，其作出的意思表示也不能代表某中心。
（3）從林某與某中心之間的法律關(guān)系看。C公司、李某與案涉項目的投資等事宜，均系C公司、李某與某中心之間的法律關(guān)系，林某系某中心股東，不能代表某中心向C公司、李某作出承諾。
（4）從案涉協(xié)議名稱看。雙方簽訂的是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》而非投資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
（5）從案涉協(xié)議內(nèi)容及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)看?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定林某將其持有的某中心50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給C公司、李某；林某的主要合同權(quán)利是收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，主要合同義務(wù)是轉(zhuǎn)讓股權(quán)并辦理股權(quán)過戶手續(xù)；C公司、李某的主要合同權(quán)利是獲得某中心50%股權(quán)，主要義務(wù)是支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。該協(xié)議內(nèi)容符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本質(zhì)特征。
（6）從當(dāng)事人實質(zhì)權(quán)益看。股權(quán)項下全部權(quán)益（投資權(quán)益）完全依附于股權(quán)而存在，隨著股權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移，其不能單獨作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的。林某將某中心50%股權(quán)及股權(quán)項下全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給C公司、李某，不能改變合同標(biāo)的為股權(quán)而非投資權(quán)益之事實。
