免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

社會(huì)工作與政治的關(guān)系密不可分，而亞洲的社會(huì)工作者更加從自身行業(yè)的歷史發(fā)展中了解到當(dāng)中的深義。亞洲國(guó)家及地區(qū)不論是否已經(jīng)實(shí)行了代議民主，仍然受制于公開(kāi)或隱藏的權(quán)力統(tǒng)治。自二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，亞洲各地政府因?yàn)槔鋺?zhàn)的地緣政治，分割為兩大陣營(yíng)，各自實(shí)行不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。在1970-1980年經(jīng)濟(jì)「起飛」的時(shí)期開(kāi)始，亞洲各地人民前仆后繼地組織反對(duì)現(xiàn)行體制的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并且獲得一定的成就。在眾多尋求民主參與及社會(huì)福祉的社會(huì)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，都不難見(jiàn)到進(jìn)步社工的身影，因?yàn)樯鐣?huì)工作正是要關(guān)注和改變社會(huì)的不公正。今天，我們既要借鑒歐美批判的和激進(jìn)的社會(huì)工作理論（Critical and Radical Social Work），以及各種進(jìn)步社會(huì)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，也要重視和傳承我們?cè)?jīng)作出過(guò)的集體努力。

過(guò)去三十年，在全球資本主義的新形態(tài)──新自由主義下，民眾的直接參與仍乏善足陳。另一方面，各地政府自先后推行福利市場(chǎng)化、公共事業(yè)外包制和私有化，更使得基層大眾不能享有社會(huì)服務(wù)的參與及權(quán)利，加劇了貧窮和社會(huì)不平等，同時(shí)使社會(huì)工作陷于異化之中。

在新自由主義國(guó)家政策的微細(xì)監(jiān)控下，社會(huì)工作專業(yè)面對(duì)什么挑戰(zhàn)呢？ 首先，社工、社會(huì)服務(wù)及服務(wù)對(duì)象都完全服膺于一種“照顧管理”的手法及證據(jù)為本的邏輯當(dāng)中；只管強(qiáng)調(diào)新管理主義的效果、效率及效能。在這種情形下，“社會(huì)工作”已經(jīng)逐漸被“照顧管理”所取代。雖然“照顧管理”原來(lái)只是眾多社會(huì)工作手法的一種，但現(xiàn)在急速成為了普羅大眾理解社會(huì)服務(wù)的關(guān)鍵概念及提供手法。所有由社工根據(jù)他們的價(jià)值基礎(chǔ)及倫理守則所提供的社會(huì)支持，均已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家認(rèn)可且按金錢衡量地存在的社會(huì)服務(wù)。其次，將社會(huì)工作者視為外包工人（甚至是看門犬）的社會(huì)政策更大行其道。社會(huì)工作已經(jīng)淪為一個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)，又或是國(guó)家權(quán)力的看門犬。這應(yīng)該是與社會(huì)工作原來(lái)的理想相距甚遠(yuǎn)的吧。

從各地的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，進(jìn)步社會(huì)工作者促進(jìn)社群參與、捍衛(wèi)人權(quán)和正義，其實(shí)是責(zé)無(wú)旁貸的。我們不能只滿足于成為國(guó)家福利體制的一部份，而忘記了我們要服務(wù)的對(duì)象從來(lái)就是基層的大眾。作為人民的專業(yè)，即使不少社會(huì)服務(wù)的日常經(jīng)費(fèi)已經(jīng)是來(lái)自政府直接或間接的資助，社會(huì)工作也必須追求獨(dú)立自主。

我們相信，大多數(shù)同工從事社會(huì)服務(wù)、委身社會(huì)工作，均是希望與基層民眾同行，對(duì)人的生命和社群的福祉帶來(lái)積極的改變。社會(huì)工作是一項(xiàng)對(duì)人類福祉有終極關(guān)懷的道德實(shí)踐，社會(huì)工作不但可以幫助人們解決生活中遇到的各種問(wèn)題和困難，更要去根除現(xiàn)代社會(huì)的不平等和壓迫。進(jìn)步的社會(huì)工作必須處理導(dǎo)致人類困苦背后的結(jié)構(gòu)性因素及帶來(lái)希望。但是，新自由主義、管理主義霸權(quán)和現(xiàn)行政治體制明顯束縛著我們踐行社會(huì)工作的核心價(jià)值。我們高呼：我們不是來(lái)?yè)?dān)當(dāng)這種社會(huì)工作的！今天的嚴(yán)峻局面再次使我們反省社會(huì)工作的使命和社工的角色：

2017年對(duì)內(nèi)陸主流社工界而言又是令人振奮的一年：“社會(huì)工作”四個(gè)字再次寫入政府工作報(bào)告，全國(guó)持證社工超過(guò)32.6萬(wàn)人、社工崗位超過(guò)31.2萬(wàn)個(gè)，某些地區(qū)計(jì)劃提高政府購(gòu)買經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可能帶來(lái)社工工資的明顯提升引發(fā)業(yè)內(nèi)一片羨慕和叫好之聲。中共十九大報(bào)告里把滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要作為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的核心使命，專家學(xué)者認(rèn)為這其中已經(jīng)包含了對(duì)大力社會(huì)工作發(fā)展的重大需求。 

在形勢(shì)一片大好的繁榮背后，我們卻不得不承認(rèn)黨政主導(dǎo)的社會(huì)工作自主性岌岌可危。一些地區(qū)的社工機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的社區(qū)服務(wù)中心升級(jí)為“黨群服務(wù)中心”，社工機(jī)構(gòu)成為社會(huì)組織黨組織建設(shè)的一大抓手，社區(qū)服務(wù)的黨建色彩日益濃厚。在行業(yè)起步時(shí)期一些有政府背景、企業(yè)背景或高校背景的人士借專業(yè)服務(wù)的幌子“開(kāi)機(jī)構(gòu)賺錢”。這些機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)透明度和服務(wù)質(zhì)量飽受業(yè)內(nèi)詬病，其服務(wù)規(guī)模卻不減反增，使得政府購(gòu)買社工服務(wù)可謂權(quán)力和資本的游戲。各地社會(huì)工作協(xié)會(huì)聲稱是社工的娘家，卻在社工被無(wú)理投訴后，以所謂和諧大局考慮，吊銷社工在該地的注冊(cè)資格——社工作為助人者，其自身面對(duì)勞動(dòng)權(quán)益問(wèn)題時(shí)幾乎無(wú)處求助。曾經(jīng)，越來(lái)越多懷有理想的社工選擇離開(kāi)主流社工行業(yè)前往其他NGO。然而，這一兩年閉門立法的《境外非政府組織管理法》和《國(guó)家安全法》嚴(yán)厲鉗制著NGO和社會(huì)活動(dòng)家的社會(huì)參與。他們?cè)趪?guó)家建構(gòu)的主流社會(huì)工作體系中處于不被信任的邊緣地位，而難以獲得政府資助，要么辛辛苦苦在尚未成熟的公眾捐贈(zèng)環(huán)境里四處化緣，要么為獲取捐助被迫卷入資本的市場(chǎng)游戲而淪為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的裝飾。

也許唯一可以慶幸的是，我們還有拒絕同流合污的社工，有在實(shí)踐中堅(jiān)持反思國(guó)家、父權(quán)、資本壓迫與社工服務(wù)關(guān)系的伙伴。我們還記得初學(xué)社工時(shí)對(duì)公平正義社會(huì)的想象，我們學(xué)著懷疑所謂專業(yè)、科學(xué)、指標(biāo)；我們?cè)趶?fù)雜的社區(qū)權(quán)力關(guān)系中斗智斗勇，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)指標(biāo)迅速增長(zhǎng)的社會(huì)里學(xué)著做社工，盡管艱難。我們期待著全國(guó)32萬(wàn)名持證社工心存對(duì)專業(yè)自主的信念，越來(lái)越成為社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)力量。

香港在2017年更換了新特首，親近權(quán)力和財(cái)團(tuán)的取向卻半點(diǎn)沒(méi)有改變。

近年，總開(kāi)支近6000億港元的多項(xiàng)基建工程強(qiáng)硬上馬，反映了資本主義經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢(shì)。作為全球最貧富懸殊及樓價(jià)高企的亞洲城市，政府持守著萬(wàn)余億的財(cái)政盈余，卻不愿意撥款解決醫(yī)療、房屋、教育及社會(huì)福利等制度問(wèn)題，更連續(xù)兩年削減醫(yī)療開(kāi)支。自從2000年相繼實(shí)行一筆過(guò)撥款和服務(wù)競(jìng)投后，社會(huì)工作陷入官僚計(jì)劃和市場(chǎng)化的雙重危機(jī)。一套名為“新公共管理”（New Public Management ）的管理主義思維和政策開(kāi)始引入香港主流社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。管理主義強(qiáng)調(diào)量化績(jī)效（如服務(wù)質(zhì)素標(biāo)準(zhǔn)），把服務(wù)使用者塑造成消費(fèi)者（所謂錢跟人走），同時(shí)構(gòu)建起社福界的內(nèi)部市場(chǎng)，迫使社福機(jī)構(gòu)為合約和客源進(jìn)行逐底競(jìng)爭(zhēng)（Race to the Bottom）（如服務(wù)競(jìng)投）。少數(shù)非主流的社會(huì)服務(wù)在資源匱乏下艱難前行。在政治緊縮的年代，社會(huì)福利界今年更要面對(duì)推行近18年的“一筆過(guò)撥款”的檢討。同工必需團(tuán)結(jié)反對(duì)這以新公共管理主義為宗旨，造成政府控制機(jī)構(gòu)、管理層壓迫前線同工和服務(wù)對(duì)象參與乏力的撥款制度。

我們認(rèn)為三方面的工作均有助于復(fù)蘇進(jìn)步的社會(huì)工作：首先，在社工教育領(lǐng)域，抗拒淡化社區(qū)工作和社會(huì)政策的課程內(nèi)容，反而應(yīng)在訓(xùn)練中增加宏觀實(shí)務(wù)、結(jié)構(gòu)分析、反壓迫和反歧視實(shí)務(wù)的內(nèi)容；其次，借鑒1970年代以來(lái)西方批判及激進(jìn)的社會(huì)工作的思想資源，有計(jì)劃地引介該流派的主要文獻(xiàn)。最后，組成各種推動(dòng)進(jìn)步社會(huì)政策和進(jìn)步社會(huì)工作的平臺(tái)，加強(qiáng)同工和服務(wù)使用者以至各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的交流和團(tuán)結(jié)。

澳門社會(huì)工作者在過(guò)去兩年，面對(duì)最大的挑戰(zhàn)，應(yīng)是在參與《社會(huì)工作者專業(yè)資格認(rèn)可及注冊(cè)制度》立法咨詢工作中，不同組織的前線社工及社工學(xué)生均強(qiáng)烈要求把“社會(huì)工作者必須秉持社會(huì)正義”的字眼寫進(jìn)未來(lái)的社會(huì)工作者注冊(cè)制度中。可是，部分立法會(huì)議員和社會(huì)人士對(duì)社會(huì)工作者應(yīng)秉持“社會(huì)正義”的論述，表示不明所以。他們指社會(huì)工作是愛(ài)心的工作，不要開(kāi)口“社會(huì)正義”，閉口又“社會(huì)正義”，更有立法會(huì)議員認(rèn)為澳門的社工是否“想學(xué)”香港天天上街示威！？

以上的言論反映了部份社會(huì)人士完全不理解社會(huì)工作的性質(zhì)，以為社會(huì)工作只是講求愛(ài)心的工作，他們眼中的社工應(yīng)是“幫阿婆過(guò)馬路”的愛(ài)心工作。做社工固然要有愛(ài)心，但對(duì)社工來(lái)說(shuō)，更重要的如何改變社會(huì)，令社會(huì)變得更好。就以“幫阿婆過(guò)馬路”為例，當(dāng)社工發(fā)現(xiàn)婆婆在過(guò)馬路時(shí)遇上困難，除了盡快幫婆婆過(guò)馬路外，更要思考的是：為什么老人過(guò)馬路時(shí)會(huì)遇上困難？會(huì)不會(huì)是駕駛者的不良駕駛習(xí)慣使老人過(guò)馬路變得不安全；又或者是道路設(shè)計(jì)有問(wèn)題，使行人難以過(guò)馬路。如果是駕駛者的不良駕駛習(xí)慣，影響行人，社工可能需要推動(dòng)社區(qū)教育工作，鼓勵(lì)駕駛者學(xué)習(xí)良好的駕駛習(xí)慣。如果是道路設(shè)計(jì)有問(wèn)題，社工可以需要進(jìn)行政策倡議工作，要求政府部門關(guān)注行人過(guò)路問(wèn)題。

以上事例可以說(shuō)明社會(huì)工作者要處理的不光是個(gè)人的需要，而是需要思考問(wèn)題的成因，從而使社會(huì)變得更完善?！吧鐣?huì)工作者必須秉持社會(huì)正義”正是說(shuō)明了社會(huì)工作的特質(zhì)，我們不只是關(guān)懷個(gè)別人的需要，而是思考所有引起問(wèn)題的因素，從而提出改善計(jì)劃。這正是我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持把“社會(huì)正義”寫入未來(lái)社工注冊(cè)制度的原因。造成以上對(duì)社會(huì)工作的誤解，以為社工人員只是“做好事”的人，正是澳門社會(huì)長(zhǎng)期對(duì)社會(huì)工作者的“刻板印象”。在過(guò)去，不論什么類型的機(jī)構(gòu)都只傾向埋首于個(gè)人服務(wù)的層次。在今天，澳門特區(qū)政府受惠于龐大博彩稅收益，也增加對(duì)非政府機(jī)構(gòu)的資助；這卻使非政府機(jī)構(gòu)依賴更強(qiáng)。要擺脫現(xiàn)在的困局，政府應(yīng)全面檢討資助制度，使福利機(jī)構(gòu)不是政府的“附屬組織”。另外，社工組織、社工學(xué)生團(tuán)體，也應(yīng)該身體力行，加強(qiáng)社區(qū)教育，改變大眾對(duì)社工的刻板印象。我們不是否定個(gè)別人的需要，但更重要的是：社會(huì)工作的終極關(guān)懷是社會(huì)變革！

臺(tái)灣社會(huì)工作正在面臨多種不同的壓迫處境：新自由主義的思維讓社會(huì)福利產(chǎn)業(yè)不停地委托外包，政府責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給民間團(tuán)體，公共服務(wù)持續(xù)商品化而社工服務(wù)轉(zhuǎn)向追求績(jī)效卻忽略公平正義的初衷，民間社工勞動(dòng)也走向契約型不穩(wěn)定就業(yè)。臺(tái)灣世代不正義的社會(huì)問(wèn)題反映在工作機(jī)會(huì)、勞動(dòng)條件和年金等社會(huì)保障制度上，社會(huì)工作的新舊世代也儼然成形。年輕社工正組織社工工會(huì)，以勞動(dòng)者的視野，重新理解社會(huì)福利的狀況，為社工勞動(dòng)權(quán)益倡議開(kāi)啟基層社工的行動(dòng)力與開(kāi)創(chuàng)力；而證照制度下的社工專業(yè)主義，向國(guó)家及官僚主義靠攏的取向窄化了社會(huì)工作的發(fā)展與多元性，社會(huì)行動(dòng)與社區(qū)基層組織運(yùn)動(dòng)難以被關(guān)注。在高等教育商品化的推波助瀾之下，社工學(xué)術(shù)界與社會(huì)真實(shí)處境的鴻溝加大。社會(huì)工作社群不管是社工教育、學(xué)術(shù)研究或是實(shí)務(wù)操作，目前也難以真實(shí)看見(jiàn)臺(tái)灣民眾多元的面貌，例如原住民族、國(guó)際移工、氣候難民、街頭游民、性少數(shù)及同志等多元社群的處境，而在婚姻平權(quán)等社會(huì)議題上甚至部分社工社群傾向保守和壓迫的一方。

臺(tái)灣進(jìn)步社會(huì)工作重申，社會(huì)工作應(yīng)該要回到基層和社會(huì)的層面，要有反思批判更要有組織培力和社會(huì)行動(dòng)的取向。要意識(shí)和反思到社會(huì)工作者大多是治理精英團(tuán)體的一員，是國(guó)家科層體系行政的末稍與行使社會(huì)控制的工具。邊緣人群的處境與傳統(tǒng)文化不容易被社工看見(jiàn)，社工反而常常是重復(fù)生產(chǎn)既有的壓迫。社工應(yīng)該要組織基層民眾，看見(jiàn)更多元的社群面貌，也要透過(guò)團(tuán)結(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，凝聚人民的力量、促進(jìn)民主的對(duì)話，并透過(guò)反壓迫、去殖民、組織培力與社會(huì)運(yùn)動(dòng)等方式追求多元族群的尊嚴(yán)。最后要強(qiáng)調(diào)工會(huì)的組織與視角，社會(huì)工作者以勞動(dòng)者的身份團(tuán)結(jié)，并以勞動(dòng)者的位置跟臺(tái)灣廣大受壓迫者結(jié)盟并協(xié)力前進(jìn)，一起爭(zhēng)取更好的社工勞動(dòng)條件、更完善的社會(huì)福利制度與有尊嚴(yán)的人民生活。