最近幾年，心理學(xué)研究所能夠制造的大新聞，大概就是可重復(fù)危機(jī)了。這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)受到了非常廣泛的關(guān)注，Wikipeida也收錄了可重復(fù)危機(jī)(replication crisis)的詞條。
可重復(fù)性問(wèn)題到底是從何時(shí)開(kāi)始的？是如何出現(xiàn)的？作為研究者，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)心理學(xué)可重復(fù)性危機(jī)？
一、心理學(xué)可重復(fù)性危機(jī)簡(jiǎn)史
以下是一系列在Science和Nature上被報(bào)道并引起廣泛關(guān)注的事件，在這里將首先相關(guān)事件作一個(gè)回顧。
◇事件1◇
Bem (2011)的預(yù)見(jiàn)未來(lái)的實(shí)驗(yàn)。已經(jīng)是知名社會(huì)心理學(xué)教授的Bem在人格與社會(huì)心理學(xué)的頂級(jí)期刊Journal of Personality and Social Psychology上發(fā)表的標(biāo)題為“Feeling the Future”的文章指出：通過(guò)9個(gè)實(shí)驗(yàn)，包括了1000多名被試，他發(fā)現(xiàn)未來(lái)發(fā)生的事件，可能會(huì)影響到被試當(dāng)前行為反應(yīng)。在這個(gè)頗具有預(yù)見(jiàn)性的討論中，他討論了統(tǒng)計(jì)方法、可重復(fù)性和這種預(yù)見(jiàn)未來(lái)現(xiàn)象的問(wèn)題。當(dāng)然，心理學(xué)界的人很快提出了質(zhì)疑，兩個(gè)研究小組采用貝葉斯統(tǒng)計(jì)對(duì)他的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，表明無(wú)法從數(shù)據(jù)中得到這個(gè)推斷。此后的重復(fù)實(shí)驗(yàn)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)Bem的這個(gè)結(jié)果。此時(shí)，人們還無(wú)法預(yù)知，這個(gè)事件將成為心理學(xué)可重復(fù)危機(jī)歷史的一部分。
◇事件2◇
到2011年年末，另一重磅事件徹底讓人們開(kāi)始反思心理學(xué)中方法的嚴(yán)謹(jǐn)性了。這就是Stapel的論文造假事件。Stapel本人是荷蘭Tilburg University社會(huì)心理學(xué)的教授，刻板印象方面的專家。2011年4月8號(hào)，他在Science上發(fā)表一篇題為 “Coping with Chaos: How Disordered Contexts Promote Stereotyping and Discrimination”的論文。這篇文章的主要內(nèi)容講述的是，凌亂的環(huán)境居然會(huì)加重人們的刻板印象。但是到了2011年11月1日，Nature報(bào)道，Stapel的這篇論文涉嫌造假，標(biāo)題是“Report finds massive fraud at Dutch Universities”，而Science也撤回了此論文（2011.12.02）。此后，Nature 和Science都對(duì)這個(gè)事件進(jìn)行了持續(xù)的關(guān)注。Stapel的文章之所以能夠被發(fā)現(xiàn)是數(shù)據(jù)造假，是因?yàn)樗难芯可e報(bào)了他的造假行為（想想如果沒(méi)有研究生舉報(bào)，他會(huì)繼續(xù)作假到什么時(shí)候？）。而Tilburg于2012年12月的調(diào)查報(bào)告顯示，在他職業(yè)生涯中發(fā)表的137篇論文中，有55篇數(shù)據(jù)完全是捏造的。他指導(dǎo)的10個(gè)博士生畢業(yè)論文的數(shù)據(jù)也同樣是造假的。另有10篇論文，無(wú)法斷定是否有造假行為。Science在報(bào)道這個(gè)最終報(bào)告時(shí)，提出一個(gè)事實(shí)：整個(gè)心理學(xué)領(lǐng)域都有無(wú)法推脫的責(zé)任（Final Report on Stapel Also Blames Field As a Whole），因?yàn)镾tapel的55篇數(shù)據(jù)造假的論文中，審稿過(guò)程中完全沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。而這并不是在審稿過(guò)程中無(wú)法發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。因?yàn)樵?012年，賓大沃頓商學(xué)院的Uri Simonsohn對(duì)Smeesters已經(jīng)發(fā)表的兩篇論文結(jié)果進(jìn)行仔細(xì)的檢查之后，懷疑作者的數(shù)據(jù)有問(wèn)題。隨后Smeesters所在的大學(xué)對(duì)其進(jìn)行了調(diào)查，Smeesters聲稱自己由于某些客觀原因，原始數(shù)據(jù)丟失，但是其所在大學(xué)無(wú)法接受這個(gè)理由，接受了其辭職（見(jiàn)Science的報(bào)道）。
荷蘭蒂爾堡大學(xué)心理學(xué)家德里克·斯塔佩爾（Diederik Stapel）（圖源網(wǎng)絡(luò)）
◇事件3◇
回到2011年，Simmons, Nelson & Simonsohn 在Psychological Science上發(fā)表了一篇名為False-Positive Psychology的論文。這篇文章指出心理學(xué)研究中，有一些比較常見(jiàn)的做法會(huì)讓整個(gè)領(lǐng)域的假陽(yáng)性過(guò)高。不過(guò)這個(gè)文章僅在學(xué)術(shù)界引起了一些關(guān)注，媒體的報(bào)道相對(duì)較少。在這一年，Virginia University的Brian Nosek在Google Group里成立了一個(gè)叫做Open Science Framework的討論組，11月7日發(fā)起一個(gè)倡議，建議對(duì)2008年發(fā)表的研究進(jìn)行大規(guī)模的重復(fù)，這應(yīng)該就是后來(lái)的Open Science Framework的萌芽。
Open Science Framework 官方網(wǎng)站截圖
◇事件4◇
2012年1月，無(wú)法重復(fù)的啟動(dòng)研究。在中國(guó)的農(nóng)歷尚未到2012年之時(shí)，社會(huì)心理學(xué)的社交網(wǎng)絡(luò)圈爆發(fā)了一個(gè)新聞：著名的老年啟動(dòng)效應(yīng)無(wú)法重復(fù)出來(lái)。在哈佛的幸福課（positive psychology）中，講課的老師就引用過(guò)這個(gè)研究。研究表明：當(dāng)大學(xué)生看到一系列與老年相關(guān)的詞匯之后，他們走出實(shí)驗(yàn)室的速度會(huì)變慢，也就是說(shuō)，變得更像老年人。2012年1月，開(kāi)源雜志Plos One發(fā)表了Doyen等人一個(gè)研究，聲稱無(wú)法重復(fù)出這個(gè)著名的效應(yīng)。他們做了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，第一個(gè)實(shí)驗(yàn)完全重復(fù)Bargh等人的實(shí)驗(yàn)，第二個(gè)則對(duì)參與實(shí)驗(yàn)的人進(jìn)行了某種暗示，再現(xiàn)了這個(gè)效應(yīng)。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，科普作者Ed Yong進(jìn)行了報(bào)道，并且開(kāi)頭引用了心理學(xué)教科書(shū)中著名的歷史事件“聰明的漢斯”的故事，暗示原作者們Bargh等在方法上的嚴(yán)謹(jǐn)性。正常情況下，這種無(wú)法重復(fù)的原因多種多樣，對(duì)于批評(píng)可能也無(wú)需太在意。但是Bargh作為自動(dòng)化加工(automatic process)方面的權(quán)威，面對(duì)這個(gè)研究和報(bào)道，表示非常憤怒，在自己的博客上進(jìn)行了激烈的反擊，對(duì)重復(fù)實(shí)驗(yàn)的作者、發(fā)表重復(fù)實(shí)驗(yàn)的雜志以及報(bào)道這個(gè)重復(fù)實(shí)驗(yàn)的科普作者進(jìn)行抨擊，語(yǔ)言比較激烈，后來(lái)刪除了該博客。正如其他信息的傳播一樣，客觀理性的內(nèi)容往往很難引起注意，但是充滿情緒的內(nèi)容總是非常廣泛地傳播，于是Bargh的博客在社會(huì)心理學(xué)家之間傳播開(kāi)來(lái)。
著名實(shí)驗(yàn)：聰明的“漢斯”實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)（圖源網(wǎng)絡(luò)）
Bargh這個(gè)博客引起廣泛爭(zhēng)議的同時(shí)，再次讓社會(huì)心理學(xué)家們感受到了可重復(fù)問(wèn)題的壓力。于是一個(gè)原本不太受到關(guān)注的網(wǎng)站進(jìn)入了大家的視野，這就是Psychfiledrawer。這個(gè)網(wǎng)站的目的是讓心理學(xué)家把自己未發(fā)表的數(shù)據(jù)上傳，以減少在論文發(fā)表中對(duì)陽(yáng)性結(jié)果偏愛(ài)而陰性結(jié)果無(wú)法發(fā)表的這個(gè)問(wèn)題。原本沒(méi)有多少人關(guān)注這個(gè)網(wǎng)站，但是Bargh事件之后，許多人紛紛把自己重復(fù)過(guò)的數(shù)據(jù)上傳。更有意思的是，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主卡尼曼也站出來(lái)說(shuō)話了。在題為“A proposal to deal with questions about priming effects”的郵件中，他老人家讓社會(huì)心理學(xué)家解決自己領(lǐng)域的問(wèn)題。
事情發(fā)展到2012年，越來(lái)越多的重復(fù)失敗結(jié)果被曝光，要么是在一些網(wǎng)站上公開(kāi)數(shù)據(jù)，要么是在一些學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表。而對(duì)于Bem預(yù)見(jiàn)未來(lái)的實(shí)驗(yàn)，也有重復(fù)實(shí)驗(yàn)的報(bào)告在Plos One上發(fā)表。Michigan大學(xué)Lawrence Sanna辭職，原因是Simonsohn懷疑他的數(shù)據(jù)有問(wèn)題，Nature進(jìn)行了報(bào)道。心理學(xué)家也開(kāi)始討論怎樣的重復(fù)才能算是一個(gè)合格的重復(fù)實(shí)驗(yàn)。于是有了提前注冊(cè)（pre-register）、然后按照注冊(cè)的方法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，最后來(lái)報(bào)告結(jié)果。Perspectives on Psychological Science上，也有專刊來(lái)討論可重復(fù)性的問(wèn)題，這一次非常集中地討論了與可重復(fù)性相關(guān)的問(wèn)題。2012年，John等人關(guān)于可疑研究操作（Questionable Research Practices）的調(diào)查報(bào)告發(fā)表，心理學(xué)家們承認(rèn)，自己在研究的實(shí)踐中，一些通常的做法大大地增加了假陽(yáng)性的概率。
同樣是2012年，科普作者Ed Yong回顧了一系列事件之后，認(rèn)為在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域存在著可重復(fù)危機(jī)，這一報(bào)道在Nature上以“Replication Studies: Bad Copy”為題，作為新聞發(fā)表。
直到2013年1月，Center for Open Science（COS）正式在Virginia University成立，成為心理學(xué)家組成的非政府組織來(lái)應(yīng)對(duì)這次可重復(fù)危機(jī)。COS整合了在此之前已經(jīng)搭建的開(kāi)放科學(xué)框架的平臺(tái)（Open Science Framework），開(kāi)始組織全世界的心理學(xué)家進(jìn)行聯(lián)合的大規(guī)模重復(fù)實(shí)驗(yàn)。這一年，Perspectives on Psychological Science再次組織特刊討論了可重復(fù)性以及一些實(shí)驗(yàn)方法上的問(wèn)題。在這一期中，Lebel將PsychDisclosure.org推出，提出了研究者要將自己的研究方法部分完整報(bào)告出來(lái)的要求。
Center for Open Science官網(wǎng)截圖
2014年，關(guān)于重復(fù)實(shí)驗(yàn)應(yīng)該如何做，研究者們基本上有了一些共識(shí)，許多雜志開(kāi)始鼓勵(lì)提前注冊(cè)的重復(fù)實(shí)驗(yàn)或者提前注冊(cè)O(shè)SF進(jìn)一步完整，成為一個(gè)可以公開(kāi)注冊(cè)研究和分享數(shù)據(jù)的平臺(tái)。Journal of Experimental Social Psychology上，發(fā)表了題為“The Replication Recipe: What Makes for a Convincing Replication?”的文章。這一年，在Social Psychology這個(gè)雜志5月的一期中，也發(fā)表了一系列經(jīng)過(guò)提前注冊(cè)過(guò)的重復(fù)研究，能夠重復(fù)原先實(shí)驗(yàn)結(jié)果的并不多。不過(guò)一個(gè)比較積極的消息是，Klein等人的多實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目（ManyLab），對(duì)心理學(xué)中經(jīng)典研究進(jìn)行重復(fù)，大部分是有結(jié)果的。Cumming 也在Psychological Science上發(fā)表了題為“The New Statistics: Why and How”的文章，他指出需要在統(tǒng)計(jì)方法上進(jìn)行變革。Psychological Science也改變了其審稿的政策，對(duì)方法部分不再有字?jǐn)?shù)的限制，開(kāi)始啟用一些強(qiáng)制政策來(lái)加強(qiáng)方法部分的嚴(yán)謹(jǐn)性，如要求像Lebel指出的那樣報(bào)告方法部分四個(gè)方面的內(nèi)容，使用效應(yīng)量和置信區(qū)間等。其他的雜志也有一些相應(yīng)的調(diào)整。
值得注意的是，2014年5月，劍橋心理學(xué)家Schnall在其博客上表達(dá)了Social Psychology上發(fā)表的一篇關(guān)于她2008年研究的重復(fù)研究的不滿，認(rèn)為做重復(fù)研究的人是Bully。Dan Gilbert也在Twitter上表達(dá)了對(duì)進(jìn)行重復(fù)研究的人的憤怒。平心而論，熱衷于做重復(fù)實(shí)驗(yàn)的人，確實(shí)在對(duì)原研究的態(tài)度上不太好，在Facebook和Twiiter上有許多嘲諷。
2014年，紹興文理學(xué)院的陳巍博士在《心理技術(shù)與應(yīng)用》雜志上發(fā)表了《可重復(fù)性:盤(pán)旋在具身認(rèn)知實(shí)驗(yàn)室上方的“幽靈”》一文，介紹了在具身認(rèn)知領(lǐng)域方面可重復(fù)性的問(wèn)題。
2015年，最大的事件就是COS于2013年組織的大規(guī)模重復(fù)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果得以發(fā)表，許多人期待的結(jié)果在Science上發(fā)表，其結(jié)論是對(duì)100項(xiàng)研究的重復(fù)，大約39%能夠重復(fù)出來(lái)（根據(jù)對(duì)重復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，這個(gè)比例有一點(diǎn)變化）。這個(gè)研究的結(jié)果有大量的數(shù)據(jù)在osf.io上共享，供研究者去挖掘。確實(shí)有不少研究者利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了后續(xù)的分析。還有一些其他的重復(fù)報(bào)告也發(fā)現(xiàn)先前的一些效應(yīng)無(wú)法重復(fù)，如孤獨(dú)會(huì)讓人洗熱水澡的重復(fù)、權(quán)力姿勢(shì)（power pose ）。許多人以為，可重復(fù)危機(jī)基本上就已經(jīng)確定了，心理學(xué)要開(kāi)始進(jìn)行艱苦卓絕的方法變革，來(lái)提高本領(lǐng)域研究的可重復(fù)性了。
2015年，溫州大學(xué)教育學(xué)院教師仲曉波老師在《心理科學(xué)》上發(fā)表了《心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性》，對(duì)心理學(xué)的可重復(fù)性問(wèn)題從統(tǒng)計(jì)角度進(jìn)行了比較深入的介紹。
2016年3月，Science上的一個(gè)評(píng)論再次引起爭(zhēng)議，Gilbert等人分析了COS大規(guī)模重復(fù)實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)，認(rèn)為三個(gè)方面的錯(cuò)誤使得他們的不足以得到心理學(xué)研究的可重復(fù)率只有39%的結(jié)論。這一評(píng)論再次激起了Nosek等人的回應(yīng)、博客上的論戰(zhàn)以及媒體的報(bào)道。另一個(gè)非常著名的心理學(xué)效應(yīng)似乎也無(wú)法跨過(guò)重復(fù)實(shí)驗(yàn)這道坎：自我損耗（ego-depletion）的重復(fù)實(shí)驗(yàn)也未能重復(fù)出其效應(yīng)，而元分析也顯示了相似的結(jié)果。這個(gè)失敗讓籠罩在心理學(xué)家頭上的烏云更加密布，因?yàn)檫@個(gè)理論非常符合直覺(jué)，大量心理學(xué)家的時(shí)間和精力、大量的研究經(jīng)費(fèi)投入在這個(gè)問(wèn)題的研究之中。如果這個(gè)效應(yīng)是假的，那可能就不是某一兩個(gè)實(shí)驗(yàn)室的問(wèn)題，而完全是整個(gè)領(lǐng)域的大問(wèn)題！不過(guò)自我損耗理論的主要提出者Baumeister認(rèn)為重復(fù)實(shí)驗(yàn)是有問(wèn)題的。所以這個(gè)效應(yīng)是否能夠重復(fù)，我們還需要拭目以待。
圖源網(wǎng)絡(luò)
國(guó)內(nèi)方面，2016年，心理學(xué)界的老前輩、北大的朱瀅教授在《心理科學(xué)進(jìn)展》上發(fā)表題為“開(kāi)放科學(xué)數(shù)據(jù)共享軟件共享, 你準(zhǔn)備好了嗎？”的文章，呼吁心理學(xué)家重視研究的開(kāi)放性。聶丹丹與同事在《中國(guó)臨床心理學(xué)雜志》上發(fā)表“可重復(fù)性:心理學(xué)研究不可忽視的實(shí)踐
胡傳鵬（2016）對(duì)可重復(fù)性問(wèn)題的詳細(xì)介紹即“心理學(xué)研究的可重復(fù)性問(wèn)題：從危機(jī)到契機(jī)”，發(fā)表在《心理科學(xué)進(jìn)展》上，從可重復(fù)危機(jī)的發(fā)展、原因及對(duì)策等多個(gè)角度對(duì)這一危機(jī)進(jìn)行了介紹。同時(shí)，文章報(bào)告了國(guó)內(nèi)心理學(xué)研究者是否能夠正確理解統(tǒng)計(jì)指標(biāo)p值的結(jié)果，結(jié)果令人震驚但也可以理解：
在這個(gè)文章中，胡傳鵬及同事也總結(jié)了在科研中，相對(duì)正確的做法和不正確的做法：
到2016年結(jié)束的時(shí)候，許多正確的做法在國(guó)際上正在成為新的標(biāo)準(zhǔn)。作為中國(guó)的研究者，可能需要及時(shí)了解這些變化，采用新的做法，才能避免在科研中落后。
二、為什么會(huì)出現(xiàn)可重復(fù)性危機(jī)呢？
主要有以下幾個(gè)原因
統(tǒng)計(jì)上：對(duì)NHST的誤解/過(guò)度依賴。對(duì)NHST的誤解導(dǎo)致二分的思維（Krik，2008），p＜0.05被當(dāng)作是否有效應(yīng)的主要標(biāo)準(zhǔn)；是研究者的可疑研究操作和出版偏誤的部分原因。
2.研究實(shí)施中：可疑的研究操作。研究者在研究實(shí)驗(yàn)中自由度大，操縱結(jié)果使之顯著（loanidis, 2008; Simmons, Nelson, & Simonsohn, 2011）;選擇性報(bào)告或忽略某些因變量或者變量的某些水平( John, Loewenstein, & Prelec, 2012)；樣本量的選擇以及如何終止手機(jī)數(shù)據(jù)的問(wèn)題，有72%的心理學(xué)家承認(rèn)在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析觀察是否顯著后決定是否收集更多的數(shù)據(jù)（John et al., 2012）.總體來(lái)說(shuō)，可疑操作是“發(fā)表論文動(dòng)機(jī)”+“對(duì)假陽(yáng)性的誤解”的結(jié)果。
3.制度原因：出版偏誤（publication bias）+獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。心理學(xué)和精神病學(xué)領(lǐng)域有超過(guò)90%的論文發(fā)表了顯著性的結(jié)果。Franco, Malhotra, and Simonovists(2014) 對(duì)221個(gè)社會(huì)科學(xué)研究的調(diào)查結(jié)果如下，
三、如何解決可重復(fù)性危機(jī)？
統(tǒng)計(jì)上。使用其他方法用以替代NHST。目前提出的替代方法主要有：①基于估計(jì)的統(tǒng)計(jì)法（Cumming, 2012, 2014）;②貝葉斯方法( Miller, 2011; Wagenmakers et al., 2011);穩(wěn)健統(tǒng)計(jì)（Robust statistics）(Erceg-Hurn & Mirosevich, 2008; Wilcox, 2011)。
提前注冊(cè)（pre-registration）。在提前注冊(cè)的時(shí)候主要報(bào)告包括以下內(nèi)容：①研究假設(shè)；②方法部分，包括研究設(shè)計(jì)、計(jì)劃使用的樣本量（選擇樣本量的規(guī)則、這些樣本量將從何處獲得、以及為什么這么選和終止實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)）、數(shù)據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)和研究的程序；③數(shù)據(jù)分析計(jì)劃，包括相關(guān)變量以及他們的計(jì)算方法、統(tǒng)計(jì)技術(shù)、變量與協(xié)變量以及關(guān)系、多重分析時(shí)的方法、使用非NHST時(shí)報(bào)告理由。
開(kāi)放數(shù)據(jù)和材料（Open data and materials）2014年，透明與公開(kāi)促進(jìn)委員會(huì)（Transparency and Openness Promotion Committee, TOP）,出臺(tái)了透明與公開(kāi)期刊的標(biāo)準(zhǔn)。2015年，psych.Sci 和cognition均要求公開(kāi)數(shù)據(jù)；現(xiàn)在：nature, science均要求公開(kāi)數(shù)據(jù)。
注1：本文轉(zhuǎn)載自胡傳鵬博士，本文轉(zhuǎn)載自https://www.sohu.com/a/205764065_652510
注2：關(guān)于心理學(xué)可重復(fù)的問(wèn)題，有一個(gè)網(wǎng)站非常好，以時(shí)間線的方式展現(xiàn)了一些重要的事件，有興趣可以圍觀：Replication in Psychology: A Historical Perspective。
◇參考文獻(xiàn)◇
Bem, D. J. (2011). Feeling the future: Experimental evidence foranomalous retroactive influences on cognition and affect. Journal ofPersonality and Social Psychology, 100(3), 407-425. doi: 10.1037/a0021524
Brandt, M. J., Ijzerman, H.,Dijksterhuis, A., Farach, F. J., Geller, J., Giner-Sorolla, R., . . . van 'tVeer, A. (2014). The Replication Recipe: What makes for a convincingreplication? Journal of Experimental Social Psychology, 50(0), 217-224.doi: The Replication Recipe: What makes for a convincing replication?
Doyen, S., Klein, O., Pichon,C.-L., & Cleeremans, A. (2012). Behavioral Priming: It’s All in the Mind,but Whose Mind? PLoS One, 7(1), e29081. doi: 10.1371/journal.pone.0029081
John, L. K., Loewenstein, G.,& Prelec, D. (2012). Measuring the Prevalence of Questionable ResearchPractices With Incentives for Truth Telling. Psychological Science, 23(5),524-532. doi: 10.1177/0956797611430953
Miller, G. (2011). ESP PaperRekindles Discussion About Statistics. Science, 331(6015), 272-273. doi:10.1126/science.331.6015.272
Simmons, J. P., Nelson, L. D.,& Simonsohn, U. (2011). False-Positive Psychology. Psychological Science,22(11), 1359-1366. doi: 10.1177/0956797611417632
陳巍. (2014). 可重復(fù)性:盤(pán)旋在具身認(rèn)知實(shí)驗(yàn)室上方的“幽靈”. 心理技術(shù)與應(yīng)用(01), 23-25.
胡傳鵬, 王非, 過(guò)繼成思, 宋夢(mèng)迪, 隋潔, 彭凱平. (2016). 心理學(xué)研究的可重復(fù)性問(wèn)題：從危機(jī)到契機(jī). 心理科學(xué)進(jìn)展, 24(9), 1504–1518 doi:10.3724/SP.J.1042.2016.01504
聶丹丹, 王浩, 羅蓉. (2016). 可重復(fù)性:心理學(xué)研究不可忽視的實(shí)踐. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志(04), 618-622.
仲曉波. (2015). 心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性. 心理科學(xué)(04), 807-812.
朱瀅. (2016). “開(kāi)放科學(xué)數(shù)據(jù)共享軟件共享”, 你準(zhǔn)備好了嗎？. 心理科學(xué)進(jìn)展, 24(6), 995–996. doi:10.3724/sp.j.1042.2016.00995
聯(lián)系客服
