譙周與陳壽
再說(shuō)陳壽。
他出生于蜀漢后主建興十一年（233年），早年師從譙周，是號(hào)稱譙門四賢“（顏）回、（子）貢、（子）游、（子）夏”的文立、羅憲、陳壽、李密（《陳情表》的作者）之一。常璩在《華陽(yáng)國(guó)志?陳壽傳》中說(shuō)他“少受學(xué)于散騎常侍譙周，治《尚書》、《三傳》（即春秋三傳），銳精《史（記）》《漢（書）》，聰替敏識(shí)，屬文富艷”。此段經(jīng)歷，儼然奠定其正大宏融之史學(xué)格局。
在蜀漢后主時(shí)期，他曾任衛(wèi)將軍主簿、東觀秘書郎、散騎黃門侍郎等職。當(dāng)時(shí)劉禪信用宦官黃皓，朝政昏聵，群臣曲意阿附，小人道長(zhǎng)，君子道消。陳壽不愿趨附時(shí)流，仕途坎坷，屢遭貶黜。晉武帝咸寧六年（280年），西晉滅吳，結(jié)束了持續(xù)90余年的紛爭(zhēng)局面。也許是老師的囑托，也許是自己的使命，陳壽著手整理三國(guó)史事，從王沈《魏書》、韋昭《吳書》以及魚豢所撰的《魏略》中汲取一些材料，寫成了《三國(guó)志》中的《魏書》、《吳書》，因蜀漢未立史官，《蜀書》所用的材料完全由陳壽搜集。
《三國(guó)志》修成之后，受到中書監(jiān)茍勖、中書令張華的賞識(shí)，認(rèn)為可以比肩于司馬遷《史記》和班固的《漢書》，時(shí)人稱陳壽“善敘事，有良史之才”。后代對(duì)《三國(guó)志》總體還是嘉許甚多，前四史之一的地位從未撼動(dòng)?！度龂?guó)志》確有記事翔實(shí)，文筆簡(jiǎn)賅，剪裁得當(dāng)，編纂精審之長(zhǎng)，是二十四史紀(jì)傳體斷代史中的佳作。所記史事基本真實(shí)可信，編纂精密而前后連貫，立傳歸類簡(jiǎn)明。所用材料不重復(fù)，若見之于《魏書》則《吳書》、《蜀書》不再征引，史論眼光也很突出。但是《三國(guó)志》只有本紀(jì)、立傳而無(wú)志無(wú)表，主要是陳壽可資憑借的材料不夠豐富之故，自然是其不足。至于后人偶爾責(zé)難《三國(guó)志》的回護(hù)曲筆問題，就顯然是書生之見了。
陳壽著《三國(guó)志》的時(shí)代西晉已經(jīng)開始了統(tǒng)一帝國(guó)的轟鳴，西晉承接曹魏而來(lái)，陳壽要想活命，顯然只可能將曹魏放在主體地位，其余兩國(guó)只能放在后面了。因此陳壽按《魏書》、《蜀書》、《吳書》順序來(lái)編輯，還將曹魏的國(guó)君以《本紀(jì)》敘寫，這樣蜀和吳的國(guó)君盡管同樣稱帝其編撰方式也只能以《列傳》的形式予以安排。
陳壽雖然以《本紀(jì)》的方式來(lái)敘寫曹魏歷史，但是蜀吳兩國(guó)關(guān)于國(guó)君的記載名為列傳，實(shí)則仍然用的本紀(jì)編年體的方式，按年月日記事。這樣修史，既本著尊重歷史事實(shí)，而又考慮到蜀、吳稱帝的背景，陳壽是費(fèi)了一番心思，因?yàn)樽詈蠼Y(jié)束三國(guó)紛爭(zhēng)局面并非蜀、吳而是曹魏、西晉，這是任何人也改變不了的客觀歷史。當(dāng)時(shí)的張華、稍后的蜀人常璩都認(rèn)同陳壽的做法，然則東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒在其所撰的《漢晉春秋》首發(fā)其難，不滿陳壽尊魏為正統(tǒng)的作法，直接以晉承漢，視劉備為正統(tǒng)。如此高抬蜀漢固然可嘉，但是未免對(duì)于陳壽所處的尷尬時(shí)代沒有考慮，讓這些指責(zé)陳壽亂置正統(tǒng)的人回到西晉修三國(guó)史，只要他還想活命，都一樣會(huì)用陳壽同樣的辦法。
值得注意的是治史邏輯極其嚴(yán)密的司馬光在其編纂的《資治通鑒》中，尊重歷史事實(shí)，仍然沿襲陳壽的辦法，將曹魏紀(jì)年統(tǒng)領(lǐng)三國(guó)所發(fā)生的史事。然而南宋朱熹在他輯撰的《通鑒綱目》以蜀漢紀(jì)年來(lái)安排相關(guān)史事，元郝經(jīng)的《續(xù)后漢書》，以及后來(lái)的明人謝陛所作的《季漢書》等，無(wú)不沿襲習(xí)鑿齒開創(chuàng)，朱熹秉承的編纂方法，視劉備蜀漢為正統(tǒng)，魏、吳為僭竊。當(dāng)然這不是朱熹等人愚蠢，而是有大儒秉持儒學(xué)天下大義的深層用心，展開的話將偏離此文主題太遠(yuǎn)，留待他日細(xì)說(shuō)。
習(xí)鑿齒的《漢晉春秋》已亡佚，無(wú)法評(píng)論其歷史價(jià)值，而蕭常、郝經(jīng)、謝陛等人的著作尚存，其材料完全出自陳壽的《三國(guó)志》及裴松之注，毫無(wú)實(shí)際用途。歷史就是曹魏西晉吞滅蜀、吳，無(wú)論個(gè)人好惡如何，這是誰(shuí)也改變不了的事實(shí)。記錄歷史事實(shí)，是史家亙古不變的樸素真理與健全常識(shí)。退一萬(wàn)步說(shuō)，即或尊劉備為正統(tǒng)，最后仍然被西晉取代，而且會(huì)直接冒犯司馬氏，將西晉政權(quán)定性為僭政，這對(duì)于當(dāng)時(shí)不可能跑路到海外修史的陳壽，可能嗎？
錢大昕在《三國(guó)志辯疑序》中說(shuō)：“夫晉之祖宗所北面而事者，魏也。蜀之滅，晉實(shí)為之。吳蜀既亡，群然一詞指為偽朝。乃承祚不唯不偽之，且引魏以匹二國(guó)，其秉筆之公，視南董何多讓焉”！劉知幾說(shuō)：“陳壽國(guó)志，載孫、劉二帝，其實(shí)紀(jì)也，而呼之曰傳”。兩位良史之言，可謂理解陳壽的良苦用心。
陳壽受后人批評(píng)的另一弊病是書中時(shí)有曲筆，多所回護(hù)。不僅劉知幾在《史通》有指出，趙翼在回顧自《春秋》以來(lái)即有回護(hù)現(xiàn)象時(shí)，也認(rèn)為陳壽在這方面做得不好。于是趙翼列舉了一些例證，限于篇幅，就不羅列了?？陀^地說(shuō)，趙翼的責(zé)難，極其尖銳深刻。最后，趙翼認(rèn)為陳壽不僅牽涉到當(dāng)權(quán)統(tǒng)治者的本紀(jì)多回護(hù)，而列傳中也多所諱。這樣的回護(hù)曲筆，竟讓趙翼困惑不解：“豈壽以作史之法必應(yīng)如是，回護(hù)耶？抑壽所據(jù)各國(guó)之原史本已諱而不書，遂仍其舊，而不復(fù)訂正耶”？
陳壽修史中的曲筆、回護(hù)的確存在，但跟之前的正統(tǒng)之爭(zhēng)一樣，顯然是他處在曹魏、西晉政權(quán)交替過程中的一種避禍方式，對(duì)大權(quán)在握的統(tǒng)治者略作隱惡濫美，也是無(wú)奈的妥協(xié)。不然的話，不僅性命堪憂，所治之史更不可能流傳。而史書流傳下來(lái)，就是漂流瓶，后世君子不就發(fā)現(xiàn)了這些密碼嗎？也就是說(shuō)，即使作者回護(hù)了，但是后世讀者還是發(fā)現(xiàn)了，這不是一種相隔時(shí)空的微笑嗎？
元康七年（297年），陳壽病逝，享年六十五歲。他去世后，梁州大中正、尚書郎范頵等人上書惠帝可傳其書，惠帝同意，《三國(guó)志》得以流傳。故國(guó)亡了，他默默收集史料，記錄了故土巴蜀的國(guó)家敘事。故國(guó)的種子，就這樣塞進(jìn)了獻(xiàn)給西晉的漂流瓶，而未來(lái)拾取者，當(dāng)然不可能是司馬氏了。
附錄宋人項(xiàng)安世《讀三國(guó)志》一首：
曹劉有志混華戎，無(wú)奈吳兒兩炬紅。
赤壁焰燒云夢(mèng)澤，夷陵光照永安宮。
人間自此鼎三足，天上無(wú)由日再中。
惟有葛公心未死，夜深寒月照孤忠。
聯(lián)系客服
