三國諸葛亮，神機妙算，蓋世無雙，被后世傳頌了上千年。如果以馬后炮的視野來看的話，蜀漢其實是興于諸葛亮，也亡于諸葛亮，這一點從魏延之死就可以看出些許端倪了。
劉備在世時，非常信任和器重魏延。在奪取漢中后，眾人都以為張飛會被任命為漢中太守，包括張飛自己也這么認為。結(jié)果，魏延卻意外的被劉備任命為了漢中太守，導(dǎo)致“一軍盡驚”。從這里可以看出，劉備能夠成為三分天下的一代梟雄，絕不是僅靠運氣得來的。劉備看人和用人眼光之毒辣，精準，是諸葛亮無法比擬的。
諸葛亮的優(yōu)勢在于天下謀略，具有高瞻遠矚的大局觀，但弱點也非常明顯，過于謹小慎微。諸葛亮的這種特點，適合于守成，而不適合于創(chuàng)業(yè)。前期由于劉備的存在，兩人配合，所以，蜀漢的創(chuàng)立大業(yè)非常迅速和成功。
劉備和諸葛亮，因為在用人上的不同，導(dǎo)致最終的結(jié)果也不同。
劉備是包容并蓄，什么樣的人都敢收，也都敢用，而且也知道該如何用。正是因為劉備的兼容并蓄，才更容易讓劉備更全面的識人用人。比較典型的例子，除了魏延之外，就是馬謖。劉備去世之前，曾經(jīng)警告過諸葛亮，馬謖言過其實，不可重用，但劉備生前還是將馬謖安排到了適合的地方。
而諸葛亮明顯就不同了，諸葛亮用人，完全是挑選符合自己口味的，和自己風格類似的人。比如蔣琬、費祎、楊儀、姜維等人，都是十分嚴謹、低調(diào)之人。
魏延是什么樣的人呢？跟諸葛亮所喜歡的人才類型恰恰相反。
魏延魄力十足，敢于冒險，且不計后果。魏延在被劉備任命為漢中太守時，就曾說：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之?！边@氣魄，一下就折服了眾人。再加上魏延“善養(yǎng)士卒，勇猛過人”，而且善謀，在漢中設(shè)立了“重門之計”，穩(wěn)固了漢中數(shù)十年。有勇有謀，這也讓魏延有了敢于冒險的資本。
只是呢，魏延“性矜高”，就讓謙虛謹慎的諸葛亮非常厭惡了。所以，諸葛亮時時刻刻，都在壓制魏延。魏延提出的“子午谷奇謀”，以及歷次北伐時，要求獨率一路精兵，分路攻擊關(guān)中的要求，均被諸葛亮給否定了。
敵強我弱的情況下，想要扭轉(zhuǎn)整體戰(zhàn)局，要靠什么？就是奇謀。結(jié)果，諸葛亮卻是一次次的想靠中規(guī)中矩的步步為營取勝。蜀軍的意圖很明顯，猜都不用猜，魏軍明顯無壓力。魏軍勢力更強，補給充足，只要防守好就行了。蜀軍不靠奇襲，必然是耗不過魏軍的。結(jié)局么，蜀軍就是在那里無謂的消耗蜀國原本就有限的國力。
諸葛亮持續(xù)不斷的打擊魏延等異己，而不是合理的平衡，使用好不符合自己風格的人才。畢竟，做事風格不同，不等于不忠于當前的組織么。
這點在演義中表現(xiàn)的最突出，諸葛亮一見到魏延，就說魏延天生反骨，要斬了魏延。幸虧劉備堅決不同意，才保了魏延一條命。其實，經(jīng)過現(xiàn)代學者的研究總結(jié)之后，所謂的“面相”、“骨像”，都是用來造勢的工具而已。一種是用來拉攏人，說某某人“隆準龍顏”，可成大事，一下子可以號召起一大批人；另外一種就是用來打擊排除異己，比如魏延的“反骨”，一下子就將很多人拉到了魏延的對立面。其中包括很多只看《三國演義》的小伙伴，可能就是這么開始討厭魏延的。
而且，從諸葛亮臨死前的安排來看，就是要孤立，并除去魏延。諸葛亮開撤軍大會，故意將魏延排除在外。這對于任何高級核心將領(lǐng)來講，都是一種莫大的侮辱，特別是對于“性矜高”的魏延而言，必然會冒火。然后么，魏延自然就會犯錯了，最后被楊儀派馬岱所殺，也就不足奇怪了。
不能不說，諸葛亮在大局謀劃上，的確超出常人。諸葛亮已經(jīng)看出來，魏延必然不會反叛，而蔣琬、費祎等人，也都無法制衡魏延。所以，諸葛亮只能無奈的認為，除掉魏延才是上策。諸葛亮當然并沒有什么私心，是從大局考慮的。但是他的這個“大局觀”，卻具有明顯的局限性，因為這完全是因為諸葛亮謹小慎微的思想所決定的。
我們反過來想一想，如果真就給魏延以重任，讓魏延擔負全局，魏延還會自己親自帶兵去冒險，而不顧大局么？正所謂屁股決定腦袋，魏延不在諸葛亮的位置，自然就會甘愿自己去冒險。如果魏延坐到了諸葛亮的位置，恐怕就會從全局考慮了。魏延必然會找到和自己想法相同的將領(lǐng)，派遣這名將領(lǐng)出兵子午谷，直取潼關(guān)。而魏延自己則會親率主力，兵出斜谷，拼命與子午谷奇兵會和。在這種情況下，至少取得關(guān)中的可能性，要比諸葛亮穩(wěn)扎穩(wěn)打的打法成功幾率大多了。
魏延因為被諸葛亮、楊儀等人激怒，失了分寸，帶兵截殺楊儀，才導(dǎo)致眾叛親離，最后被馬岱所殺（楊儀都指揮不動姜維，如果楊儀派姜維去找魏延，估計姜維會跟魏延聊，聊著聊著很可能姜維會回頭干楊儀，至少姜維不會那么輕易就動手殺了魏延，王平就沒這么干，只有馬岱比較虎）。
魏延死后，尸身被直接就地掩埋在了現(xiàn)在漢中城北兩公里的石馬坡。石馬坡附近的村落中，流傳著一些故事，說是原本魏延墓前有兩匹跪石馬，一匹是害死魏延的楊儀，一匹是直接殺死魏延的馬岱。另外還有一個低頭懺悔的文官雕像。
這尊文官雕像到底有沒有，并沒有實物留存下來。魏延墓現(xiàn)在僅存的遺跡，是一匹跪臥的石馬，存放于漢中博物館之內(nèi)。石馬像之類的，是古代墓葬神道旁的標配，并沒有什么特別的。
至于那個文官塑像，應(yīng)該也存在過。畢竟魏延的冤屈，在蔣琬主政之后，就已經(jīng)被洗刷了。雖然后人都非常敬重諸葛亮，但是不能排除一些人更認同魏延，更贊同魏延的“子午谷奇謀”。所以，有人在魏延墓前放了一個文官雕像，手中拿著地圖，低頭做懺悔狀，也不足為奇。而這名文官自然就是諸葛亮了。
魏延和諸葛亮、楊儀等人的恩怨，早已經(jīng)隨風而逝。但這段歷史卻值得借鑒，如果你是蜀漢大將軍，全權(quán)負責主持北伐，會怎么決斷呢？是學諸葛亮中規(guī)中矩北伐？還是會采取魏延的謀劃，冒險一搏？亦或是有更好的北伐計策？或者干脆守住漢中，待在蜀川休養(yǎng)生息？歡迎各位高人提出自己的謀劃、見解。
