客：黃公之畫，山水為宗。顧山不似山，樹不似樹；縱橫散亂，無物可尋。何哉?
曰：予觀畫于咫尺之內(nèi)，是摩挲斷碑殘碣之道，非觀畫法也。盍遠(yuǎn)眺焉。
客：觀畫須遠(yuǎn)，亦有說乎?
曰：目之視物，必距離相當(dāng)而后明晰。遠(yuǎn)近之差，則以物之形狀大小為準(zhǔn)。覽人氣色，察人神態(tài)，猶需數(shù)尺外。今夫山水，大物也；逼而視之，石不過窺一紋一理，樹不過見一枝半干；何有于峰巒氣勢(shì)，何有于疏林密樹，何有于煙云出沒?此郭河陽之說，亦極尋常之理?！安灰姀]山真面目，只緣身在此山中”，對(duì)天地間之山水，非百里外莫得梗概；觀縑素上之山水，亦非憑幾伏案所能仿佛。
客：果也。數(shù)武外：凌亂者。井然矣；模糊者，粲然焉；片黑片白者，明暗向背耳，輕云薄霧耳，暮色耳，雨氣耳。子誠(chéng)不我欺。然畫之不能近視者，果為佳作歟?
曰：畫之優(yōu)絀，固不以宜遠(yuǎn)宜近分。董北苑一例，近世西歐名作又一例。況子不見畫中物象，故以遠(yuǎn)覘之說進(jìn)。觀畫固遠(yuǎn)可，近亦可。視君意趣若何耳。遠(yuǎn)以瞰全局，辨氣韻，玩神味；近以察細(xì)節(jié)．求筆墨。遠(yuǎn)以欣賞，近以研究。
客：筆墨者何物耶?
曰：筆墨之于畫，譬諸細(xì)胞之于生物。世間萬象，物態(tài)物情，胥賴筆墨以外現(xiàn)。六法言骨法用筆，畫家莫不習(xí)勾勒皴擦，皆筆墨之謂也。無筆墨，即無畫。
客：然則縱橫散亂，一若亂柴亂麻者，即子之所謂筆墨乎?
曰：亂柴亂麻，固畫家術(shù)語；子以為貶詞，實(shí)乃中肯之言。夫筆墨畦徑，至深且奧，非愚淺學(xué)可知。約言之：書畫同源，法亦相通。先言用筆；筆力之剛?cè)?，用腕之靈活，體態(tài)之變化，格局之安排，神采之講求，衡諸書畫，莫不符合。故古人善畫者多善書。若以縱橫散亂為異，則豈不聞趙文敏石如飛白，木如籀之說乎?又不聞董思翁作畫，以奇字草隸之法，樹如屈鐵、山如畫沙之論乎?遒勁處：力透紙背，刻入縑素；柔媚處：一波三折，婀娜多致；縱逸處：龍騰虎臥，風(fēng)趨電疾。唯其用筆脫去甜俗，重在骨氣，故驟視不悅?cè)四?。不知眾皆密于盼際，此則離披其點(diǎn)畫；眾皆謹(jǐn)于象似，此則脫落其凡俗。遠(yuǎn)溯唐代，已悟此理。惟不滯于手，不凝于心，臻于解衣盤礴之致，方可言于縱橫散亂，皆呈異境。若夫不中繩墨，不知方圓，向未入門，而信手涂抹，自詡蛻化，驚世駭俗，妄臂于八大石濤：直自欺欺人，不足語語矣。此毫厘千里之差，又不可以不辨。
客：筆之道盡矣乎?
曰：未也。頃所云云，筆本身之變化也。一涉圖繪，猶有關(guān)乎全局之作用存焉?？芍^“自始至終，筆有朝揖；連綿相屬，氣派不斷”，是言筆縱橫上下，遍于全畫，一若血派神經(jīng)之貫注全身。又云“意存筆先，筆周意內(nèi)；畫盡意在，像盡神全”；是則非獨(dú)有筆時(shí)須見生命，無筆時(shí)亦須有神機(jī)內(nèi)蘊(yùn)，余意不盡。以有限示無限，此之謂也。
客：筆之外現(xiàn)，惟墨是賴；敢問用墨之道。
曰：筆者，點(diǎn)也線也。墨者，色彩也。筆猶骨骼，墨猶皮肉。筆求其剛，以柔出之；求其拙，以古行之；在于因時(shí)制宜。墨求其潤(rùn)，不落輕浮；求其腴，不同臃腫；隨境參酌，要與筆相水乳。物之見出輕重向背明晦者，賴墨；表郁勃之氣者，墨；狀明秀之容者，墨。筆所以示畫之品格，最亦未嘗不表畫之品格；墨所以見畫之豐神，筆亦未嘗不見畫之豐神。雖有內(nèi)外表里之分，精神氣息，初無二致。干黑濃淡濕，謂為墨之五彩；是墨之為用寬廣，效果無窮，不讓丹青。且惟善用墨者善敷色，其理一也。
客：聽子之言，一若盡筆墨之能，即已盡繪畫之能，信乎？
曰：信。夫山之奇峭聳拔，渾厚蒼莽；水之深靜柔滑，汪洋動(dòng)蕩；煙靄之浮漾；草木之榮枯；豈不胥假筆鋒墨韻以盡態(tài)?，筆墨愈情，山水亦隨之而愈清。筆墨愈奇，山水亦與之而俱奇。
客：黃公之畫甚草率，與時(shí)下作風(fēng)迥異。豈必草率而后見筆墨耶？
曰：噫!子猶未知筆墨，未知畫也。此道固非旦夕所能悟，更非俄頃可能辨。且草率果何謂乎?若指不工整言：須知畫之工拙與形之整齊無涉。若言形似有虧：須知畫非寫實(shí)。
客：山水不以天地為本乎?何相去若是之遠(yuǎn)!畫非寫實(shí)乎？可畫豈皆空中樓閣？
曰：山水乃圖自然之性，非剽竊其形。畫不寫萬物之貌，乃傳其內(nèi)涵之神。若以形似為貴：則名山大川，觀覽不遑；真本具在，何勞圖寫?攝影而外，兼有電影；非惟巨纖無遺，抑且連綿不斷；以言逼真，至此而極；更何貴乎丹青點(diǎn)染?
初民之世，生存為要，實(shí)用為先。圖書肇始，或以記事備忘，或以祭天祀神，固以寫實(shí)為依歸。逮乎文明漸進(jìn)，智能日增，行有余力，斯抒寫胸臆，寄情詠懷之事尚矣。畫之由寫實(shí)而抒情，乃人類進(jìn)化之途程。
夫?qū)懨参锴?，攄發(fā)人思：抒情之謂也。然非具煙霞嘯傲之志，漁樵隱逸之懷，難以言胸襟。不讀萬卷書，不行萬里路，難以言境界。襟懷鄙陋，境界逼仄，難以言畫。作畫然，觀畫亦然。子以草率為言，是仍囿于形跡，未具慧眼所致。若能悉心揣摩，細(xì)加體會(huì)；必能見形若草草，實(shí)則規(guī)矩森嚴(yán)；物形或未盡肖，物理始終在握；是草率即工也。倘或形式工整，而生機(jī)滅絕；貌或逼真，而意趣索然；是整齊即死也。此中區(qū)別，今之學(xué)人，知者絕鮮；故斤斤焉拘于跡象，唯細(xì)密精致是務(wù)；竭盡巧思，轉(zhuǎn)工轉(zhuǎn)遠(yuǎn)；取貌遺神，心勞日絀；尚得謂為藝術(shù)乎?
藝人何寫?寫意境。實(shí)物云云，引子而已，寄托而已。古人有言：掇景于煙霞之表，發(fā)興于深山之巔。掇景也，發(fā)興也，表也，巔也，解此便可省畫，便可悟畫人不以寫實(shí)為目的之理。
客：誠(chéng)如君言：作畫之道，曠志高懷而外，又何貴乎技巧?又何需師法古人，師法造化?黃公又何苦漫游川、桂，遍歷大江南北，孜孜砣砣，搜羅畫稿乎?
曰：藝術(shù)者，天然外加人工，大塊復(fù)經(jīng)镕煉也。人工镕煉，技術(shù)尚焉。掇景發(fā)興，胸臆尚焉。二者相濟(jì)，方臻美滿。愚先言技術(shù)，后言精神；一物二體，未嘗矛盾。且唯真悟技術(shù)之為用。方識(shí)性情境界之重要。
技術(shù)也，精神也，皆有賴乎長(zhǎng)期修積。師法古人，亦修養(yǎng)之一階段，不可或缺，尤不可執(zhí)著！繪畫傳統(tǒng)垂二千年，技術(shù)工具，大抵詳備，一若其它學(xué)藝然。接受古法，所以免暗中摸索；為學(xué)者便利，非為學(xué)鵠的。拘于古法，必自斬靈機(jī)；奉模為偶像，必墮入畫師魔境，非庸即陋，非甜即俗矣.即師法造化一語，亦未可以詞害意，誤為寫實(shí)。其要旨固非貌其嶂巒開合，狀其迂迥曲折已也。學(xué)習(xí)初期，誠(chéng)不免以自然為粉本(猶如以古人為師)，小至山勢(shì)紋理，樹態(tài)云影，無不就景體驗(yàn)，所以習(xí)狀物寫形也；大至山崗起伏，泉石安排，盡量勾取輪廓，所以學(xué)經(jīng)營(yíng)位置也。然師法造化之真義，尤須更進(jìn)一步：覽宇宙之寶藏，窮天地之常理，窺自然之和諧，悟萬物之生機(jī)；飽游沃看，冥思遐想，窮年累月，胸中自具神奇，造化自為我有。是師法造化，不徒為技術(shù)之事，尤為修養(yǎng)人格之終生課業(yè)。然后不求氣韻而氣韻自至，不求成法而法在其中。要之：寫實(shí)可，摹古可，師法造化，更無不可！總須牢記為學(xué)階段，絕非藝術(shù)峰巔。先須有法，終須無法。以此觀念，習(xí)畫觀畫，均入正道矣。
客：子言殊委婉可聽，無以難也。顧證諸現(xiàn)實(shí)，惶惑未盡釋然。黃公之畫縱筆清墨妙。仍不免于艱澀之感何耶?
曰：艱澀又何指?
客：不能令人一見愛悅是矣。
曰：昔人有言：“看畫如看美人。其風(fēng)神骨相，有在肌體之外者。今人看古跡，必先求形似，次及傳染，次及事實(shí)：殊非賞鑒之法?！逼鋵?shí)作品無分今古，此論皆可通用。一見即佳，漸看漸倦：此能品也。一見平平，漸看漸佳：此妙品也。初若艱澀格格不入，久而漸領(lǐng)，愈久而愈愛：此神品也，逸品也。觀畫然，觀人亦然。美在皮表，一覽無余，情致淺而意味淡；故初喜而終厭。美在其中，蘊(yùn)藉多致，耐人尋味，畫盡意在；故初平平而終見妙境。若夫風(fēng)骨嶙峋，森森然，巍巍然，如高僧隱士，驟視若拒人千里之外，或平淡天然，空若無物，如木訥之士，尋常人必掉首弗顧：斯則必神專志一，虛心靜氣，嚴(yán)肅深思，方能于嶙峋中見出壯美，平淡中辨得雋永。唯其藏之深，故非淺嘗所能獲；惟其蓄之厚。故探之無盡，叩之不竭。
客：然則一見悅?cè)酥?，如北宗青綠，以及院體工筆之類，止能列入能品歟?
曰：夫北宗之作，宜于仙山樓觀，海外瑤臺(tái)，非寫實(shí)可知。世人眩于金碧，迷于色彩，一見稱善；實(shí)則云山縹緲，如夢(mèng)如幻之情調(diào)，固未嘗夢(mèng)見于萬一。俗人稱譽(yù)，適與貶毀同其不當(dāng)。且自李思訓(xùn)父子后，宋惟趙伯駒兄弟尚傳衣缽，尚有士氣。院體工筆至仇實(shí)父已近作家。后此庸史，徒有其工，不得其雅。前賢已有定論。竊嘗以為：是派規(guī)矩法度過嚴(yán)，束縛性靈過甚，欲望脫盡羈絆，較南宗為尤難。適見董玄宰曾有戒人不可學(xué)之說，鄙見適與暗合。董氏以北宗之畫，譬之禪定積劫，方成菩薩。非如董、巨，米三家，可一超直入如來地。今人一味修飾涂澤，以刻板為工致，以肖似為生動(dòng)，以勻凈為秀雅，去院體已遠(yuǎn)，遑論藝術(shù)三昧。是即未能突破積劫之明證。
客：黃公題畫，類多推崇宋元，以士夫畫號(hào)召。然清初四王，亦尊元人；何黃公之作與四王不相若耶?
曰：四王論畫，見解不為不當(dāng)。顧其宗尚元畫，仍徒得其貌，未得其意；才具所限耳。元人疏秀處，古淡處，豪邁處，試問四王遺作中，能有幾分蹤跡可尋?以其拘于法，役于法，故枝枝節(jié)節(jié)，氣韻索然。畫事至清，已成弩末。近人盲從附和，入手必摹四王，可謂取法乎下。稍遲輒仿元人，又只從皴擦下功夫；筆墨淵源，不知上溯；線條練習(xí)，從未措意；舍本逐末，求為庸史，且戛戛乎難矣。
客：然則黃氏之得力于宋元者，果何所表見?
曰：不外神韻二字。試以《層疊岡巒》一幅為例：氣清質(zhì)實(shí)，骨蒼神腴，非元人風(fēng)度乎?然其豪邁活潑，又出元人蹊徑之外。用筆縱逸，自造法度故爾。又若《墨濃》一幀，高山巍峨，郁郁蒼蒼，儼然荊、關(guān)氣派。然繁簡(jiǎn)大異，前人寫實(shí)，黃氏寫意。筆墨圓渾，華滋蒼潤(rùn)，豈復(fù)北宋規(guī)范?凡此截長(zhǎng)補(bǔ)短風(fēng)格，所在皆是，難以列舉。若《白云山蒼蒼》一幅，筆致凝練如金石，活潑如龍蛇；設(shè)色妍而不艷，麗而不媚；輪廓粲然，而無害于氣韻彌漫：尤足見黃公面目。
客：世之名手，用筆設(shè)色。類皆有一面目，令人一望而知。今黃氏諸畫，濃淡懸殊，獷纖迥異，似出兩手；何哉?
曰：常人專宗一家，故形貌常同。黃氏兼采眾長(zhǎng)，已入化境，故家數(shù)無窮。常人足不出百里，日夕與古人一派一家相守；故一丘一壑，純?nèi)羝邔殬桥_(tái)，堆砌而成；或竟似益智圖戲，東撿一山，西取一水，拼湊成幅。黃公則游山訪古，閱數(shù)十寒暑；煙去霧靄，繚繞胸際，造化神奇，納于腕底。故放筆為之，或收千里于咫尺，或圖一隅為巨幛，或?qū)懩红\，或狀雨景，或詠春朝之明媚，或吟西山之秋爽：陰晴晝晦，隨時(shí)而異；沖淡恬適，沉郁慷慨，因情而變。畫面之不同，結(jié)構(gòu)之多方，乃為不得不至之結(jié)果?！董h(huán)流仙館》與《虛白山銜璧月明》，《宋畫多晦冥》與《三百八灘》，《鱗鱗低蹙》與《絕澗寒流》，莫不一輕一重，一濃一淡，一獷一纖，遙遙相對(duì)，宛如兩極。
客：誠(chéng)然。子固知畫者。余當(dāng)退而思之，靜以觀之，虛以納之，以證吾子之言不謬。
曰：頃茲所云，不過摭拾陳言，略涉畫之大較。所贊黃公之詞，尤屬門外皮相之見，慎勿以為定論。君深思好學(xué)，一旦參悟，愚且斂衽請(qǐng)益之不遑。生也有涯，知也無涯。魯鈍如余，升堂入室。渺不可期；千載之下，誠(chéng)不勝與莊生有同慨焉
