【他山之石】
制定中國版“好撒瑪利亞人法”
如前所述，由于社會意識、法律條文乃至司法判決含混不清，導(dǎo)致“扶老人一把”的道義做法成為了義務(wù)甚至于責(zé)任，這導(dǎo)致了“扶老人一把”所付出的風(fēng)險和成本遠(yuǎn)超施救者的意愿。之所以出現(xiàn)這種情況，也是因為以往的社會意識和法律規(guī)定在很大程度上相信“被扶的老人”肯定只會對施救者表示感謝，施救者不會受到什么損害。但顯然，這樣想是過于一廂情愿了，就法律的規(guī)范而言，必須要為見義勇為者免除責(zé)任，使人們做好事時沒有后顧之憂。從而鼓勵旁觀者對傷、病人士施以幫助。也就是說，要考慮到被施救者惡意“反誣”、“訛詐”等“小人行徑”對施救者造成的傷害。在西方法律體系中，有關(guān)的法律叫做“好撒瑪利亞人法”，源自《圣經(jīng)》中一位撒瑪利亞人做好事的典故。
例如，美國各州的“好撒瑪利亞人法”就規(guī)定，“除非‘照應(yīng)提供’關(guān)系 （譬如父母孩子或醫(yī)生患者關(guān)系）在病癥或傷害事前存在，或‘好撒瑪利亞人法’對病癥或傷害負(fù)有責(zé)任，否則任何一個人不被要求提供受害者任何援助?！薄爸灰撸谕瑯佑?xùn)練的水平、在同樣情況下作合理的反應(yīng)，法律上不需對受害者的傷殘、死亡或毀形負(fù)責(zé)。”這首先明確了“扶老人式”的做好事不是什么義務(wù)，即你可以選擇不管；其次，即使你管了，在通常情況下，你也不必為受害者的傷殘死亡負(fù)責(zé)。顯然，這種法律能夠讓人更有意愿“見義勇為”。
新加坡：反咬救援者要重罰
西方體系的“好撒瑪利亞人法”，主要還是防止見義勇為者因被施救者出現(xiàn)意外而擔(dān)責(zé)，而在實用主義盛行的新加坡，其相關(guān)法律則極為明顯地針對惡意反咬。
對于見義勇為，新加坡的懲罰機(jī)制規(guī)定，被援助者如若事后反咬一口，則須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以本人醫(yī)藥費1至3倍的處罰。影響惡劣、行為嚴(yán)重者，則以污蔑罪論處。據(jù)稱，該規(guī)定實施以來，新加坡再沒有發(fā)生過類似的事情，公民在實施見義勇為時也免去了顧慮和擔(dān)憂。
【深度分析】
“熟人社會”走向“陌生人社會”
“扶老人”之所以成為現(xiàn)在廣為談?wù)摰脑掝}，并不一定是因為“道德滑坡”，更大的原因可能在于民眾的社會階層、經(jīng)濟(jì)地位出現(xiàn)了分化，以致社會廣泛出現(xiàn)不安全感和對他人的不信任感。而在當(dāng)年大家都不怎么富裕的年代，類似的社會問題是相對較少的。
而如今，社會、經(jīng)濟(jì)等各方面出現(xiàn)很多進(jìn)步，但這些進(jìn)步卻相當(dāng)不均衡。一個顯著的落后之處是，我們的社會還是“熟人社會”，人們互相之間只信任熟悉的。而一個成熟的社會，應(yīng)該是“陌生人社會”，美國法學(xué)家弗里德曼曾經(jīng)這樣分析“陌生人社會”：“當(dāng)我們走在大街上，陌生人保護(hù)我們，如警察；陌生人威脅我們，如罪犯；陌生人撲滅我們的火災(zāi)；陌生人教育我們的孩子……”
在習(xí)慣與陌生人相處的社會，由于社會的普遍信任度高，幫助他人、見義勇為的機(jī)會自然也相對較高，在發(fā)達(dá)國家，為“能不能扶老人”這種事而掀起全民討論的事情可以說極為罕見。而我國，正處于從“熟人社會”走向“陌生人社會”的道路中，由于階層分化等原因，在某種程度上，這個過程還出現(xiàn)了倒退現(xiàn)象，“扶老人”問題的出現(xiàn)就是顯著一例。
創(chuàng)造條件保障見義勇為
除在法律上予以改進(jìn)外，政府可以采取很多措施來保障見義勇為者的權(quán)益。對“扶老人”這件事而言，只要能夠在更多城市的公共地方，尤其是交通要道裝上攝像頭，就能夠減少“扶老人”的心理障礙。另外，嚴(yán)肅執(zhí)行“急診科室，面對危重病人，必須先行救治，及時提供緊急醫(yī)療服務(wù)”的規(guī)定，也能讓施救者免于“墊錢救人”，以致有理說不清的情況，不致重蹈“彭宇案”覆轍。
另外，民間有人設(shè)立“攙扶老人風(fēng)險基金”，為勇于攙扶老人卻被冤枉者提供免費法律援助，必要時還會提供經(jīng)濟(jì)幫助。這同樣給潛在的見義勇為者傳達(dá)了一個信息，遇到老人跌倒可放心地扶。雖然這算是個無奈之舉，但在政府、司法作為不夠的情況下，民間的補(bǔ)充措施仍然有助于鼓勵見義勇為。
總而言之，政府和社會要盡量創(chuàng)造條件，鼓勵大家做好事，盡量去除心理障礙。當(dāng)然，也不能排除部分人借助大環(huán)境，明明是自己讓老人摔倒了，卻利用輿論傾向來洗刷自己的責(zé)任。對于這一點，需要更令人信服的司法進(jìn)行懲惡揚善。
【鏈接】
網(wǎng)友調(diào)侃
＠朵一多：在道德熊市里，記住“行善有風(fēng)險，出手需謹(jǐn)慎”。
?。莱売哪x：有三個富人在比誰有錢，一個說：我家傭人都開寶馬。另一個說：寶馬只是我家運垃圾的車。最后一個說：我天天扶老奶奶過馬路。其他兩個羨慕地說大哥，還是您有錢吶！
＠AidyYu：為什么好好的一件事，總是被我們整得這么復(fù)雜？這還是中國嗎？還是那個禮儀之邦嗎？還出臺《指南》，說出去不讓人笑話嗎？！
＠阿撒龍嘛尼古：一個老人跌倒了，一個民族糾結(jié)了……
＠悲哀的小蝸牛在武漢：其實怎么扶不是問題，問題在于敢不敢扶。就像油價降不降是個技術(shù)問題，但背后的定價機(jī)制才是根本一樣。
?。利滬湺档目炜祀u：我覺得最好的方法是，每人發(fā)一個“誠信胸牌”掛在脖子上，做好人好事之前先看看牌子，三星以下的，還是算了吧……
?。郎仙迫缢?206：面對老人跌倒之類的 “事”道德重于技術(shù)！社會道德的缺失，已經(jīng)很嚴(yán)重，只是不知道“道德”的指南該由哪個部門制訂？
（責(zé)任編輯：王琴）
