一則2014年的庭審短視頻，9102年又在律師圈火了，就因為辯證律師朱明勇那句“我不拍了”。某業(yè)內(nèi)媒體為此洋洋灑灑寫了一篇長文，“巧妙”還原了部分場景，“理性”講述了幾大爭議點。
但是，文章中提到了“律師質(zhì)證時的法庭禮儀非常重要，對法庭的尊重就是對法律的尊重，對法治精神的尊重”“專業(yè)優(yōu)雅的法庭禮儀是一個刑辯律師成為法庭‘質(zhì)證高手’的有效途徑”。這些話，成功引起了小銅人的不適。
凡事不能看表面，做出“不優(yōu)雅”的舉動就是藐視法庭禮儀、不尊重法律的質(zhì)證“菜鳥”？小銅人并不茍同。2014年南昌市中級人民法院審理的南昌大學原校長周文斌涉嫌受賄、挪用公款案的拍桌舉動背后，到底有著怎樣的故事才是決定是非對錯的關鍵點。
根據(jù)資料顯示，2016年年底，周文斌案二審判決后，朱明勇律師曾在媒體專訪中，對一審時的過激行為進行解釋。
周文斌受賄案的案卷73本，證人100多人，被告人否認絕大部分指控，但一審法院一度只安排3天庭審，沒有提供充足的辯護時間。
而且，被告人和辯護人多次提出，排除非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)（《中華人民共和國憲法》第13條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第52條、最高人民檢察院的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條等都有不得采用非法證據(jù)的相關內(nèi)容），以及要求通知重要證人出庭作證，都未獲得允許，多番爭取后，也僅被允許一名證人出庭作證。這兩點，朱明勇表示是辯審沖突的重要原因，“（本案）一審辯護最難的就是證人不出庭作證。但是，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對被告人定罪量刑有重大影響的證人，應當出庭作證，如果證人不出庭，法院可以強制其出庭?！?/p>
指證混雜、證人不能出庭已讓被告和辯護人處于不利的處境，而在朱明勇撰寫的《無罪辯護》中，又提到了自己被四逐出庭的境遇。
公訴人在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，直接當庭播放了一份新的視頻資料。朱明勇提出休庭（根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，當公訴人出示庭前未提交的證據(jù)時，如果辯護人要求給予準備辯護的時間，法院可以批準休庭），被審判長以證據(jù)屬“補強證據(jù)”而非新證據(jù)駁回，并且無視朱明勇堅持申請休庭的舉動，朱明勇一怒“拍案而起”，被第一次逐出法庭；
朱明勇提出“當事人和辯護人有權申請新的證人出庭作證、調(diào)取新的物證的環(huán)節(jié)”被遺漏時，被第二次逐出法庭；
朱明勇提出希望審判長尊重被告人的辯護權，話未說完，又被審判長叫來法警，第三次被拖出法庭；發(fā)表辯護意見不到一分鐘，突然被審判長叫停，隨后被第四次拖出法庭。
一位執(zhí)業(yè)20多年的律師，因為堅持執(zhí)行法條，死磕法庭，被四次無故逐出法庭。這難道就是死磕需要付出的代價？這難道不能成為“拍桌”的理由？在遭遇不公時，難道沉默才是對法庭、對法律的尊重嗎？
在我看來，朱明勇所做的是情理之中，也是迫于無奈。
在新證據(jù)突然出現(xiàn)，打亂自己的節(jié)奏（推翻了此前提出的不在場證明）時，朱明勇的第一反應是休庭，而不是發(fā)怒。此后的“拍桌”只是被拒絕、被無視后的情緒宣泄，拒絕二次拍桌則是情緒的控制，正是“不理智”和“理智”的無縫切換，為朱明勇爭取到了休庭的權利。
二審期間辯審雙方并沒有產(chǎn)生沖突，開庭時間僅用了3小時（一審開庭23天），而且當庭宣判。據(jù)朱明勇透露，二審期間自己和二審法官多次交換過意見，也開了幾次庭前會議，對很多案件相關問題進行良好溝通，保證了庭審的順利進行。由此可見，朱明勇也是能和和氣氣坐下來聊的律師，一審的沖突發(fā)生更多是因為雙方溝通不足以及法院無法保持相對客觀中立、力挺公訴人。
南昌中院一審判決時，周文斌被指控受賄罪、挪用公款罪，執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。二審判決周文斌挪用公款罪定性不當，受賄金額減少173萬元，受賄罪由無期改判有期徒刑12年。一審和二審的天壤之別，離不開周文斌的配合，法院的公正處理，更離不開朱明勇出色的辯護能力，“我是配得上給他（周文斌）辯護的律師?！?/p>
周文斌一案并不是朱明勇唯一死磕司法機關違法行為的案例，朱明勇也不是唯一敢在法庭發(fā)聲的律師。律師圈里，有一類人被稱為“死磕派”，這類人有一個共同的特點——“懟”，一旦法庭違背法條，就要為自己爭取權益，可能就會出現(xiàn)一些言辭、舉動過激的行為。
法庭之上不得喧鬧是大眾都知曉的“常識”，僅僅是“過激”，就足以將死磕派律師推向大多數(shù)人的對立面，再加上部分“派內(nèi)”人士“無腦懟”司法，“死磕派”的口碑一直都不算好，甚至成為別人的“死磕”對象。但，死磕就一定是錯的嗎？
前最高法常務副院長、現(xiàn)全國政協(xié)社會和法制委員會主任沈德詠曾于《人民法院報》中寫道，“辯護律師的基本職責就是根據(jù)事實和法律，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益”、“律師是實現(xiàn)公正審判、有效防范冤假錯案的無可替代的重要力量?！?/p>
最高人民法院院長周強也曾為律師發(fā)聲，“讓律師充分發(fā)表意見，有什么壞處？多聽聽意見不是好事嗎？只要遵守法庭規(guī)則，充分聽取雙方處境，對公正司法非常有好處?！?/p>
法庭上的情緒控制很重要，但是適當、適量、適時的發(fā)泄不該被污蔑，為了維護公正審判而力爭到底不該被定義為“一根筋”。不少的死磕案例確實推動了中國法治建設，所以死磕派的存在不容外人隨意評判，當然以死磕派自居的人也不能為了一己私利，無腦亂磕為死磕派抹黑。
朱明勇曾說過一句話：“我們不能在這個叫做人民的法庭上忘掉背后高懸的國徽而任性地敲響法槌，更不能輕易地動用一種叫做暴力的工具將真相趕出法庭?！?/p>
事實是，如果庭審只是一個按部就班的劇本，那出場的應該是演員，而不是律師。法庭需要懂法、守法、維法的律師，在建立法治社會的道路上，“正義”的死磕派需要被善待。
