▲美國的制度是如何吵出來的？這是本周四（2月28日）明白知識(shí)圈的直播主題。喜歡的朋友，莫要錯(cuò)過哦。這次主講的老師是知名政治學(xué)學(xué)者林猛，他也是明白平臺(tái)上廣受好評(píng)的導(dǎo)讀名師之一。
「秩序的根基可蜿蜒曲折地追溯到希伯來人對上帝之下的有目的的道德生活的認(rèn)知。它們涵括了古希臘人在哲學(xué)和政治上的自我意識(shí)；羅馬人的法治與社會(huì)組織經(jīng)驗(yàn)涵育了這些根基......它們得益于18世紀(jì)的辯論：它們借著《獨(dú)立宣言》和美國憲法嶄露崢嶸......」
美國政治學(xué)者拉塞爾·柯克（Russel Kirk）在《美國秩序的根基》中曾這樣說道。
在柯克看來，人類最優(yōu)秀的基因最終都在美國得以實(shí)現(xiàn)，這些基因有希伯來的道德、希臘的民主、羅馬的法律、基督教的責(zé)任、中世紀(jì)的習(xí)俗與精神、英格蘭的自由等等，它們最終都「得益于18世紀(jì)的辯論」而融為一體。
這場辯論其實(shí)就是指1787年發(fā)生在費(fèi)城的著名制憲會(huì)議。
▲1787年制憲會(huì)議
霍華德·錢德勒·克里斯蒂（Howard Chandler Christy）繪
▲1787年制憲會(huì)議油畫中的人物
其中1為喬治華盛頓；
2為本杰明·富蘭克林；
3為詹姆斯·麥迪遜；
4為亞歷山大·漢密爾頓；
此四人為會(huì)議中聲望最高者
01.
制憲的準(zhǔn)備
1787年的制憲會(huì)議（Constitutional Convention ），上承《獨(dú)立宣言》（The Declaration of Independence 1776）、《邦聯(lián)條例》（Articles of Confederation 1777），下啟《聯(lián)邦黨人文集》（Federalist Papers 1788），它的成果即是美國憲法。
直到現(xiàn)今，1787年憲法的基本精神和內(nèi)容沒有改變。但當(dāng)我們回顧這次歷史性的會(huì)議時(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)它遠(yuǎn)不是一次順利的會(huì)議，也不是僅有幾個(gè)偉大開國者引領(lǐng)的會(huì)議。
相反，制憲會(huì)議通過長達(dá)4個(gè)月的漫長討論才達(dá)成。討論之中，更多的是激烈的爭辯，而且與會(huì)的著名開國元?jiǎng)讉冎皇菚?huì)議的參與者的一部分。
明白廣受好評(píng)的導(dǎo)讀名師之一、知名政治學(xué)學(xué)者林猛老師指出，這次會(huì)議「是在一種不可測的情況下展開的」，它「有時(shí)甚至顯得滑稽可笑」，卻「符合生活的真實(shí)的邏輯」。
1787年5月25日，一個(gè)星期五，來自各州的代表在費(fèi)城開始了制憲會(huì)議。賓夕法尼亞代表團(tuán)中德高望重的本杰明·富蘭克林（Benjamin Franklin）提議，由喬治·華盛頓將軍（George Washington）來當(dāng)會(huì)議主席，因?yàn)闆]有人比他對美國做出更多的貢獻(xiàn)了。
很快，其他代表團(tuán)同意了富蘭克林的提議?？瓷先?，這次大會(huì)似乎如同我們熟悉的各種大會(huì)一樣，會(huì)像對華盛頓當(dāng)會(huì)議主席這樣的共識(shí)一樣輕易達(dá)成別的共識(shí)。
然而，事實(shí)卻不是這樣。
▲不同時(shí)期的100美元上的本杰明·富蘭克林。這位在美國家喻戶曉的人物，是當(dāng)時(shí)公認(rèn)的智者，為制憲會(huì)議貢獻(xiàn)了豐富的思想內(nèi)涵。但他的很多想法，因?yàn)檫^于關(guān)注觀念和長遠(yuǎn)的發(fā)展，反而沒有被具體采納到憲法草案中去。
參加這次會(huì)議的著名人物有華盛頓、富蘭克林、詹姆斯·麥迪遜（James Madison）、亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）等等，其他人，雖后世名聲沒有這些人顯著，但在當(dāng)時(shí)也都是有影響力的政治家。
這些人除了是政治家、軍事家，也都是種植園主人，有地產(chǎn)，有黑奴。他們都長時(shí)間參與政治活動(dòng)，對各項(xiàng)會(huì)議、公共事務(wù)費(fèi)城嫻熟，所以非常了解重要會(huì)議在開始之前最應(yīng)該做的，就是定立會(huì)議規(guī)則（美國獨(dú)立革命前前后后的故事，請點(diǎn)擊閱讀只是不肯交稅，為什么最后爆發(fā)戰(zhàn)爭？）。
他們提出，首先不應(yīng)該完全記錄全部的表決結(jié)果。因?yàn)槿绻@樣，就會(huì)使得一些人不敢去改變自己曾經(jīng)的表決了。
其次，禁止與會(huì)人員向外公布會(huì)議的進(jìn)程和內(nèi)容，因?yàn)槿绻@樣就會(huì)造成更廣泛的辯論。這樣規(guī)定，一是由于這些代表本身就已經(jīng)代表著各個(gè)地區(qū)的民意，二是如果造成更廣泛的討論，則會(huì)議就會(huì)開得更長，需要更多的會(huì)議成本。
這樣，會(huì)議就可以展開了。
02.
「從這種感覺出發(fā)，我同意這部憲法」
在5月25日到6月中旬的漫長討論中，其實(shí)并沒有解決太多的具體事務(wù)。主要聚焦在一個(gè)基本問題上，就是如何解決邦聯(lián)制目前的松散。本來，這次會(huì)議舉行的目的就基于此。
會(huì)議開始之前，詹姆斯·麥迪遜就已經(jīng)有備而來，設(shè)計(jì)了一套替代邦聯(lián)體制的藍(lán)圖。在5月29日，弗吉尼亞代表團(tuán)的埃德蒙·倫道夫（Edmund Randolph）在制憲會(huì)議上提了出來。
根據(jù)這種想法，將成立強(qiáng)有力的立法部門，由兩院制主導(dǎo)，并給予司法一定權(quán)力，這被稱作是「大州方案」。
這套方案遭到了那些來自小州的代表的反對。可是沒有準(zhǔn)備的小州代表并不能同時(shí)提出完整的替代方案以否決「大州方案」，他們只是感覺到如果此方案實(shí)行，那么小州的權(quán)益將有損失，甚至被逐漸剝奪。
6月中旬，各小州代表進(jìn)行會(huì)晤，終于提出了一套「新澤西方案」，來對抗「大州方案」。但由于說服性不足，并沒有完全駁倒對方，反而出現(xiàn)了更多疑問。雙方從爭執(zhí)慢慢轉(zhuǎn)向了白熱化爭吵，最后幾乎變成了相互威脅。
在這主導(dǎo)性的兩種方案相繼提出的同時(shí)，還有一些如「查爾斯·平克尼方案」、「漢密爾頓方案」等其他方案，但都由于要么未經(jīng)充分辯論，要么與英國制度過于相似，最后都沒有被采納。
6月11日，康涅狄格州的代表羅杰·謝爾曼（Roger Sherman）針對「大州方案」和「小州方案」之間的矛盾，提出了著名的「康涅狄格的妥協(xié)」。在提案中，謝爾曼對弗吉尼亞方案提出的兩院制表示贊同，這形成了美國國會(huì)參眾兩院的基礎(chǔ)。不過，謝爾曼建議在眾議院的代表人數(shù)應(yīng)該按照各州人口的比例來分配，這也保證了小州的權(quán)利。
1787年的這場有四個(gè)月之長的會(huì)議，不僅確定了美國的聯(lián)邦制，以及立法機(jī)構(gòu)兩院的基本架構(gòu)，還討論了總統(tǒng)的選舉、總統(tǒng)的任期與連任次數(shù)、如何彈劾總統(tǒng)、行政權(quán)是應(yīng)該交給多人還是一人、是否禁止奴隸貿(mào)易等等內(nèi)容。
在這些討論中，代表們一開始并不知道這次會(huì)議會(huì)朝什么樣的方向發(fā)展。實(shí)際上，他們甚至不知道什么樣的管理方式適合美國。
不得不承認(rèn)，制憲會(huì)議的開端有賴于弗吉尼亞的方案?？上攵?，如果弗吉尼亞州代表沒有帶著一套完整的方案來到費(fèi)城的話，會(huì)議還會(huì)延長。在弗吉尼亞方案的背后，是詹姆斯·麥迪遜的最初規(guī)劃，這也是詹姆斯·麥迪遜后來享有「憲法之父」稱號(hào)的原因。
這位美國建國之初的規(guī)劃者，不僅后來與約翰·杰伊（John Jay）、亞歷山大·漢密爾頓合寫了《聯(lián)邦黨人文集》，他還忠實(shí)地記錄了1787年制憲會(huì)議每一天的辯論，這一記錄現(xiàn)在則成為了研究美國制憲會(huì)議、美國憲法的重要文獻(xiàn)。
▲「憲法之父」詹姆斯·麥迪遜雕像
在詹姆斯·麥迪遜的記錄中，我們不難看到，那些名望最高的開國元老們沒有提出什么建設(shè)性的意見。
就連麥迪遜本人，也沒有太多的發(fā)言。在最后在憲法草案上簽名之前，馬塞諸塞州代表提議將原定每4萬公民設(shè)立一個(gè)國會(huì)選區(qū)降為每3萬人設(shè)立一個(gè)的時(shí)候，我們熟知的華盛頓將軍才發(fā)表了贊成的觀點(diǎn)。這也是華盛頓對美國憲法形成的唯一實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。
真實(shí)的情況是，當(dāng)最后各代表在草案上簽字的時(shí)候，他們還對很多提議保持著對立的觀點(diǎn)。很多代表依舊認(rèn)為這份草案并不完美，還有很多有待繼續(xù)討論的地方。就連康涅狄格州的妥協(xié)方案都不能令代表們完全信服。
對此，富蘭克林發(fā)表了這樣的講話：
「我承認(rèn)，這部憲法中的若干部分，我現(xiàn)在還不能同意，但我沒有把握說，我將來永不同意這些部分......從這種感覺出發(fā)，我同意這部憲法，連同它所有的瑕疵......我也懷疑，不論再開多少次制憲會(huì)議，未必就能制定一部更好的憲法。因?yàn)椋饶阍僬偌慌藖?，發(fā)揮他們的聯(lián)合智慧，不可避免，也會(huì)把他們的偏見、他們的激情、他們的錯(cuò)誤觀念、他們的地方利益，他們的私人之見，連人一起召集攏來......為了公益，我犧牲我認(rèn)為憲法中還有謬誤的私人之見?！?/em>
作為當(dāng)時(shí)公認(rèn)的美國最偉大的智者，富蘭克林的這番講話鼓舞了在場的代表，最終同意了這部憲法。
03.
「一個(gè)真正的、基于對話的政治過程」
這部憲法在后來的歷史中，與富蘭克林說的一樣，果然被不斷地修改。但是，這部憲法所包含的精神卻一字未改，保留下來。這種精神是各州想要付諸的理念，也是各州地方利益的體現(xiàn)，最重要的，是對于自由人本身權(quán)利的保護(hù)。
正如《獨(dú)立宣言》中寫的那樣：
「我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被治理者的同意而產(chǎn)生的。」
（We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed.）
那些在《獨(dú)立宣言》和《邦聯(lián)條例》中體現(xiàn)的「人人生而平等」、天賦人權(quán)的自然神論啟蒙思想，以及三權(quán)分立的基本架構(gòu)，幾乎沒有被納入到制憲會(huì)議的討論之中。因?yàn)樵谥茟棔?huì)議開始之前，它們就早已深入人心。
如今，詹姆斯·麥迪遜所記錄的制憲會(huì)議上每一天的辯論，已被收集成冊，形成了《辯論：美國制憲會(huì)議記錄》這本書，由尹宣譯成了曉暢優(yōu)美的譯文。
▲《辯論：美國制憲會(huì)議記錄》
作者：詹姆斯·麥迪遜
聯(lián)系客服
