案情
在甲乙離婚糾紛中，乙要求分割雙方婚后共同購置的一套房產，甲同意分割房產，但認為部分購房款是其向丙所借，由此產生的債務要求乙共同分擔。乙認為該債務非夫妻共同債務，與離婚訴訟無關，案外人丙可以另案主張權利。
分歧
對于本案中應否審理涉及案外人的債務認定以及夫妻共同債務分擔問題，存在兩種觀點：
一種觀點認為，因債務涉及到離婚糾紛的案外人，在案外人未作為也無法作為離婚糾紛第三人參與訴訟的情況下，不宜將債務在離婚訴訟中審理認定，債權人可以將甲乙二人列為共同被告另案主張權利。
另一種觀點認為，夫妻共同債務的認定必然涉及案外人利益，倘若均不予審理或告知另行起訴，勢必會增加當事人訴累，《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)第四十一條的規(guī)定在離婚糾紛中將無法得到落實。夫妻共同債務應由夫妻共同清償，若將房產分割，而對夫妻債務另案處理，顯然有失公允。但另一方面，夫妻共同債務的分擔僅關系夫妻對債務的承擔份額，效力只限于夫妻雙方，不能對抗債權人。債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利，要求雙方承擔連帶清償責任。
評析
筆者同意第二種觀點，理由如下：
一、人民法院應當在離婚糾紛中對夫妻共同債務作出認定。《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償?shù)模蜇敭a歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”離婚糾紛中如果判決離婚，應當同時對財產分割、子女撫養(yǎng)問題進行審理。本案中，婚后夫妻一方因購置共有房產而以個人名義向外借款，應為夫妻共同債務，作為消極財產，該債務亦應進行分割。首先，在離婚時，能夠證明該債務是在夫妻關系存續(xù)期間產生的共同債務，雙方對共同債務分擔問題未達成協(xié)議，一方要求另一方分擔，法院應根據(jù)查明的事實進行裁判，而不應以涉及案外人為由回避對案件的處理。如果僅分割財產而不分擔債務，不僅有悖于《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，對舉債一方及債權人也有失公允。其次，離婚會導致夫妻二人的身份、財產關系發(fā)生變化，離婚后，夫妻親居關系分立、財產問題分明。但債權人仍有權就夫妻共同債務向雙方或任何一方主張權利，如果夫妻一方向債權人償還全部借款，并不意味著另一方可以免除所有責任，承擔清償責任的一方有權就超出其應當負擔債務部分向另一方追償，離婚協(xié)議或法院裁判的分擔便是一方行使追償權的依據(jù)和標準。因此，在離婚糾紛中對能夠查清的夫妻共同債務，應當根據(jù)雙方的經(jīng)濟狀況及照顧子女和女方權益的原則判決，明確雙方對共同債務的分擔數(shù)額。
二、法院對夫妻共同債務的裁判效力僅約束夫妻雙方。夫妻對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶責任，債權人有權向夫妻任何一方或雙方主張清償責任。夫妻是否離婚，是否已就財產分配和債務負擔達成協(xié)議，是否已經(jīng)法院就財產問題作出分割，均不影響夫妻對外承擔義務的連帶責任，不能產生將連帶責任變更為按份責任的效果。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《婚姻法解釋二》)第二十五條第一款規(guī)定：“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經(jīng)對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。”為保護債權人利益，防止夫妻之間借分割財產而逃避債務，離婚協(xié)議對債務的約定或者判決對債務的分割只是夫妻內部對財產的分配和處理，并不能對抗婚姻關系外部的債權人。如果債權人在夫妻雙方解除婚姻關系之后，主張雙方應對婚姻關系存續(xù)期間所欠的共同債務共同償還，夫妻不得以離婚協(xié)議已經(jīng)分割或判決已有認定為由進行抗辯，依舊應當承擔連帶責任。
三、一方就共同債務承擔清償責任后可向另一方追償。《婚姻法解釋二》第二十五條第二款規(guī)定：“一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院應當支持?/span>”首先，行使追償權的前提條件是夫妻一方就共同債務已經(jīng)承擔了清償責任，與債權人之間的債權債務關系消滅；其次，追償?shù)囊罁?jù)在于雙方對債務分擔達成的協(xié)議或者法院生效裁判認定的債務分擔比例。離婚后，一方因清償超過自己應分擔部分的債務，致另一方免除對債權人的清償責任，有權請求另一方償還其應負擔的部分。如前文所述，法院應在離婚判決中就夫妻共同債務作出分割，這也為一方行使追償權提供了法律依據(jù)。
就本案而言，對甲乙離婚時財產的處理，不但要充分保障債權人的利益，也需考量夫妻之間的利益平衡。既要避免夫妻逃避債務損害債權人權益，又要賦予一方承擔本不應當承擔責任后的救濟途徑。因此，法院在判決中應當明確雙方對共同債務的分擔數(shù)額。鑒于本案中甲乙同意將雙方的婚內房產平均分割，從公平角度出發(fā)，甲乙對涉案債務也應平均分擔。同時，在判決中應當明確對涉案夫妻共同債務分割的約束力僅限于當事人雙方，債權人仍可以向雙方主張權利。
作者：魏銘
