所謂“見病治病”，猶如兵來將擋，見招拆招，非求本之法，而易見誤治壞證。被譽為“清代醫(yī)中奇人”的清初浙派中醫(yī)名家高鼓峰，以擅治雜病見長，“傳其起痼扶衰，懸決生死日時，多奇驗”，并“夙以奇論鳴世，而治疾又獨擅其奇”。其醫(yī)案多能見其不囿于常法，“不得見病治病”之觀點。
▲醫(yī)案著作，高鼓峰撰
不 得 見 血 止 血
臨床上對于出血證的治療，多以見血止血為常法，如清代唐宗?！堆C論》中說：“血之原委，不暇究治，惟以止血為第一要法。”
但也有醫(yī)家，如明代的盛啟東，就在《醫(yī)家秘旨》中明確提出“見血休止血”的告誡。高鼓峰用醫(yī)案說明，出血證，特別是婦女的產(chǎn)后惡露、月經(jīng)崩漏等，不能見血止血，應(yīng)當(dāng)追究出血根源，如有瘀血留著，甚至可用活血法治之。
婦人產(chǎn)后惡露不盡，至六七日，鮮血奔注，發(fā)熱口渴，脅痛狂叫，飲食不進，或用四物湯調(diào)理，或用山楂、青皮、延胡索、黃芩等行血藥，卒無一效。予至，見諸醫(yī)議論紛紜，無一確實。
細(xì)切其脈，洪大而數(shù)。予曰：此惡露未盡，留泊血海，凡新化之血，皆迷失故道，不去蓄利瘀，則以妄為常，曷以御之。遂以醋制大黃一兩，生地黃一兩，桃仁泥五錢，干漆三錢，濃煎飲之。
或曰：產(chǎn)后大虛，藥毋過峻否？予曰：生者自生，去者自去，何虛之有。第急飲之，果熟寐竟夜。次早下黑血塊數(shù)升，諸病如失矣。復(fù)用補中益氣調(diào)理而安。（《四明醫(yī)案》案9）
按
鮮血奔注，說明出血量大，多數(shù)醫(yī)家會考慮用見血止血之法，多采用苦寒收澀的止血藥，然而有時效果并不顯著。高鼓峰認(rèn)為，出血如果一味止血，就會瘀血不去，新血不生，“不去蓄利瘀，則以妄為常，曷以御之”。此時用大黃、桃仁等止血，實合大禹疏浚治水之意，有因勢利導(dǎo)，不止自止之妙。
不 得 見 汗 止 汗
出汗首先為人體的生理現(xiàn)象，如在天氣炎熱、穿衣過厚、飲用熱湯、情緒激動、勞動奔走等情況下，出汗量增加，都屬正常生理調(diào)節(jié)現(xiàn)象。而在感受表邪時，出汗又是驅(qū)邪外出的一個途徑，外感病邪在表，需要發(fā)汗以解表。所以，臨床上對于汗癥的治療，普通醫(yī)生多采用止汗之法，而高鼓峰認(rèn)為，不得見汗止汗，應(yīng)當(dāng)追究出汗根源，求因治本。
桐鄉(xiāng)曹獻(xiàn)扆室人，十一月病瘧，發(fā)則頭重腰痛，寒從背起，頃之壯熱烙手，汗出不止。予曰：此太陽經(jīng)瘧也，用大青龍湯。
獻(xiàn)扆曰：病來五六日，委頓甚矣，且病者稟素怯弱，又他醫(yī)言有汗要無汗，帶補為主，今汗如此，而子復(fù)用此藥，恐不能當(dāng)。予笑曰：第服此，其病自除。當(dāng)晚汗猶未止，進一大劑即熟睡，次日不發(fā)，逾日以補中益氣調(diào)理而痊。（《四明醫(yī)案》案8）
按
本案原有“汗出不止”之癥，故他醫(yī)言“有汗要無汗”，即以“見汗止汗”之常法治療，用補法收汗止汗。高鼓峰信守己見，不被“汗出不止”迷惑，堅持辨證求因，反而用含麻黃、桂枝發(fā)汗之藥的大青龍湯治療，邪去而安，即大獲療效。
不 得 見 熱 清 熱
自《素問·至真要大論篇》提出“寒者熱之，熱者寒之”的治則，“熱者寒之”即成為治療熱性疾病的常法。直到金元時期，李杲提出內(nèi)傷發(fā)熱可用“甘溫除熱法”治療，豐富了中醫(yī)對熱性疾病的治法。至元時朱丹溪又提出“滋陰降火法”治療陰虛發(fā)熱，清代王清任提出“活血化瘀法”治療瘀血發(fā)熱，彌補了《內(nèi)經(jīng)》的不足，使中醫(yī)理論不斷向前發(fā)展，“不得見熱清熱”也成為粗工與高手的區(qū)分線。
一婦患內(nèi)傷癥，值孕八個月，身體壯熱，口渴，舌胎焦黑，醫(yī)用寒涼治之。予曰：無論內(nèi)傷，即麻黃桂枝癥，也須先安胎，后攻邪。
今兩手脈數(shù)大無倫，虛熱盛極，乃復(fù)用寒涼，陽受陰逼，其能久乎。投以滋腎生肝飲，一劑熱退，繼用補中益氣湯而愈。（《四明醫(yī)案》案14）
按
身體壯熱、口渴、舌苔焦黑，都是熱證的表現(xiàn)，常法當(dāng)是“熱者寒之”，也是符合《黃帝內(nèi)經(jīng)》之旨。但高鼓峰診斷此癥為內(nèi)傷證，屬內(nèi)傷發(fā)熱，所以當(dāng)用補中益氣湯治之。
但考慮證見壯熱、口渴、舌苔焦黑、脈見數(shù)大無倫，是陽邪燔灼，脈已無陰。此時不能遽投參芪升補之劑，否則陽火愈旺，而陰愈受傷。故先以滋腎生肝飲甘溫滋潤以救陰，繼用補中益氣湯而愈。高氏不囿于經(jīng)旨常法，堅持辨證求因，終以甘溫之法退熱證。
不 得 見 酸 制 酸
臨床上有反酸、燒心的患者，容易陷入“胃酸過多”的誤判之中，由此導(dǎo)致的濫用堿性藥制酸，使胃炎患者即使有時癥狀減輕，病情卻步步加重。
實際上，反酸并不能說明胃酸過多，通常為胃氣上逆的表現(xiàn)。胃燒心感也極易被誤判為胃酸過多，換個說法也許更為合適，即“胃酸反噬”。
杭人沈孟嘉妻，患吞酸膈痛屢年矣，肌肉枯削，幾于絕粒。予診之，六脈細(xì)數(shù)，此肝木乘脾土也。
先投六君子湯加炮姜，十余劑覺吞酸減半。繼用補中益氣湯加半夏、炮姜，十余劑而吞酸盡去，膈痛亦除矣，次用歸脾湯倍加木香、炮姜，吞八味丸而愈。（《四明醫(yī)案》案24）
按
中醫(yī)認(rèn)為，木曰曲直，曲直作酸，故凡酸癥，悉屬肝木，以酸為木氣也。普通醫(yī)生用“以酸制酸”為常法，通常會加以瓦楞子、海螵蛸之類制酸藥，以致胃酸過于抑制，反至加重病情。高鼓峰從六脈細(xì)數(shù)中，看出此為肝木乘脾，用六君補中等劑，以培脾土，并加炮姜之辛，以制肝木之酸，復(fù)用歸脾八味，補火生土，以善其后。
不 得 見 秘 通 秘
便秘為常見之病證，漢代張仲景對便秘的治療，有承氣湯的苦寒瀉下、麻子仁丸的養(yǎng)陰潤下、厚樸三物湯的理氣通下以及蜜煎導(dǎo)諸法。
直至金元醫(yī)家李東垣，指出治療便秘不可妄用瀉藥，如《蘭室秘藏·大便結(jié)燥門》謂：“大抵治病，不可一概用巴豆、牽牛之類下之，損其津液，燥結(jié)愈甚，復(fù)下復(fù)結(jié)，極則以至引導(dǎo)于下而不通，遂成不救?！备吖姆遽t(yī)案更是用生死教訓(xùn)來說明“不得見秘通秘”。
范中行自省歸石門，感冒風(fēng)寒，又過于房勞，發(fā)熱昏悶。醫(yī)以為傷寒也，羌活、柴胡，投之不應(yīng)；又以為陰癥也，肉桂、木香，投之又不應(yīng)。熱且愈甚，飲食俱廢，舌黑如炭，八日不便。
醫(yī)正議下，予往診之。脈細(xì)數(shù)而沉，因語之曰：陰虧甚矣，胃氣將絕矣，非溫和甘潤之劑，弗能救也。急以左歸及滋水清肝等藥，重加參、芪服之。他醫(yī)以為不大便，奈何議補？予曰：子以為承氣癥耶？誤矣。
第服藥自得便。至第四日果下黑矢升許，熱退，舌亦紅潤，但尚未進食，病家猶以用補為嫌。予慰之曰：本內(nèi)傷癥，一補中益氣療之足矣。無奈粗工雜投，胃氣轉(zhuǎn)傷，不能即復(fù)，今以藥補之，以稀粥調(diào)之，不過數(shù)日，自然知味，公等勿憂。
病家不信，另延一醫(yī)，重用承氣湯，服至二劑，不得便，病勢反劇。無顏再懇予，往禾中延薛楚玉。楚玉至，病家敘述病情及用藥次第。楚玉曰：既用熟地而便，效可知矣，何至舉將收之功而棄之耶？今無能為矣。逾數(shù)日果歿。病家目楚玉為予黨，究不之信。嗟夫！舉天下學(xué)問之人，而盡目之為黨，為彼之醫(yī)，不亦難乎？（《四明醫(yī)案》案10）
按
該案過程中，病人出現(xiàn)八日不便的癥情，眾醫(yī)以“見秘通秘”之常法，商議以承氣湯法治療，高鼓峰則認(rèn)為本為內(nèi)傷癥，應(yīng)當(dāng)用補中益氣湯足以治療。
無奈病人家屬以補為嫌，而粗工之醫(yī)，見便秘則以通便之法，亂投攻下之藥，損傷胃氣；加之病人家屬毫無定見，患者又犯房勞，加重內(nèi)傷，自就死地。該案以生死教訓(xùn)，說明了“見秘通秘”的危害。
不 得 見 滯 通 滯
痢疾是因外感時行疫毒，內(nèi)傷飲食而致邪蘊腸腑，氣血壅滯，傳導(dǎo)失司，以腹痛腹瀉，里急后重，排赤白膿血便為主要臨床表現(xiàn)的具有傳染性的外感疾病。古代亦稱“腸游”、“滯下”等，含有腸腑“閉滯不利”的意思，故常以祛邪導(dǎo)滯為常法，即“見滯通滯”之法。高鼓峰認(rèn)為治滯下當(dāng)調(diào)氣不當(dāng)破氣，當(dāng)和血不當(dāng)利血，反對“見滯通滯”，可引為治痢之要旨。
石門鎮(zhèn)朱殿臣，病痢，日逾百余次，身發(fā)熱，飲食不進。殿臣以平日所用藥示予，率皆檳榔、大黃之屬。予曰：此破氣利血藥也，治滯下當(dāng)調(diào)氣，不當(dāng)破氣。當(dāng)和血，不當(dāng)利血。以生地、當(dāng)歸、白芍、黃芩、木香等數(shù)大劑飲之，三日而愈。（《四明醫(yī)案》案12）
按
患者病痢，即滯下之證，前醫(yī)以“見滯通滯”之法，藥用檳榔、大黃之屬治療，導(dǎo)致大便日逾百余次，且身發(fā)熱，飲食不進，是過用破氣利血藥，脾胃損傷。高鼓峰認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)“見滯通滯”，而應(yīng)當(dāng)用調(diào)氣和血為治痢之法，竟得奇效，三日而愈。
不 得 見 病 治 病
中醫(yī)治病的特點就是不囿于病的表象，而是抓住病根，追根究底。只會常法，只會“見病治病”的醫(yī)家，不能稱為高手，只能算是粗工。此正如當(dāng)代名老中醫(yī)李可所言：“見病治病，不顧兩本，妄用苦寒攻伐，醫(yī)之罪也。”
吳餐霞室人，患妊娠胃口?脹，不思飲食，口渴，下利，面少精采，醫(yī)以消導(dǎo)寒涼與之，病轉(zhuǎn)甚而胎不安。予曰：此得于飲食后服涼水所致耳。投以大劑理中湯，數(shù)劑而愈。（《四明醫(yī)案》案7）
按
水能滅火，患者飲食后服涼水，損傷胃中陽氣，故胃口?脹，不思飲食，下利；陽氣不能蒸騰水液上行，故口渴，面少精采。高氏治之理中湯，以益胃中陽氣。而見病治病的醫(yī)家，則只知見胃口?脹，不思飲食，則用消導(dǎo)；見口渴、下利，則用寒涼。
縱觀高鼓峰醫(yī)案，其之所以治病多奇中，緣在其能不“見病治病”，而重視審病求因，務(wù)求病本，“木必有根，水必有源，而病亦有本，本者所以致病之根源也”。須了解的是，高鼓峰所反對的“見病治病”，實為見一癥即是病，而非真正意義上的病。臨證時還需辨病與辨證結(jié)合，注重整體觀，而不為一癥所惑。
