受害人在訴訟中主張誤工費的，一方面需要舉證自己的收入狀況，另一方面需要舉證在因所受傷害無法工作期間的收入損失。實務中有的受害人包括其代理律師在此類業(yè)務的處理中常常只關注了受害人的收入狀況證據(jù)的取得而忽視了收入損失證據(jù)的取得。而一旦收入損失的證據(jù)缺失，即便受害人舉證自己的收入怎樣高，也很難獲得法院關于誤工費的支持。
例如，在貴陽市中級人民法院審理的嚴某、邵某機動車交通事故責任糾紛二審案件中，法院認為，司法鑒定誤工期間為90日，誤工費按實際減少的收入計算，原告向一審法院提供的銀行流水顯示，原告并未實際存在誤工損失，故原告該項請求不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持上訴人嚴某一審時提交某財產(chǎn)保險股份有限公司貴州分公司的收入證明一份，證明其在該公司上班，月平均稅前收入9500元。說明嚴某作為本起交通事故的受害人有固定工作單位，有固定收入，其誤工費應按照其實際減少的收入計算。而上訴人提交的中國建設銀行銀行卡交易查詢明細單上，無法看出其在受傷前后工資收入被扣減的情況，故不屬于法律規(guī)定計算誤工費的情況。雖然鑒定報告中載明的誤工期為90天，但該鑒定報告僅是鑒定單位根據(jù)傷情從醫(yī)學角度對誤工時間作出的結(jié)論，是在符合法律規(guī)定可以計算誤工費的情況下，作為計算誤工費的一個數(shù)據(jù)參考，而上訴人沒有提交證據(jù)證實其實際減少的收入，原判未予支持誤工費并無不當，法院予以維持。
上述案件的受害人收入損失證據(jù)缺失是導致誤工費無法獲得支持的關鍵。而收入損失證據(jù)與收入證據(jù)具備天然的聯(lián)系。例如，受害人在舉證自己的收入狀況時，將自己受傷害期間的收入狀況也一并進行舉證，且證據(jù)顯示該收入數(shù)據(jù)與未受傷期間并無相應減少，則受害人自然很難辯解工資證據(jù)的合法理由。
