合法來(lái)源問(wèn)題是著作權(quán)侵權(quán)案件中的常見(jiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。當(dāng)事人被訴侵權(quán)的，經(jīng)常會(huì)以證明合法來(lái)源的方式來(lái)規(guī)避自己的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。該主張的法律依據(jù)是著作權(quán)法第五十三條的規(guī)定，復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
那么是否只要當(dāng)事人能夠舉證證明涉案作品的合法來(lái)源，就可以規(guī)避侵權(quán)法律責(zé)任了？回答是否定的。著作權(quán)法第五十三條的上述規(guī)定僅適用于當(dāng)事人在實(shí)施該行為時(shí)并不知道涉案作品存在侵權(quán)的情況。否則，不能將其作為主張自己免除侵權(quán)責(zé)任的合法依據(jù)。
例如，甲公司從乙方公司進(jìn)貨進(jìn)行銷售。丙公司發(fā)現(xiàn)，甲公司所銷售的產(chǎn)品的外包裝存在版權(quán)侵權(quán)行為。于是丙公司將甲公司和乙公司一并起訴，要求其承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。甲公司此時(shí)通過(guò)舉證交易合同、相關(guān)票據(jù)等證明產(chǎn)品的合法來(lái)源。然而丙公司經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，甲公司與乙公司系同一股東控股下的企業(yè)，且兩個(gè)主體的法定代表人系同一人。
丙公司將上述證據(jù)向法庭提交，并主張甲公司在進(jìn)貨時(shí)已經(jīng)明知產(chǎn)品包裝存在侵權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙公司與丙公司系同一股東及法定代表人投資及管理下的企業(yè)。乙公司實(shí)施的侵權(quán)行為，應(yīng)視為甲公司已經(jīng)明知。著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任中，甲公司對(duì)侵權(quán)行為存在過(guò)錯(cuò)，雖然舉證合法來(lái)源，但其系在明知涉案產(chǎn)品存在侵權(quán)的情況下仍然予以銷售的。因此甲公司的行為仍然構(gòu)成侵權(quán)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
因此對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，合法來(lái)源主張不要濫用。對(duì)于被侵權(quán)人而言，即便對(duì)方存在合法來(lái)源的舉證操作，被侵權(quán)人也可以考慮從對(duì)方與其他侵權(quán)人之間的關(guān)系的角度尋找案件解決的突破口。聯(lián)系客服
