“金庸封筆古龍逝，江湖唯有英雄志?！边@句話在武俠小說流傳甚廣，雖然還比不上金庸的“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”，卻也差不了多少。
如今，金庸已逝，《英雄志》這本武俠小說卻還沒有結(jié)局。漸漸的，也沒有多少人在念叨“江湖唯有英雄志”了。不少英雄志的書迷離開，卻也有不少英雄志的書迷在等待。
有人說，時間能夠看清事實。但是這么多年過去了，對于《英雄志》的評價，似乎仍然是毀譽參半。
喜歡這本書的書迷把這本小說捧到天上去，稱贊為“第一奇書”，甚至認為《英雄志》超越了金庸小說。
討厭這本書的讀者對這本小說嗤之以鼻，認為這本小說只會蹭熱度，“盛名之下，其實難副。”
如果要拿一本書來當參照物，我覺得應該是烽火戲諸侯的《雪中悍刀行》。
《雪中悍刀行》在網(wǎng)絡小說界的位置，恰恰是《英雄志》在武俠小說界的位置，有許多人喜歡，也有許多人討厭，還留下了巨大的爭議。
我是真游泳的貓，一個看武俠小說20年的武俠迷。今天我準備和大家聊一聊孫曉的武俠大作《英雄志》。
《英雄志》是一本架空歷史背景的武俠小說，雖然采用了明代背景，卻又有許多與歷史不同之處。小說以“觀海云遠”楊肅觀、秦仲海、盧云、伍定遠四大主角為主線，篇幅浩瀚、人物繁多，寫出了“朝廷與江湖”的牽絆，體現(xiàn)了“英雄與天命”的主題。
整本《英雄志》具有濃厚的悲劇意識，也許不應該稱為悲劇，而應該稱之為悲憫。小說氣氛是壓抑的，沉重的，深入人心的，因而具有了與之前武俠小說截然不同的氣質(zhì)。稱之為《英雄志》，恰如其分。
自然，要說《英雄志》毀譽參半，首先要來看看《英雄志》的一些缺點。
首先，《英雄志》太過張揚，印證了“捧殺”的老話。
“金庸封筆古龍逝，江湖唯有英雄志。”當年這句話流傳太廣，直接將《英雄志》與金庸古龍的小說相提并論，使得武俠迷慕名來看。
結(jié)果，習慣了金庸和古龍風格的武俠迷，很難接受《英雄志》的風格。我身邊有許多武俠迷，興高采烈來看《英雄志》，看了幾章就搖頭嘆氣：“時無英雄，使豎子成名！”
應該說，“江湖唯有英雄志”的流言蜚語，讓《英雄志》的名氣提升巨大。但也是因為這句話，《英雄志》遭遇了太大的反噬。
如果你不是《英雄志》的鐵粉，而是一個博覽百家的武俠迷，那么你應該會承認《英雄志》無論是文字、結(jié)構(gòu)還是劇情，都還是比不了金庸與古龍。
畢竟，主題的宏大與否，從來不是武俠小說的最重要因素。要不然，也無法解釋當年臥龍生、陳青云等武俠小說的流行了。相反，很多人認為的一流作者“司馬翎”，反而成為了“蒙塵明珠”。
第二，《英雄志》的開篇套路太老，文筆水平實在不高。
一本網(wǎng)絡小說能不能吸引人，要看“黃金三章”。武俠小說同樣如此，如果開篇不夠精彩，很多人就失去了繼續(xù)閱讀的興趣。
反觀《英雄志》，前期有濃厚的《水滸傳》和《笑傲江湖》等書籍的影子，什么滅門啊書生小姐相會啊，真是老套。關(guān)鍵孫曉那時候的文筆還不好，真是讓人難以下咽。這大概是孫曉要推出新版《英雄志》的一個原因吧。
第三，《英雄志》出現(xiàn)了超自然或者超武俠的力量。
習慣了金庸和古龍小說的讀者，也習慣了傳統(tǒng)武俠的設定體系。但是《英雄志》的力量體系是有許多創(chuàng)新的，甚至創(chuàng)新得讓人難以接受。
比如，伍定遠進入神機洞，得仁心、治義肝、發(fā)信腎、取智脾、獲勇膽，獲得“披羅紫氣”，成就“神胎寶血符天錄，一代真龍海中生”。這種寫法簡直讓人無力吐槽，一下子無法接受。
比如說《水滸傳》中有九天玄女、公孫勝道法等超自然的力量，但是大家都能夠接受。因為小說一開篇就點出了《水滸傳》是“魔星降世”。
但是《英雄志》的超自然力量就顯得很突兀，讓整個力量體系顯得很別扭。說難聽點，武功那么強，都是“一代真龍”了，還用那么多算計干嘛呢？直接像玄幻小說那樣無敵天下不好嗎？
第四，《英雄志》故事太沉重，太殘酷，太不幸福。
看武俠小說的多數(shù)讀者，都是來消遣的。要看深邃的思想，干嘛不去看名著呢？這一點，金庸和古龍就做得很好。
金庸和古龍對于人性都有很多深刻的描寫，很多“出人意料卻情理之中”的橋段。但是，金庸和古龍在劇情上是很滿足讀者的。
有人說，黃易不是網(wǎng)絡小說鼻祖，金庸才是。這話有一定道理，諸如韋小寶騙盡美人心、蕭峰聚賢莊大戰(zhàn)、張無忌獨戰(zhàn)六大派、楊過獨臂滅蒙哥……太多情節(jié)，都是爽文鼻祖，讓讀者看得很舒服。
武俠小說，自然可以講究深度，但作為通俗小說，首先還是要“熱鬧”與“團圓”。蕭峰的死只可以偶爾為之，楊過十六年后還能夠與小龍女重會，才是武俠迷想要看到的橋段。
第五、《英雄志》的底蘊不足。
雖然《英雄志》寫朝堂寫眾生，寫各種深沉的內(nèi)容，但是細細讀來，還是感覺作者缺乏文史的積淀。很多內(nèi)容，屬于是“現(xiàn)代作者”加給“古代人”的“照本宣科”，終究差了一些味道。
第六、《英雄志》挖坑不填，多年沒有結(jié)局。
不少人曾經(jīng)是《英雄志》的粉絲，但是一等十多年，還是等不來小說的結(jié)局，很自然“粉轉(zhuǎn)黑”，脾氣好點的對《英雄志》不聞不問，脾氣差點的就直接對《英雄志》冷嘲熱諷。
話說回來，孫曉多年來多次跳票，確實讓讀者不開心，很難受。本來孫曉說9月份有大動作，很多人以為是結(jié)局，沒想到是推出《英雄志》新版?？吹竭@消息，不知道多少人失望呢？
到底啥時大結(jié)局，這是一個大秘密。有網(wǎng)友吐槽說：“更有追書二十載，滿頭青絲成白鬢。鴿子一年復一年，勸你野狗莫再貧。盼你盡早出結(jié)局，莫學前人曹雪芹。”
說了這么多《英雄志》的缺點，可能以為有人認為我是專門來吐槽的。其實《英雄志》確實水平不凡，才能夠得到眾多網(wǎng)友的追捧。
首先，《英雄志》是武俠小說中難得的四主角配置。
一般武俠小說，不管是男主角還是女主角，都是單主角。像《大唐雙龍傳》那樣的雙主角配置，往往吃力不討好，沒有高水平無法搞定。比如鳳歌《滄?！芬彩请p主角，但是陸漸始終沒有谷禛討喜。
像《天龍八部》是難得的“三主角”配置，但是也因此被不少人認為“結(jié)構(gòu)松散”。雖然陳世驤認為：“要供出這樣一個可憐蕓蕓眾生的世界，如何能不叫結(jié)構(gòu)松散？”但事實上確實就是“結(jié)構(gòu)松散”，金庸雖然花了大力氣，仍然無法從根本上解決這個問題。
而《英雄志》是“觀海云遠”四主角，加上眾多的配角群像，使得這本書的閱讀難度增加許多。但如果耐心閱讀，就會是顧愷之吃甘蔗，漸入佳境，發(fā)現(xiàn)其中的深刻與震撼。
第二，《英雄志》是網(wǎng)絡時代的武俠小說，其中的互動感是實體書武俠小說無法比擬的。
像金庸、古龍、臥龍生等人的武俠小說，我們多數(shù)是在實體書上閱讀的。就算是風靡網(wǎng)絡的黃易，真正流行也要靠遍地開花的租書店和各種黃色封皮的“黃皮書”。
雖然我們現(xiàn)在可以在網(wǎng)絡和電子設備上閱讀金庸、黃易等人的作品，但是他們的作品本來就是為實體書（紙質(zhì)書）讀者服務的，那種感覺顯然與《英雄志》不同。
對于眾多《英雄志》的讀者而言，他們首先是在網(wǎng)絡上接觸到這本武俠小說。由于網(wǎng)絡的聯(lián)系，導致了他們“容易而且頻頻”表達讀后感、分析小說的行為。
這種互動感十足的閱讀模式，正是網(wǎng)絡小說最吸引人之處，使得《英雄志》的網(wǎng)絡傳播與傳統(tǒng)武俠截然不同。
之所以會出現(xiàn)“金庸封筆古龍逝，江湖唯有英雄志”的說法，恰恰是因為年輕一代讀者通過網(wǎng)絡鼓吹的結(jié)果。
倘若這些年輕網(wǎng)友前去四、五十歲的老武俠迷面前贊美《英雄志》，估計要碰一鼻子灰。
網(wǎng)絡讀者最擅長的就是聯(lián)系現(xiàn)實與想象，于是，《英雄志》變成為了一本可以不斷討論的小說。每個人的發(fā)言討論，其實也是《英雄志》的補充和闡述。
換言之，《英雄志》是具有時代感和網(wǎng)絡感的武俠小說。這一點既是缺點，又是優(yōu)點，讀者可以無限挖掘小說的內(nèi)涵，使得“一千個哈姆雷特”在網(wǎng)絡上形成合力，將《英雄志》的聲音傳播到更遠的地方。
與此相比，喜愛鳳歌《昆侖》的讀者，多數(shù)是在紙質(zhì)版雜志上閱讀的。這一批讀者很少在網(wǎng)絡上發(fā)聲，聲音自然沒有《英雄志》大。
第三，《英雄志》把江湖武俠和廟堂權(quán)謀結(jié)合在一起，比較符合武俠創(chuàng)新的新要求。
總之，深度也好，人物也好，“昆侖劍出血汪洋，千里直驅(qū)黃河黃”等名句也好，《英雄志》給大家留下了深刻印象。
朋友們看過《英雄志》嗎？你們對這本武俠小說什么評價呢？反正我還是期待這本書早點結(jié)局??！
