今天在復旦的書店里看到一本臺灣學者龔鵬程的《近代思潮與人物》，里面有一大篇文章是談錢鐘書的，就在站在書店里草草一閱，龔鵬程說，錢鐘書的研究不當行，就是說雖然他的管錐編里為史記等書列了專題研究，其實假如一個研究史記的專家去看，就會感覺沒什么可以借鑒的內容。龔鵬程說，錢鐘書的書法和詩實在不怎么樣，不應該看到錢鐘書的這個名字就以為他的東西什么都好，反而應該關注一下錢鐘書既然書法和作詩不怎么樣的，為什么還偏偏喜歡用毛筆寫字而且不停地寫詩。龔鵬程說，拜倒在錢鐘書門下的學生不少，但是真正成名成家的不多；黃侃的學生也很多，而且很多學生都在一方園地中有所創(chuàng)獲，其原因在于錢鐘書的研究思路是鉤深稽遠，而黃侃的研究思路是發(fā)凡起例，也就是說，錢鐘書的特點是針對某一課題或者現(xiàn)象或者語句，就能引申生發(fā)，利用自己博聞強記的能力，深入闡發(fā)，倘若學習錢鐘書的人沒有這樣的能力，只能是畫虎類犬；而黃侃呢，據我來看，所謂的發(fā)凡起例其實就是善于總結，比如他說宋詩用詞有哪些特點等等，都會一二三四列舉出來，這到確實便于學習掌握，也能很方便的進一步闡發(fā)。此外，龔鵬程還列舉了不少錢鐘書文章當中的錯誤，有根有據，頗有意思。
我的看法呢，所謂錢鐘書不當行，其實我感覺錢鐘書壓根就沒想過要“當行”，好像錢鐘書根本就不喜歡當“專家”，他更喜歡當“通人”，如果硬拿著“專家”的思路去套錢鐘書的文章，那簡直就是圓鑿方枘，驢唇不對馬嘴；錢鐘書就是在從各種各樣的著作中探討各種現(xiàn)象，尤其是文學現(xiàn)象，致力于“打通”，也就是他自己說的“東海西海，心理攸同；南學北學，道術未裂”。很多人明明知道錢鐘書有這樣的思路和志氣，還偏偏就喜歡用“專家”的思路和眼光來審定錢鐘書，明擺著南轅北轍，說不到一塊去。另外還有一點，錢鐘書身上有著很濃厚的文人氣質，與其說他是在做學問，不如說他是在玩學問，在書籍的海洋里，在學術的道路上，他是自得其樂，所以翻翻管錐編，其實里面充滿了笑話俏皮話玩笑話，他在自己的“偏見”里玩的不亦樂乎，當然了，或許他沒指望有人能與他“同樂樂”。記得趙元任的子女也曾經問過趙元任本人：你怎么就有耐心研究這些枯燥的語言文字呢，趙元任回答說：“好玩?！彼园ⅲ煜伦鰧W問的人，應該記住了，學問做的好壞暫且不論，能不能在學問里自得其樂，才是重要的。如果是拿著做學問的名義，去換取什么功名利祿，我看還是別把自己叫學者，免得糟蹋了學問這兩個字。
關于錢鐘書的書法和詩歌。我翻了一遍錢鐘書手稿集，發(fā)現(xiàn)錢鐘書早期的字體簡直就是小學生水平，后來可能是認真練過了，后期的字跡雖然說不上是優(yōu)秀，但是透著文雅秀氣，看著還是挺舒服的；關于錢鐘書的詩呢，我其實也沒看出有多么好，錢鐘書自評說，病在一“緊”，還是挺恰當?shù)?。他總想在一句話里容納太多的意思，總想跳出前人的窠臼，自討苦吃地自尋煩惱，或許最終的結果也不那么讓人滿意，不過假如錢鐘書沒有把早年那些“艷詩”都刪了，或許人們對錢鐘書詩歌的評價又會是另一個樣子。順便說一下，龔鵬程本人也寫過一本《書法叢談》，不過我看了一下他的字，也不怎么樣，呵呵，文人相輕，我也不能免俗。
關于錢鐘書弟子不怎么樣的問題，其實不是個什么問題，學習黃侃的也未必都能領袖一方。況且學習、仰慕錢鐘書的人多了，但是能向他那樣聰明人下笨功夫的恐怕就不怎么多了。玩學問有很多種方法，不一定學習錢鐘書就能成大家，再說了錢鐘書也是“但開風氣不為師”，好像也沒指望有多少人去學習他?，F(xiàn)在研究錢鐘書的“錢學”聲音似乎比較小了，這也是好事，平平淡淡地讀讀錢鐘書的書，喜歡他談論的話題，就跟著他的思路繼續(xù)延伸，不喜歡呢，大可丟在一邊。至于能不能成大學問家的事情，那也就看各人的努力和造化了。
好多年不弄學問了，在具體的學術問題上，我根本沒有能力與龔鵬程切磋，只有認真學習的份兒。說了這么多龔鵬程的壞話，其實我還是挺喜歡這個人的。他指摘錢鐘書也是緣于喜愛錢鐘書，這一點就為諸多學者不及，如果真的喜歡錢鐘書，就應該向龔鵬程這樣，有學力有膽識。另外，龔鵬程寫過一本《武藝叢談》，寫的深得我心，我是看了又看，獲益匪淺。不過他寫書的速度，好像比我看書的速度還快，這種寫書的能力也讓人佩服。
