作者：蔣峰
本文以一則法院公布的案例為基礎(chǔ)，從法律和事實(shí)相結(jié)合的角度對相關(guān)問題提出淺見。
一、基本案情
1、原告牟雪文。被告鄭善國。原告牟雪文訴稱：其與被告鄭善國系寧波市慈城鎮(zhèn)轄區(qū)不同村的村民，因無房居住，1996年3月1日，以6000元的價格向當(dāng)時急需用錢的被告購買了面積141.25平方米的農(nóng)村房屋。購買時，該房屋破爛不堪、雜草叢生且無水無電。
2、因所購房屋目前已列入征收范圍，受利益驅(qū)使，被告向江北區(qū)人民法院起訴先前的房屋買賣合同無效。法院同意了原告的訴請，并判決房屋買賣合同無效，要求其騰退房屋。其同意騰退房屋。
3、原告要求被告賠償其因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院，請求法院判決：（1）被告返還原告購房款6000元、附屬設(shè)施200元及利息6200元，共計(jì)12400元；（2）被告賠償原告損失693600元，包括房屋拆遷補(bǔ)償款640992.5元（4538元× 141.25平方米），水電安裝開戶整網(wǎng)、水泥地坪、圍墻、灶臺、水斗以及室內(nèi)裝潢共20000元，安置費(fèi)25425元，搬家費(fèi)2000元，規(guī)定期限拆遷獎勵5000元，電話空調(diào)移機(jī)費(fèi)250元。
4、被告鄭善國辯稱：（1）原告提出附屬設(shè)施的主張沒有依據(jù)；（2）涉案房屋買賣合同無效的主要原因是原告的身份不符合要求，并且原告也明知這一事實(shí)，因此應(yīng)承擔(dān)合同無效的主要責(zé)任；（3）原告主張的賠償請求不符合規(guī)定，首先，其主張的利息金額為6200元計(jì)算有誤，其次，該房屋并沒有拆遷，原告主張所謂拆遷補(bǔ)償款不成立，也不存在賠償款問題，并且原告主張的693600元的金額也是根據(jù)其他村的房屋拆遷補(bǔ)償方案得出的，該標(biāo)準(zhǔn)并不適用于本案，因此，對涉案房屋價格的認(rèn)定沒有事實(shí)依據(jù)。
二、本案爭議焦點(diǎn)：原告是否有權(quán)利依法得到被告的賠償款693600元？
三、兩審法院判決結(jié)果：一、被告鄭善國賠償原告牟雪文經(jīng)濟(jì)損失55萬元，于本判決生效之日起30日內(nèi)付清；二、駁回原告牟雪文其他訴訟請求。宣判后，鄭善國不服一審判決向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V。寧波市中級人民法院于2013年10月15日作出（2013）浙甬民二終字第594號民事判決：駁回上訴，維持原判。
四、評析
1、信賴及信賴?yán)妫盒?賴是當(dāng)事人相信要約或合同而為簽訂合同所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)減少和與他 人 訂約機(jī)會的喪失。信賴是合同制度的運(yùn)作的基礎(chǔ)。美國合同法中有個“允諾禁反言”規(guī)則。信賴人基于自己的判斷能力對對方當(dāng)事人引起的行為或其造成的某種法律事實(shí)有一種相信的心理狀態(tài)。并由此作出一定的作為或不作為。信賴?yán)媸菍贤蛞s賦予了信賴 一 方 當(dāng)事人所故有的，因信賴可能或已經(jīng)受到損失的利益。信賴?yán)娣譃榧却娴睦妫ìF(xiàn)在看得到的利益）和未來可得到的利益（暫時看不到的利益）。舉例說：甲方有一棟房子要出售，出價30萬元。甲方向乙方發(fā)出要約，乙方回價為28萬元，甲方同意此價格。乙方承諾七天后一次性付款并簽訂協(xié)議。甲方在此時是相信乙方的人品和經(jīng)濟(jì)能力。甲方想耐心等待七天之后再說。但是第二天丙方想高些價格購下甲方的這棟房子，出價為33萬元，如雙方同意，立即付款并簽協(xié)議。但是此時甲方不為此價格所動心。沒有答應(yīng)丙方的承諾?？墒瞧咛旌?，乙方反悔了，他卻不要了。這種情況下，甲方受到損失了：因守約，沒有同意丙的承諾。甲方失掉了這個機(jī)會。他原本可以賣到33元的。比一般情況下多了5萬元的收入。這個5萬元就是“現(xiàn)在看得到的利益”。這時就有“信賴?yán)姹Ｗo(hù)”的問題。甲方可以向乙方主張“信賴?yán)鎿p失的賠償”，數(shù)額為5萬元左右。例如：民法中對”善意取得“進(jìn)行保護(hù)的制度，實(shí)質(zhì)上是對”信賴?yán)妗氨Ｗo(hù)的制度。
2、法律規(guī)定：第一個方面：《合同法》第十九條 有下列情形之一的，要約不得撤銷：
（二）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。這條規(guī)定體現(xiàn)了對受要約人的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。第二個方面：《合同法》第三十六條 法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。這條規(guī)定也體現(xiàn)了對當(dāng)事人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。盡管依法沒有采用書面形式訂立合同，但是一方已履行主要義務(wù)，對方又接受的。此時為了保護(hù)信賴?yán)妗：贤ㄒ?guī)定要承認(rèn)合同已經(jīng)成立的后果。第三個方面：《合同法》第一百八十九條 因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這條規(guī)定也體現(xiàn)了對信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。信賴使可撤銷的贈與有拘束力，贈與人要對受贈人的信賴?yán)鎿p失承擔(dān)賠償責(zé)任。第四個方面：《合同法》第五十八條 合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
3、結(jié)合本案件具體分析：第一個方面：原告在購買房屋當(dāng)時依循農(nóng)村購買房屋的習(xí)俗，與被告簽訂了絕賣契約，邀請民豐村村干部作為中人，并取得該村的同意，按當(dāng)時的市場價支付了相應(yīng)的對價，已經(jīng)融入該村的生活，本可在該房屋居住終老。簽訂合同時雙方當(dāng)事人的意思表示是真實(shí)的。合同的條款也符合公平原則的。原告對被告有種較大的信賴感。對這種行為交易有種安全感、對未來的利益有種穩(wěn)定的預(yù)期。第二個方面：現(xiàn)原、被告間于1996年3月1日簽訂的農(nóng)村房屋買賣合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性禁止規(guī)定而被生效判決認(rèn)定無效，原告承擔(dān)返還該房屋的義務(wù)，失去了該房屋的使用權(quán)。第三個方面：現(xiàn)被告有反悔的行為。想收回這棟房子的所有權(quán)，想收回這棟房子下面的宅基地的使用權(quán)。被告目的是想得到政府的巨額的征收補(bǔ)償款。按法律，被告能得到這棟房子和宅基地的補(bǔ)償款，估算為64萬元。合同是雙方意思自治的結(jié)果。一方出售房子和轉(zhuǎn)讓宅基地的使用權(quán)、另一方支付對價。出售方交付土地使用權(quán)證書。一方履行了主要義務(wù)后，對方同意，并且雙方簽訂了合同。這種合同就算成立了。原告在被告的房子中住了16年。成為被告所在村的村民。被告現(xiàn)在反悔了，對原告來說有既存的利益的損失，就當(dāng)時來說。這棟房子及宅基地已列入政府征收計(jì)劃。原告從看得到的利益損失方面來說就損失了64萬元。就這個損失的責(zé)任來說，被告要負(fù)擔(dān)主要的方面。因?yàn)楸桓孢`背了誠信的義務(wù)，被告有“說話不算數(shù)”的行為。被告辯論說：原告明知自己身份不符合主體資格。但沒有證據(jù)證實(shí)原告的行為是”明知“的行為，這個辯論主張不會被采信的。依據(jù)中國的普法實(shí)際，很多農(nóng)民不學(xué)習(xí)法律，即使學(xué)過一些法律，也是對法律問題處于一知半解，不得要領(lǐng)的現(xiàn)狀。當(dāng)時原告與被告雙方也許是真不知道《土地管理法》的規(guī)定。斷定雙方在這個交易中沒有什么惡意。所以法院結(jié)合原告目前的居住情況、當(dāng)?shù)胤績r的實(shí)際水平等綜合因素，故酌情考慮被告應(yīng)賠償原告的損失為55萬元。這是合法合理的判決。
講誠信是市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則。希望人們信守規(guī)則，社會才會有更和諧的局面。
