本案中是勞動(dòng)關(guān)系，還是勞務(wù)關(guān)系
——由一起勞務(wù)糾紛引起的法律思考
2006年2月至9月，王某、胡某等40人受雇于張某開(kāi)辦的“臨沂市濱河板材廠”分組工作，每位員工的出勤率及工作量由張某聘任的基板組組長(zhǎng)李某每天制作報(bào)表，生產(chǎn)廠長(zhǎng)韓某簽字確認(rèn)，張某定期以該報(bào)表為依據(jù)給王某、胡某等40人發(fā)放工資報(bào)酬。同年7月至9月，張某拖欠王某、胡某等40人的工資共計(jì)102641.84元，該款項(xiàng)經(jīng)王某、胡某等40人多次催要，張某均以種種理由拒付。后于2006年12月30 日，王某、胡某等40人將張某訴至法院，要求償付所欠工資。此案法院能否直接受理，是勞動(dòng)糾紛還是勞務(wù)糾紛，存有一下兩種分歧意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：張某系“臨沂市濱河板材廠”的業(yè)主，該廠經(jīng)過(guò)工商行政管理機(jī)關(guān)依法登記，具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格。王某、胡某等40人從事的勞動(dòng)是該廠正常業(yè)務(wù)的組成部分。在張某聘任的廠長(zhǎng)、組長(zhǎng)等的管理人員管理、監(jiān)督下長(zhǎng)期從事相同的工作，按每人每天的工作量逐日統(tǒng)計(jì)，按月發(fā)放工資。雙方構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間的糾紛系勞動(dòng)糾紛，法院不能直接受理，應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服，才可以向人民法院起訴。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：張某未與王某、胡某等40人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，屬于零星、不定期用工，雙方構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，雙方之間的糾紛系勞務(wù)糾紛，法院享有管轄權(quán)，可以直接受理。
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由為：
勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者運(yùn)用勞動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中形成的一種社會(huì)關(guān)系。其主體是確定的，即一方是用人單位，另一方必然是勞動(dòng)者。按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同的內(nèi)容包括七項(xiàng)必備條款和雙方自主協(xié)商的約定條款。但在實(shí)踐中，仍有不少企業(yè)與其職工建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，這種情況一般被稱(chēng)為“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系仍受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)范和調(diào)整。
勞務(wù)關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體之間就勞務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行等價(jià)交換過(guò)程中形成的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其主體是不確定的，可能是法人之間的關(guān)系，也可能是自然人之間的關(guān)系，還可能是法人與自然人之間的關(guān)系，其內(nèi)容和表現(xiàn)形式是多樣化的。
勞務(wù)關(guān)系與事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別主要表現(xiàn)在：（1）從合同的主體上看。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的一方必須是用人單位。即機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，另一方是勞動(dòng)者個(gè)人。勞務(wù)關(guān)系的雙方可能都是個(gè)人，或者都是單位，也可能一方是單位，一方是個(gè)人。（2）從用工雙方的關(guān)系上看。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者與用人單位有隸屬關(guān)系，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度（如考勤、考核等）。而勞務(wù)關(guān)系的雙方則是一種依約提供勞務(wù)，用工者也只是按約支付報(bào)酬，雙方不存在隸屬關(guān)系，沒(méi)有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)。（3）從支付報(bào)酬上看。勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位對(duì)勞動(dòng)者具有行使給付工資、獎(jiǎng)金等方面的分配權(quán)利，以及由此派生的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等。用人單位向勞動(dòng)者支付的工資應(yīng)遵循國(guó)家規(guī)定的按勞分配、同工同酬的原則，必須遵守當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；而在勞務(wù)關(guān)系中的一方當(dāng)事人向另一方支付的報(bào)酬完全由雙方協(xié)商確定，可以是有償?shù)?，也可以是無(wú)償?shù)模?dāng)事人得到的是根據(jù)權(quán)利義務(wù)平等、公平等原則事先約定的報(bào)酬，國(guó)家對(duì)此沒(méi)有強(qiáng)行性規(guī)定。（4）從法律的適用上來(lái)看。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中產(chǎn)生的糾紛是用人單位與勞動(dòng)者之間的糾紛，應(yīng)由勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整。勞務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生的糾紛是平等主體的雙方在履行合同中所產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)由民法來(lái)調(diào)整解決。（5）從關(guān)系的穩(wěn)定上。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人之間的關(guān)系較為穩(wěn)定，反映的是一種持續(xù)性的生產(chǎn)要素結(jié)合關(guān)系；而勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人之間體現(xiàn)的是一種即時(shí)清結(jié)的關(guān)系。
本案中，張某于2006年2月至9月雇傭王某、胡某等40人在其開(kāi)辦的“臨沂市濱河板材廠”工作，雙方在合同地位上是平等的，是平等主體之間就勞務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行等價(jià)交換過(guò)程中形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并不具有人身依附性；勞務(wù)雙方不存在隸屬關(guān)系，也不存在管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系；王某，胡某等40人僅在張某處工作8個(gè)月左右，雙方是短期的、臨時(shí)的、即時(shí)清結(jié)的勞務(wù)關(guān)系；張某在王某、胡某等40人從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中僅支付申訴人的勞動(dòng)報(bào)酬，并不支付申訴人的各種保險(xiǎn)費(fèi)用。故王某、胡某等40人與張某之間完全符合勞務(wù)關(guān)系的特征，是一種勞務(wù)關(guān)系，并非事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，法院可以直接受理。
【作者簡(jiǎn)介】
韓善宏，山東省臨沂市蘭山區(qū)檢察院任職。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
