本文共2800字，讀完需要7分鐘
有些長(zhǎng)，但你會(huì)看到意想不到的觀(guān)點(diǎn)。
《上海堡壘》上映13天，挨罵了13天。
最終票房定格1.21億，刨除影院和宣發(fā)費(fèi)用，制作方最終的分賬票房約為：
4200萬(wàn)。
對(duì)比3億成本，投資人虧的頭上冒青煙了。
圖源：燈塔專(zhuān)業(yè)版
有趣的是，中國(guó)的電影市場(chǎng)上從不缺爛片。
有投機(jī)取巧的，有為了還人情的。
還有演而優(yōu)則導(dǎo)，以為自己行了的。
但是，這么多年過(guò)去，從沒(méi)有哪部爛片像《上海堡壘》一樣，做到了“人人喊打”。
導(dǎo)演、主演、原作者，一個(gè)個(gè)被輿論摁在地上摩擦，商業(yè)價(jià)值也直線(xiàn)下降。
道歉又被無(wú)情嘲諷，還殃及了留言力挺的圈內(nèi)好友↓
馬伊琍被網(wǎng)友指責(zé)
在電影即將下線(xiàn)之際，跑完路演的導(dǎo)演滕華濤，憋了一肚子話(huà)想說(shuō)。
接受完媒體采訪(fǎng)，第二天就被一個(gè)斷章取義的標(biāo)題推上熱搜↓
掛了一天游街示眾，被懟又被嘲。
導(dǎo)演：我太難了。
《上海堡壘》上映這13天，熱度居高不下。
但是，相關(guān)新聞沒(méi)有一個(gè)詞條是“好話(huà)”↓
宣傳期：
#上海堡壘路演電影票近千元#
#上海堡壘疑似票房作假#
上映期：
#上海堡壘導(dǎo)演滕華濤道歉#
#上海堡壘原著作者江南致歉#
#上海堡壘導(dǎo)演稱(chēng)用錯(cuò)鹿晗#
#向佐怒懟滕華濤#
#上海堡壘宣傳素材涉嫌抄襲#
#上海堡壘疑似下線(xiàn)#
唯一值得欣慰的大概就是這條了？
#十大爛片上海堡壘只排第八#
一部新電影上映了。
觀(guān)眾看到的，是明面上的操作：預(yù)告投放、明星宣傳、院線(xiàn)排片。
質(zhì)量好票房高，質(zhì)量壞涼的快。
觀(guān)眾看不到的，是這背后隱藏的一個(gè)個(gè)關(guān)鍵的宣傳節(jié)點(diǎn)。
“輿論”在電影短暫的生命周期里，有著不可小覷的影響力。
“宣發(fā)細(xì)節(jié)決定票房命運(yùn)”
新電影宣傳，一般分為幾個(gè)階段：
1、小范圍點(diǎn)映，找一些圈內(nèi)人和影評(píng)大V來(lái)提前觀(guān)看（找找夸的角度）。
2、在多個(gè)城市安排路演，針對(duì)某些場(chǎng)次，在影片播放前后，有明星和主創(chuàng)到現(xiàn)場(chǎng)與觀(guān)眾交流互動(dòng)（炒熱氣氛）。
鹿晗、舒淇出席《上海堡壘》北京首映禮
3、在首映日之前，安排部分影評(píng)公號(hào)推文安利（快去買(mǎi)票?。?/p>
4、真正的觀(guān)眾口碑發(fā)酵，一般會(huì)在上映當(dāng)周的第一個(gè)周末。
5、影院隨時(shí)根據(jù)上座率調(diào)整排片量。
淘票票、貓眼豆瓣等平臺(tái)的打分，以及第一批觀(guān)影人群的真實(shí)評(píng)價(jià)，會(huì)成為決定后續(xù)票房的關(guān)鍵因素。
首映日前后的票房和口碑，幾乎決定了一部電影的最終命運(yùn)。
所以，這期間的輿論走勢(shì)，宣傳方務(wù)必要緊密關(guān)注、及時(shí)應(yīng)對(duì)才行。
可惜的是，《上海堡壘》不僅內(nèi)容不行，在輿論上也被動(dòng)挨打。
如果說(shuō)《上海堡壘》的質(zhì)量缺陷，決定了它口碑的'崩盤(pán)'。
那么，片方對(duì)輿論危機(jī)的應(yīng)對(duì)乏力，則造成了它徹底的“塌方”。
通過(guò)采訪(fǎng)記錄能看出，滕華濤導(dǎo)演感到最憋屈的理由就是：
大多數(shù)給《上海堡壘》打低分的人并沒(méi)看過(guò)電影。
圖源：Sir電影
尤其是首映日當(dāng)天，電影沒(méi)放完，低分早已經(jīng)開(kāi)始刷起。
導(dǎo)演雖然言語(yǔ)克制，但也透露著委屈不甘。
事實(shí)上，黑子雖能帶節(jié)奏刷低分，卻不足以形成全網(wǎng)的輿論攻勢(shì)。
大部分負(fù)評(píng)，還是來(lái)自真實(shí)的網(wǎng)友。
問(wèn)題來(lái)了：
是什么情緒，驅(qū)動(dòng)著大批人去給一部沒(méi)看過(guò)的電影打低分呢？
答案是：一個(gè)自制圖，一張劇照。
這張劇照很熟悉了吧↓
在傳播學(xué)里，信息傳遞過(guò)程中，有兩個(gè)加速傳播的通用法則。
這次，偏偏全都應(yīng)在《上海堡壘》身上了。
法則一：信息的傳染性，會(huì)帶來(lái)傳遞效果的幾何級(jí)增長(zhǎng)
在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)，什么樣的信息能在人與人之間自主的傳播，直到引爆流行？
——有趣的段子、表情包、流行語(yǔ)。
比如這句：“《流浪地球》打開(kāi)了中國(guó)科幻的大門(mén)，《上海堡壘》又給關(guān)上了”。
《流浪地球》是全民皆知的科幻作品，這句話(huà)既尖銳又有趣。
看過(guò)它的人也許不清楚《上海堡壘》爛在哪里，但一定會(huì)記住，是它關(guān)上了中國(guó)科幻的大門(mén)。
這個(gè)表情包在首映日上午就幾乎遍布全網(wǎng)，這句話(huà)也被無(wú)數(shù)公號(hào)在文章中一次次引用。
至于門(mén)是怎么關(guān)的，根據(jù)是啥？
對(duì)電影是否真的公平？
沒(méi)人在意。
破窗萬(wàn)人砸，反正已經(jīng)是爛片了。
法則二：個(gè)人的傳播行為并不孤立，而是深受外部環(huán)境潛移默化的影響
再來(lái)說(shuō)說(shuō)出現(xiàn)頻率最高的那張鹿晗劇照。
《上海堡壘》的負(fù)評(píng)，有一個(gè)共同點(diǎn)：
帶著激烈的情緒，有著明確的針對(duì)性。
——鹿晗，和他所代表的“流量”。
鹿晗是誰(shuí)？
第一代流量明星，曾經(jīng)一手造就粉絲帝國(guó)的頂級(jí)流量。
今年是什么年？
流量撲街之年。
“小鮮肉”和“流量明星”這倆詞兒，現(xiàn)在在娛樂(lè)圈就跟罵人似的。
'前頂流'鹿晗同學(xué)，在觀(guān)眾最反感流量的節(jié)骨眼上，跟著一部高調(diào)至極的電影，出現(xiàn)在觀(guān)眾面前。
還伴隨著拍攝三個(gè)月，片酬1.2億的謠言。
一方面，鹿晗在電影中的造型，干干凈凈，發(fā)型絲毫不亂。
另一方面，電影路演被曝出千元票價(jià)割粉絲韭菜。雖然錢(qián)是進(jìn)了黃牛的腰包，但利用的還是鹿晗的號(hào)召力。
這些真真假假的碎片信息，在公眾腦中逐漸組成了一句話(huà)：
“不敬業(yè)的小鮮肉又出來(lái)圈錢(qián)了?！?/p>
中國(guó)觀(guān)眾苦流量久矣，好不容易等到今天。
這還得了，必須把苗頭摁回去！
鹿晗在片中的表演，雖然沒(méi)什么進(jìn)步。
但也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)到“拖垮一部電影”的程度。
但是，在這種“反流量明星”的大趨勢(shì)下，自帶“原罪”的鹿晗毫不意外的成了活靶子。
隔壁《哪吒》是全網(wǎng)自來(lái)水，《上海堡壘》卻喜提“自來(lái)黑水”。
這種反?，F(xiàn)象卻沒(méi)能得到片方的正視。
反而覺(jué)得“都是黑子干的”。
要知道，公眾對(duì)普通爛片的態(tài)度是“路過(guò)，懶得抬眼看?！?/p>
對(duì)于《上海堡壘》，公眾情緒卻是“摁住它，往死里打?。 ?/strong>
這種情緒背后最大的驅(qū)動(dòng)力，還是對(duì)于“小鮮肉經(jīng)濟(jì)”和“流量明星”的厭惡。
觀(guān)眾從心底盼望著，所有“圈錢(qián)之作”都徹底涼涼。
那么，片方該怎么做？
第一、用證據(jù)肅清謠言。
鹿晗、舒淇片酬的謠言，從二月初到電影上映，半年之間，片方、江南辟謠過(guò)無(wú)數(shù)次。
依舊“牢不可破”。
歸根結(jié)底，還是因?yàn)椤靶□r肉天價(jià)片酬”的事件，觀(guān)眾看過(guò)太多了。
謠言往往扎根于心理定勢(shì)，只能用最真實(shí)的證據(jù)破解。
——合同、賬單、真實(shí)的資金分配比例。
滕華濤接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，鹿晗收錢(qián)并不多，但是他不會(huì)去講。
為什么不講？
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，對(duì)于明星群體，從來(lái)不存在「清者自清」這碼事。
《上海堡壘》拍砸了。
是因?yàn)槟芰Σ蛔?，還是因?yàn)椤叭﹀X(qián)”。
——性質(zhì)完全不同啊。
第二、學(xué)會(huì)自嘲
電影上映第二天，《上海堡壘》官微小編，在線(xiàn)表演「心態(tài)崩潰」。
連發(fā)四條預(yù)告片視頻，質(zhì)問(wèn)：這是爛片？？
然后迫于壓力刪博道歉，徹底淪為笑柄。
小孩子才打嘴仗，大人都是想辦法。
既然表情包有著病毒性的強(qiáng)傳播力。
片方也完全可以自制沙雕圖，讓“被嘲”變“自嘲”。
比如，“《流浪地球》打開(kāi)了中國(guó)科幻的大門(mén)，《上海堡壘》拽著門(mén)邊瘋狂試探?！?/p>
這總比「支持中國(guó)科幻」這種偷換概念的口號(hào)好上一些。
第三、知錯(cuò)就改。
道歉能否被接受，取決于道歉者是否真的明白自己?jiǎn)栴}所在。
對(duì)于鹿晗造型的問(wèn)題，片方可能到現(xiàn)在都沒(méi)明白。
為什么一張劇照會(huì)被集火？
甚至成為口碑崩壞的開(kāi)始？
滕導(dǎo)自始至終也沒(méi)覺(jué)得這是一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤↓
如果制作方稍微留意過(guò)2018年的幾次大規(guī)模輿論戰(zhàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)。
隨著中國(guó)崛起走上世界舞臺(tái)，國(guó)內(nèi)的主流審美也在變化。
輿論更偏愛(ài)具有力量感的鋼鐵硬漢，而不再是干凈清澈的美少年。
實(shí)話(huà)講，鹿晗在片中的大學(xué)生形象并不“娘”。
但是，當(dāng)這一形象和軍人掛鉤時(shí)，公眾無(wú)論如何都無(wú)法接受。
網(wǎng)友自制圖
雖然宣傳手段無(wú)法改變爛片的本質(zhì)。
但是，對(duì)于虧到捶地的投資方，守好一場(chǎng)輿論戰(zhàn)，至少能挽回幾百萬(wàn)的損失。
《上海堡壘》用自己血虧的下場(chǎng)，焊死了“鮮肉經(jīng)濟(jì)”的大門(mén)，讓其他還抱有一絲幻想的制片方瑟瑟發(fā)抖。
這是中國(guó)觀(guān)眾審美覺(jué)醒的結(jié)果，可喜可賀。
同時(shí)，我們也看到了，公眾受情緒的影響，對(duì)“爛片”的態(tài)度往往搖擺不定。
對(duì)某些爛片會(huì)格外寬容，對(duì)另一些爛片，又會(huì)想將它置于死地。
一張圖、一個(gè)表情包，一句直指人心的口號(hào)，踩準(zhǔn)大眾情緒的嗨點(diǎn)。
足以讓一部電影，提前迎來(lái)死亡的結(jié)局。
聯(lián)系客服
