作為律師，在偵查階段為犯罪嫌疑人提供服務(wù)，我認(rèn)為應(yīng)熟練掌握的司法文件主要有：
國家六部委制定的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施過程中若干問題的規(guī)定》、最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、公安部制定的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和司法部制定的《律師辦理刑事案件規(guī)范》。在上述司法文件中，有以下兩方面規(guī)定我們應(yīng)當(dāng)熟記。
第一、律師接受犯罪嫌疑人本人或者其親屬的委托后，可以行使四項(xiàng)訴訟權(quán)利。1、向偵查機(jī)關(guān)辦案人員了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名；2、提出“會見在押犯罪嫌疑人申請”，律師還可以了解犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施、行使訴訟權(quán)利等情況；3、征求犯罪嫌疑人的意見，決定是否代其向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴意見和控告材料；4、為符合條件的犯罪嫌疑人向偵查機(jī)關(guān)申請取保候?qū)?，或者在犯罪嫌疑人被采取?qiáng)制措施超過法定期限時(shí)，向偵查機(jī)關(guān)要求解除強(qiáng)制措施，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)在七日內(nèi)答復(fù)。
第二、偵查階段犯罪嫌疑人享有八項(xiàng)訴訟權(quán)利也應(yīng)熟記，因?yàn)槁蓭煈?yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人告知這些權(quán)利并作出解釋。這八項(xiàng)訴訟權(quán)利在刑訴法第七十五條、第九十三條、第九十五條和第九十六條中都作了明確規(guī)定。
在審前程序中如何查閱卷宗材料
①、對起訴書的審查。重點(diǎn)審查起訴指控犯什么罪、犯罪的動機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段、情節(jié)、后果等，共同犯罪中被告人在犯罪中的地位作用、犯罪情節(jié)的輕重、有無從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，有無不追究刑事責(zé)任的情節(jié)。審查起訴書所引用法律條文是否得當(dāng)?shù)取?div style="height:15px;">
②、對證據(jù)目錄及證人名單的審查。律師查閱證據(jù)目錄和證人名單，可以對案件的證據(jù)體系及證據(jù)種類有個(gè)大概的了解，并核對已經(jīng)移送的“主要證據(jù)”材料與尚未移送的證據(jù)材料證明案件事實(shí)的相互關(guān)系。通過檢察機(jī)關(guān)對證人名單的例舉了解其他證人對本案事實(shí)的證明作用，并通過會見被告人了解這些證據(jù)及證人對被告人有利證據(jù)的調(diào)查與收集工作下一步如何展開。
③、對主要證據(jù)復(fù)印件及照片的審查。通過審查主要證據(jù)了解本案中對被告人定罪的證據(jù)是否充分、確實(shí)，哪些證據(jù)存在疑點(diǎn)和矛盾，以便分類排除，哪些證據(jù)需要立即調(diào)查核實(shí)，哪些證據(jù)需要會見被告人來了解，哪些證據(jù)需要在法庭調(diào)查過程中核實(shí)。
律師在法庭審理中應(yīng)當(dāng)注意適當(dāng)運(yùn)用一些技巧，提高庭審的質(zhì)量。
一、庭審技巧是什么
我認(rèn)為的“庭審技巧”，是律師在參與法院開庭審理案件過程中，為提高庭審質(zhì)量而采取的具有共性和可操作性的技能。
二、庭審技巧的重要性
庭審是當(dāng)事人評判律師工作成果的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是律師展現(xiàn)個(gè)人魅力的舞臺。如果將訴訟比作考試的過程，庭前的準(zhǔn)備工作就是考試前的學(xué)習(xí)和復(fù)習(xí)，庭審就是律師向自己的當(dāng)事人交的答卷，判決就是法官打的分?jǐn)?shù)。庭審技巧最直接的作用是提高開庭質(zhì)量，讓法官更容易接受律師提出的觀點(diǎn)，讓當(dāng)事人更加認(rèn)可律師的工作能力，同時(shí)，律師在這一過程中也實(shí)現(xiàn)了自我的價(jià)值。
三、庭審技巧的基礎(chǔ)
庭審技巧當(dāng)然要建立在對案件的透徹分析和充分論證之上，如果只強(qiáng)調(diào)技巧而忽視對案件本身的調(diào)查、分析、研究，那么所謂的技巧只會是無源之水和無本之木。因此，在庭審之前，至少在這幾個(gè)方面已做了充分的工作：
1、就案件事實(shí)和糾紛形成過程已充分詢問過當(dāng)事人，特別是庭審中法官有可能向已方詢問的事實(shí)。
2、就案件已做了充分的調(diào)查取證，對雙方所提交證據(jù)的內(nèi)容、證明力和證據(jù)間的關(guān)系有了充分的認(rèn)識。
3、對方有可能對證據(jù)提出的異議，反駁觀點(diǎn)和法律法規(guī)及司法解釋的依據(jù)。
4、受訴法院或受訴法院的上一級法院審理類似案件的判例。
5、已方所依據(jù)的法律原理、法律法規(guī)及司法解釋及學(xué)理解釋。
6、法官有可能提出的問題和對案件產(chǎn)生的意見。
四、庭審技巧的表現(xiàn)
庭審技巧至少表現(xiàn)在這幾個(gè)方面：
1、質(zhì)證
對證據(jù)的質(zhì)證是庭審中最關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。在一般的案件中，法官在質(zhì)證結(jié)束后基本上就會產(chǎn)生傾向性的意見，所以質(zhì)證不僅是雙方展示證據(jù)的過程，還是感知法官審理思路的過程。
法官看待證據(jù)，有點(diǎn)象在做拼圖游戲，一份份證據(jù)就象一塊塊零碎的圖版，法官將這些圖版銜接起來，就出現(xiàn)了一幅完整的圖畫，也就還原出了案件的事實(shí)。質(zhì)證就是拼圖的過程。質(zhì)證是圍繞雙方提供證據(jù)的三性（真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性）來展開的，雙方對證據(jù)的爭議往往會集中在證據(jù)的關(guān)聯(lián)性上面。在陳述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性時(shí)，律師很容易將其與已方的主要觀點(diǎn)聯(lián)系起來，但是，有的法官將質(zhì)證理解為是對證據(jù)本身的意見而不應(yīng)涉及最終的觀點(diǎn)，所以有時(shí)會打斷律師的發(fā)言，要求在辯論階段再陳述。
對此，我認(rèn)為質(zhì)證與辯論不能截然分開，因?yàn)樽C據(jù)要證明的是存在什么樣的客觀事實(shí)和這些客觀事實(shí)在整個(gè)案件事實(shí)中處于什么地位的問題，這都需要在質(zhì)證時(shí)就提出來，以便法官將證據(jù)與證明對象加以聯(lián)系，所以律師此時(shí)就應(yīng)當(dāng)將主要觀點(diǎn)溶入質(zhì)證過程，但考慮到法官審理案件的習(xí)慣，這種“溶入”應(yīng)當(dāng)言簡意賅，點(diǎn)到即止，提出觀點(diǎn)稍加論證則可，不應(yīng)過多展開，詳細(xì)的論證可放到辯論階段進(jìn)行。王嶸律師認(rèn)為辯論的先機(jī)在質(zhì)證過程中就體現(xiàn)出來了，對此我深有同感。
2、發(fā)問和回答問題
庭審中會涉及到向?qū)Ψ桨l(fā)問和回答法官和對方的發(fā)問。在向?qū)Ψ桨l(fā)問時(shí)，對方很可能為逃避問題而回答“這個(gè)問題與本案無關(guān)”，如果律師認(rèn)為問題是重要的，應(yīng)當(dāng)提醒法官所問問題的重要性，由法官來向?qū)Ψ桨l(fā)問，這時(shí)對方就必須明確回答了。
而法官的發(fā)問，代表了法官對案件的審理思路。法官詢問的事實(shí)可能是記載在判決書中的事實(shí)。因此，仔細(xì)研究法官的發(fā)問，很可能就會感受到法官對案件的傾向性意見。這將會成為辯論和寫作代理意見時(shí)的工作重點(diǎn)。故而，在回答法官問題時(shí)要特別謹(jǐn)慎，如果暫時(shí)還拿不定主意的話，不妨說還不清楚，待了解之后再回答。
3、語言
法庭上所用的語言，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)使用規(guī)范的專業(yè)術(shù)語，但如果當(dāng)事人參加庭審或旁聽，則不宜使用太多，而應(yīng)照顧到當(dāng)事人的要求，盡量通俗易懂。比如，提到對方時(shí)用不著每次都要稱“被告”或“被上訴人”，引用法律法規(guī)時(shí)也用不著將法律法規(guī)的全稱和是第幾條第幾款都說出來，更用不著將所引用的條文全讀一遍（這些都可以在書面的代理意見中寫出來），而只要說出主要的意思即可。這樣做并不是為了遷就當(dāng)事人，而是因?yàn)楫?dāng)事人有權(quán)聽懂他所聘請的律師在法庭上講的是什么，如果缺乏當(dāng)事人的參與，哪怕只是心理上的參與，庭審將是不完整的。
4、聲音
節(jié)奏和重音：節(jié)奏和重音是根據(jù)語言的內(nèi)容和人的情緒自然體現(xiàn)的。有豐富庭審經(jīng)驗(yàn)的律師，他的聲音必定飽滿而富有表現(xiàn)力，能自如運(yùn)用語速的快慢和重音的強(qiáng)弱去感染人和表達(dá)觀點(diǎn)。如果語速始終如一又缺少重音變化的聲音，可能就象和尚在讀經(jīng)文，即使講得再有道理，也會讓人昏昏欲睡。當(dāng)然，為使書記員便于記錄，在陳述事實(shí)時(shí)最好使用稍慢的語速。
發(fā)聲：演員訓(xùn)練時(shí)，要求站在臺上表演，第一排觀眾聽起來不覺得震耳，最后一排觀眾仍然聽得清脆，要求將每一個(gè)字“送”到每個(gè)觀眾的耳朵里。語言的藝術(shù)都是相通的，律師在庭審中使用的聲音也應(yīng)當(dāng)清晰地送到審判室內(nèi)每一個(gè)人的耳朵里去而不覺得刺耳，庭審不是表演，但可以向表演借鑒。當(dāng)然演員受過專門的訓(xùn)練才能達(dá)到那種效果，對律師來說，運(yùn)用一點(diǎn)朗誦發(fā)聲的方法，可以讓聲音更有力、更清晰，還能在長時(shí)間的開庭之后嗓子不會太累。比如，采用胸腹呼吸法呼吸，胸腹呼吸法是指吸氣后兩肋擴(kuò)大，橫膈膜下降，小腹微收，呼氣時(shí)注意氣息深、勻、細(xì)、長。如果喜歡到卡拉ok唱歌的話，可以有意識地使用這種呼吸方法練聲，相信長此以往會對庭審時(shí)的音色有所幫助。
5、形體
律師在庭審中可以適度運(yùn)用形體的語言，比如手勢、頭部的轉(zhuǎn)動、眼神注視的方向。運(yùn)用形體的語言，可以對律師表達(dá)觀點(diǎn)起輔助作用，使之更有感染力和說服力，同時(shí)還體現(xiàn)出律師的自信心。我認(rèn)為用眼神和法官、對方、旁聽人員進(jìn)行交流最為重要，比如，可以用眼神向法官和對方表明自己堅(jiān)定的立場，用眼神影響到對方的自信心，還可以通過觀察法官了解法官對自己所述內(nèi)容的關(guān)注程度，從而判斷法官的觀點(diǎn)。和旁聽人員也有必要用眼神交流，這會獲得旁聽人員的支持，特別是在當(dāng)事人旁聽時(shí)，眼神能滿足當(dāng)事人的心理需要。眼神的交流，主要是和法官，其次是和對方，最后才是和旁聽人員。
6、 辯論
法庭辯論是系統(tǒng)陳述雙方觀點(diǎn)的階段，此時(shí)律師應(yīng)當(dāng)將證據(jù)和事實(shí)聯(lián)系起來，并結(jié)合相應(yīng)的法律進(jìn)行縝密論證。在這個(gè)階段，由于已對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，所以辯論的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在證據(jù)的證明力、證據(jù)間的關(guān)聯(lián)和適用法律上。
法庭辯論是律師最容易出彩也最容易失敗的時(shí)候，還是當(dāng)事人最盼望的時(shí)候（因?yàn)榉ㄍフ{(diào)查對當(dāng)事人來說可能比較生硬、專業(yè)性太強(qiáng)，當(dāng)事人的觀點(diǎn)不能得到充分的表達(dá)），為此，有的律師做了充分的準(zhǔn)備，撰寫了很詳盡的代理意見，等宣判長宣布開始進(jìn)行辯論后，就拿出來宣讀（電視臺播出的法治節(jié)目里這種情況也很多，蓋因電視錄相，律師壓力增大所致）。
我認(rèn)為，法庭辯論的魅力之一就在于這是在法庭調(diào)查之后雙方觀點(diǎn)真刀真槍的交鋒，是“亮劍”的時(shí)候，而拿著判決書宣讀，相當(dāng)于按事先設(shè)定的套路和對手過招。任何事前準(zhǔn)備好了的書面意見都不可能將庭審中隨時(shí)出現(xiàn)的情況全部包括進(jìn)去，即使在讀完之后再補(bǔ)充，也會影響現(xiàn)場效果。讀代理意見還會讓法官認(rèn)為與其現(xiàn)在聽還不如庭后再看書面意見，法官對陳述內(nèi)容的關(guān)注程度會降低。
另外，任何寫好的文字難免會出現(xiàn)較多的書面用語，遠(yuǎn)不會有即興的語言來得生動，哪怕即興的語言不甚流暢。因此，在辯論階段宣讀代理意見的做法只會使庭審效果大打折扣。但是，開庭前準(zhǔn)備一份辯論的提綱是很有必要的。法庭辯論所使用的句式盡量用短句少用長句，還可適度用排比句、反問句、設(shè)問句，這會增加語言的感染力。多用歸謬法，順著對方的邏輯，得出錯誤的結(jié)論，這會增加說服力。
另外，辯論時(shí)應(yīng)當(dāng)說些什么這也是一個(gè)問題。證據(jù)很有利時(shí)，律師說話當(dāng)然會理直氣壯，但是律師不可能只做占上風(fēng)的案件，有的案件的確處于下風(fēng)，那該說點(diǎn)什么？有人說：法律對你有利說法律，事實(shí)對你有利說事實(shí)，如果都不利，那就說感情吧。這話雖然有一定的道理，但也不盡然。因?yàn)橛欣筒焕窍鄬Φ?，除了極個(gè)別案件，絕大多數(shù)案件中任何一方都存在有利和不利的地方，律師在下風(fēng)案件中首先要說服自己，這種說服不光是心理暗示，更是基于對證據(jù)、對法條法理的不斷研究探尋，得出真理在手的結(jié)論。律師唯有說服了自己，相信自己是真理在手的，才能在庭審良好發(fā)揮。如果在心理上已經(jīng)認(rèn)同對方的觀點(diǎn)，就難免會理不直氣不壯了。
但是，這里面仍然有一個(gè)“度”的問題，這種“真理在手”的狀態(tài)不是強(qiáng)詞奪理，更不是顛倒黑白，而是基于法律和法律事實(shí)本身的彈性和不確定性，是解釋方法的不同。法官最怕遇到口若懸河、言之無物、強(qiáng)詞奪理的律師，這不僅對案件的審理無益，延長庭審時(shí)間，更重要的是，法官會擔(dān)心律師不告訴當(dāng)事人不利的情勢，反而提升當(dāng)事人的預(yù)期，增加調(diào)解的難度。
7、 寫作代理意見
開庭結(jié)束之后，律師撰寫一份代理詞提交給法官，全面系統(tǒng)地闡述自己的意見，這也是強(qiáng)化庭審效果的做法。但是，并非每一個(gè)法官都會將雙方提交的代理意見仔仔細(xì)細(xì)地看上一遍，這有可能是由于法官的工作比較繁忙沒有時(shí)間，也有可能是因?yàn)榉ü僬J(rèn)為自己對案件已有了明確的意見而不用受到影響，因此，法官對律師提交的代理意見可能只會瀏覽一遍。律師要想在法官有限的閱讀時(shí)間對其施加影響，首先代理意見不應(yīng)寫得冗長，除非案件特別重大復(fù)雜，一般案件的代理意見建議不要超過五頁A4紙。而且，由于不能肯定法官會仔細(xì)閱看代理意見里面的每一句話，所以最好借鑒倒金字塔的結(jié)構(gòu)。
所謂“倒金字塔”的結(jié)構(gòu)是指寫作新聞里的消息時(shí)，將最重要的五個(gè)“W”（WHO，WHAT，WHY，WHERE，WHEN）和一個(gè)“H”（HOW）寫在第一句里，先將重要的事實(shí)告訴讀者，然后再寫次重要的一段，以此類推，這種結(jié)構(gòu)能讓讀者在第一時(shí)間里了解新聞的基本事實(shí)，然后再根據(jù)興趣決定是否看下去。借鑒到代理詞的寫作上，律師應(yīng)當(dāng)將最重要的觀點(diǎn)放在大標(biāo)題里，大標(biāo)題下面的小標(biāo)題是次重要的觀點(diǎn)，觀點(diǎn)在前，論證在后。先寫最重要最有力的理由，再寫次重要次有力的理由。而且，考慮到一般人閱讀的習(xí)慣，最好將這些重要的觀點(diǎn)以黑體字或下劃線標(biāo)注出來，引起法官重視。如果代理意見里引用的法律條文較多，最好不要在代理意見正文中引用，因?yàn)檫@會影響到閱讀的速度，讓法官覺得冗長，建議在代理意見的尾部統(tǒng)一引用，法官認(rèn)為有必要的話可以自己查找。
8、當(dāng)事人
我認(rèn)為律師學(xué)對當(dāng)事人的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)事人委托律師之后，往往被認(rèn)為處于被動的地位，律師對案件所做的努力，所寫的文件可能并不完全被當(dāng)事人所理解，因?yàn)楫?dāng)事人缺乏專業(yè)知識，他無法用專業(yè)的眼光去評判律師的辦案思路和專業(yè)水平，而律師的工作成果最重要的一個(gè)評判標(biāo)準(zhǔn)卻是當(dāng)事人的評價(jià)。當(dāng)然案件結(jié)果很重要，但也有不少當(dāng)事人在勝訴后卻對律師并不滿意，因?yàn)楫?dāng)事人對律師的評價(jià)除了案件的結(jié)果外還有一些非法律的因素，包括一些細(xì)節(jié)，比如，律師寫的法律文書是否有錯別字，律師是否主動與當(dāng)事人聯(lián)系報(bào)告案件進(jìn)展，還包括律師在庭審中的表現(xiàn)。
當(dāng)事人對律師庭審表現(xiàn)的評判是樸素的和直觀的，他可能更看重的是律師說話的時(shí)候聲音是否響亮，眼神是否堅(jiān)定，是否有志在必得、胸有成竹的氣勢，是否能將觀點(diǎn)用通俗的話說明白，盡管也許這些并不會對案件產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。因此，如果當(dāng)事人在旁聽或者參與庭審的話，律師一定要高度興奮，并在庭審中注意滿足當(dāng)事人的心理需求。
盡管以上列舉出一些我認(rèn)為的“庭審技巧”，但也許“庭審技巧”并不存在。因?yàn)榈揽傻婪浅５?，法無定法，根本不存在放之四海而皆準(zhǔn)的真理，當(dāng)然包括所謂的“技巧”。每個(gè)律師的氣質(zhì)不同、學(xué)養(yǎng)不同，因而在庭審中適合他展示個(gè)人魅力和才華的方式也不同，不管采用什么方式，如果律師在庭審后能夠獲得法官和對手的尊重，獲得當(dāng)事人的信賴，而自己也發(fā)揮了創(chuàng)造性，有痛快淋漓之感，毫無疑問，他的庭審技巧就取得了成功，這也是訴訟案件之魅力所在。
辯護(hù)律師的常見錯誤及預(yù)防對策
律師擔(dān)任辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出有關(guān)材料和意見，以維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。但是律師在執(zhí)業(yè)活動中，如果方法措施不當(dāng)或者錯誤，反而會損害犯罪嫌疑人、被告人的的合法權(quán)益，甚至連辯護(hù)律師本人也會步入犯罪的深淵。本文現(xiàn)就律師擔(dān)任辯護(hù)人時(shí)的易犯錯誤及預(yù)防對策談?wù)勛约旱拇譁\看法，以期與各位讀者共勉。
一、查閱案件卷宗材料過程中月易犯錯誤及預(yù)防對策
查閱案件卷宗材料是一項(xiàng)十分重要和復(fù)雜的工作，因?yàn)檫@是做好刑事辯護(hù)的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。閱卷的目的是為了了解有關(guān)案件事實(shí)和情況，掌握證據(jù)，以便提出辯護(hù)意見。刑事訴訟法第36條規(guī)定，辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書，技術(shù)性鑒定材料。同時(shí)還規(guī)定，辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控犯罪事實(shí)的材料。結(jié)合實(shí)際情況，辯護(hù)律師在此階段的常見錯誤有：
1、草率、無重點(diǎn)地查閱及審查案卷材料。這是極可能導(dǎo)致整個(gè)辯護(hù)活動歸于失敗的一種嚴(yán)重的錯誤。正確地做法應(yīng)當(dāng)是：在審查起訴階段要重點(diǎn)查閱、摘抄、復(fù)制本案的拘留證、逮捕證、收查證、公安機(jī)關(guān)起訴意見書、扣押凍結(jié)財(cái)物清單等正式訴訟文書，以及諸如指紋鑒定、血型鑒定、聲譜分析、色譜分析、彈道鑒定、傷情鑒定和精神病等病理學(xué)鑒定等技術(shù)鑒定材料。在審判階段應(yīng)當(dāng)圍繞著犯罪事實(shí)，情節(jié)是否清楚；證據(jù)是否充分；犯罪的性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確；偵查、審查起訴與起訴階段的程序或訴訟活動是否合法；有無干涉或者剝奪被告人訴訟權(quán)利的情況；被告人是否屬于不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人；被告人是否具有法定或者酌定從輕減輕處罰的情節(jié)等進(jìn)行。
2、片面、斷章取義地摘抄、復(fù)制案卷材料。正確地做法是不能只摘抄能夠證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料，也應(yīng)當(dāng)把證明犯罪嫌疑人、被告人有罪以及應(yīng)當(dāng)從重或者加重處罰的材料也摘錄下來。同時(shí)，摘錄的材料應(yīng)當(dāng)保持其原始性、連貫性，以及材料各部分的內(nèi)在聯(lián)系，不能單純?yōu)槿≈璨扇“匆狻葱杌蛘邤嗾氯∫獾恼?。同時(shí)，對所摘錄的材料應(yīng)當(dāng)記下相關(guān)卷宗的頁碼，甚至行數(shù)，以便在法庭上證據(jù)質(zhì)證時(shí)引用、反駁及發(fā)表辯護(hù)意見時(shí)引用。
3、不認(rèn)真閱讀、分析起訴書。我們都知道，作為刑事辯護(hù)案件，無論是自訴案件，或者是公訴案件，辯護(hù)律師在法庭上辯護(hù)時(shí)主要是針對起訴書或者刑事自訴狀中的論點(diǎn)和所依據(jù)的證據(jù)進(jìn)行的。通過審查分析起訴書或者刑事自訴狀，可以初步掌握案情，在閱讀、分析、反復(fù)推敲起訴書或者刑事自訴狀時(shí)，從中發(fā)現(xiàn)并找出存在的問題和疑點(diǎn)，以備在閱卷、會見被告人或者依法查證時(shí)有針對性的予以對照核實(shí)或查證犯罪的事實(shí)。只有這樣，才能依據(jù)事實(shí)，適用法律，提出有說服力和對被告人有利的辯護(hù)意見，從而完成辯護(hù)律師的職責(zé)。
二、會見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)的易犯錯誤及預(yù)防對策
刑事訴訟法第36條明確規(guī)定，辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以同在押的犯罪嫌疑人會見和通信。同時(shí)規(guī)定，辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以同在押的被告人會見和通信。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，通過與犯罪嫌疑人、被告人面談，聽取或詢問他（她）們對指控涉嫌犯罪事實(shí)的意見和理由，從而達(dá)到進(jìn)一步了解案情。對已被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，律師可以持《會見專用證明》、《律師執(zhí)業(yè)證》等合法手續(xù)到看守所與其面談。對未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，律師可以與其約定時(shí)間、地點(diǎn)與其面談。筆者認(rèn)為，律師在會見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)的易犯錯誤主要有：
1、未按合法程序進(jìn)行會見，如未持有有效的《律師執(zhí)業(yè)證》、有效的《授權(quán)委托書》及律師所出具的《會見專用介紹信》等合法手續(xù)會見等。
2、不認(rèn)真對待甚至拒絕向犯罪嫌疑人、被告人提供必要地法律幫助，如拒絕及敷衍回答犯罪嫌疑人、被告人提出的有關(guān)涉案的法律詢問等。
3、泄漏不應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人的案件卷宗材料內(nèi)容和司法機(jī)關(guān)對案件的處理意見。
4、對犯罪嫌疑人、被告人作出違反法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定或行業(yè)規(guī)定規(guī)則的許諾或約定，等等。
根據(jù)刑事訴訟法、律師法及有關(guān)規(guī)定，律師會見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)，正確的方法應(yīng)當(dāng)是，會見在押的犯罪嫌疑人、被告人時(shí)應(yīng)持《律師執(zhí)業(yè)證》、《律師會見在押人專用證明》、《辯護(hù)委托書》或者《指定辯護(hù)函》等有關(guān)合法證件，在看守所配備的律師會見專用場所或預(yù)審室等合法場所進(jìn)行，同時(shí)應(yīng)當(dāng)依法遵守監(jiān)所的的規(guī)章制度。不管是會見被羈押的或未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，會見主要是了解犯罪嫌疑人、被告人對所被指控犯罪事實(shí)、情節(jié)，對起訴書所認(rèn)定犯罪性質(zhì)和罪名等事項(xiàng)的意見；核對查閱起訴書和案卷材料時(shí)發(fā)現(xiàn)涉及案件事實(shí)及證據(jù)的矛盾和疑點(diǎn)，獲得足以證明案件重要事實(shí)情節(jié)的新證據(jù)和新的證據(jù)線索；查證核實(shí)犯罪嫌疑人、被告人是否具有諸如預(yù)備、未遂、中止、防衛(wèi)過當(dāng)、自首、立功、主動減輕犯罪損害、積極退贓及退賠、坦白等無罪或法定或酌定應(yīng)當(dāng)或可以從輕、減輕、免除刑法處罰的情節(jié)和事實(shí)，以便合法有效地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。特別值得一提的是，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)嚴(yán)格遵守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范以及有關(guān)法律規(guī)定，會見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不得教唆、幫助及誘使犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供。否則非但維護(hù)不了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，連律師自己也會因違反法律，甚至觸犯刑律，受到法律的制裁。
三、律師調(diào)查取證過程中的易犯錯誤及預(yù)防對策
刑事訴訟法和律師法均規(guī)定，辯護(hù)律師經(jīng)證人或其他有關(guān)單位或個(gè)人同意，可以向他（她）們調(diào)查、訪問，以了解案情。同時(shí)還規(guī)定，辯護(hù)律師和其他辯護(hù)人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進(jìn)行其他干涉司法機(jī)關(guān)訴訟活動的行為。1997年10月1日開始施行的新刑法第306條規(guī)定，在刑事訴訟中，辯護(hù)人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以上七年以下有期徒刑?？梢哉f，律師在擔(dān)任辯護(hù)人在調(diào)查、訪問的取證過程中是有極大風(fēng)險(xiǎn)的，如何排除和避免這種風(fēng)險(xiǎn)呢？筆者認(rèn)為律師在調(diào)查取證過程中應(yīng)當(dāng)注意避免以下做法。
1、無證調(diào)查取證。這是過去和現(xiàn)在一些沒有依法取得執(zhí)業(yè)資格的“律師”的普遍做法。根據(jù)律師法和有關(guān)規(guī)定，《中華人民共和國律師執(zhí)業(yè)證》或者《律師實(shí)習(xí)證》（注：實(shí)習(xí)律師不能單獨(dú)辦案）是有權(quán)以律師身份執(zhí)業(yè)的基本依據(jù)和前提，律師擔(dān)任辯護(hù)人進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)應(yīng)當(dāng)持《中華人民共和國律師執(zhí)業(yè)證》及有關(guān)手續(xù)進(jìn)行，否則應(yīng)視為程序不合法，任何單位和個(gè)人有權(quán)據(jù)此拒絕作證或提供相關(guān)證據(jù)。
2、律師直接向被害人或者其近親屬、被害人提供的的證人調(diào)查取證。根據(jù)律師法和新刑事訴訟法第37條規(guī)定，辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的的證人同意，才可以向他們收集與本案有關(guān)的證據(jù)和材料。
3、單獨(dú)向女性調(diào)查取證。筆者認(rèn)為，男性律師調(diào)查時(shí)案件事實(shí)等時(shí)，被調(diào)查人是女性的，應(yīng)當(dāng)至少二人一同進(jìn)行，或者應(yīng)當(dāng)有女性在場協(xié)助，防止出現(xiàn)不必要的反映和不良影響。
4、調(diào)查收集不利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)。從調(diào)查的方向和目的來看，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)遵守有利于犯罪嫌疑人、被告人的原則。這是由辯護(hù)律師的職能和職責(zé)決定的。如果辯護(hù)律師調(diào)取了為檢察機(jī)關(guān)或者人民法院所未掌握的不利于犯罪嫌疑人或被告人的證據(jù)，這不但為律師職業(yè)道德和有關(guān)規(guī)定所不容，并且會妨礙檢察機(jī)關(guān)或者人民法院查明案件真相，最終難以實(shí)現(xiàn)辯護(hù)職責(zé)。因此，辯護(hù)律師一般不應(yīng)收集調(diào)取不利于犯罪嫌疑人、被告人的材料。
5、不及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)或者人民法院提供收集到的證據(jù)、材料或已獲得的新的重要的證據(jù)線索。而及時(shí)向承辦機(jī)關(guān)提供有利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)材料或證據(jù)線索，對有效地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益十分重要和必要。
6、威脅、引誘證人改變證詞或作偽證，律師如有違之，將要依法承擔(dān)有關(guān)法律責(zé)任，甚至?xí)饺敕缸锏纳顪Y。
四、發(fā)表辯護(hù)詞時(shí)的常見錯誤及預(yù)防對策
辯護(hù)詞又稱辯護(hù)意見，它是辯護(hù)律師出庭前經(jīng)過一系列準(zhǔn)備工作之后，對所承辦的案件作出的書面的結(jié)論性的意見。它不僅是辯護(hù)律師所做的全部準(zhǔn)備工作的總結(jié)，又是對所承辦案件認(rèn)定事實(shí)和適用法律的基本觀點(diǎn)的表達(dá)；既是對犯罪嫌疑人、被告人被指控的全面的評價(jià)，又是實(shí)現(xiàn)律師辯護(hù)職責(zé)的重要手段。筆者認(rèn)為，發(fā)表辯護(hù)意見的易犯錯誤及預(yù)防，不外于以下幾點(diǎn)。
1、辯護(hù)論點(diǎn)模糊或自相矛盾或模棱兩不可。辯護(hù)詞的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)清楚、明確、同一、肯定，不得出現(xiàn)邏輯矛盾。從法律邏輯上講，證明的規(guī)則要求論題必須清楚明確；同一律要求使用任何一個(gè)名稱，其內(nèi)涵與外延必須保持自身的確定和同一；矛盾律要求對一個(gè)思維及其否定不能都予以肯定，避免自相矛盾；排中律要求對一個(gè)思想及其否定不能都予以否定，避免模棱兩不可錯誤。根據(jù)事實(shí)和法律針對起訴書所指控的犯罪事實(shí)來確定辯護(hù)觀點(diǎn)，一般可分為無罪辯護(hù)；法定或酌定從輕、減輕、免除處罰辯護(hù)；定性錯誤；適用法律不當(dāng)辯護(hù)，等。
2、辯護(hù)詞的論據(jù)虛假或不足或與辯護(hù)論點(diǎn)不相干。根據(jù)法律規(guī)定和邏輯規(guī)則，論證辯護(hù)觀點(diǎn)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是已知的真實(shí)的，應(yīng)當(dāng)是充分的，并且與辯護(hù)觀點(diǎn)之間具有本質(zhì)的必然的法律上的因果關(guān)系。否則，就起不到證明辯護(hù)觀點(diǎn)的作用和目的。
3、辯護(hù)詞內(nèi)容有充當(dāng)公訴人之嫌。辯護(hù)律師的責(zé)任是指出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，以維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。如果律師發(fā)表辯護(hù)詞含有不適當(dāng)?shù)淖l責(zé)犯罪嫌疑人、被告人，特別是含有揭發(fā)犯罪嫌疑人、被告人的內(nèi)容，就超出了辯護(hù)律師的職責(zé)和職能范圍。
4、辯護(hù)詞內(nèi)容冗長，論點(diǎn)不明，重點(diǎn)不分，修辭不當(dāng)，邏輯混亂，邏輯推理錯誤，從而達(dá)不到律師辯護(hù)的目的和效果。
五、律師出庭辯護(hù)過程中的易犯錯誤及預(yù)防對策
法庭審判是分階段進(jìn)行的，辯護(hù)律師在各個(gè)階段都有不同的任務(wù)，若不加重視，難免也會出現(xiàn)錯誤。主要有：
1、在開庭準(zhǔn)備階段律師應(yīng)當(dāng)注意：被告人提出申請回避的權(quán)利是否實(shí)現(xiàn)；注意未成年人犯罪的被告人的法定代理人是否到庭；注意新的證人是否到庭，若發(fā)現(xiàn)法庭審判活動有不符合法定訴訟程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法庭提出意見，必要時(shí)可建議法庭延期審理。
2、在法庭調(diào)查階段律師應(yīng)當(dāng)注意發(fā)問、表達(dá)意見、提出請求時(shí)不要偏離案件事實(shí)或提出與案件無關(guān)的材料，要及時(shí)、準(zhǔn)確、有效地運(yùn)用各項(xiàng)訴訟權(quán)利對法庭調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)案件新的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行迅速、準(zhǔn)確記錄，對審判人員、公訴人諸如誘供或指供，限制陳述等不符合法定程序和規(guī)則的情形能及時(shí)提出異議。律師參與法庭調(diào)查，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取公訴人宣讀起訴書，或自訴人的自訴狀；注意聽取審判人員、公訴人對被告人、被害人、證人、鑒定人的提問以及這些人的回答，發(fā)現(xiàn)問題做好記錄，對疑點(diǎn)和矛盾之處，應(yīng)隨時(shí)擬出相應(yīng)發(fā)問提綱，并適時(shí)征得審判長許可，向被告人、被害人、證人、鑒定人有的放矢發(fā)問；注意適時(shí)地申請審判人員宣讀當(dāng)庭未宣讀的有利于被告人的證人證言，鑒定結(jié)論等證據(jù)材料；注意請求審判人員聽取被告人對出示物證或證人證言的意見；注意申請法庭通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或勘驗(yàn)?？傊?，律師要重視參加審查證據(jù)，要審查證據(jù)的確實(shí)性，看證據(jù)是否確實(shí)客觀真實(shí)（真實(shí)性），是否確實(shí)與案件有聯(lián)系（關(guān)聯(lián)性），是否確實(shí)符合法律上的規(guī)定（合法性）；要審查證據(jù)的充分性，看案件的每一個(gè)事實(shí)情節(jié)是否都有證據(jù)加以證明，看案內(nèi)證明案件事實(shí)情節(jié)的證據(jù)是否排除了其他可能性（排他性）；要審查證據(jù)的一致性，看證據(jù)和案件事實(shí)之間是否一直，有無矛盾。要根據(jù)法庭調(diào)查了解的新情況，來修改、補(bǔ)充辯護(hù)詞。
3、在法庭辯論階段應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取公訴人、被害人的發(fā)言，對有分歧的地方做好記錄，對辯護(hù)詞進(jìn)行補(bǔ)充、修改，使其更加完善和有針對性；聽取被告人本人的供述和辯護(hù)，對律師辯護(hù)詞中未涉及到但有利于被告人的供述和辯護(hù)，做好記錄，以便補(bǔ)充到辯護(hù)詞中，或在互相辯論時(shí)提出來；發(fā)表辯護(hù)詞最好不要照本宣科（但不排除宣讀全文的方法），應(yīng)象發(fā)表演說那樣抑揚(yáng)頓挫地表述；互相辯論時(shí)應(yīng)當(dāng)明確澄清事實(shí)，分清責(zé)任，不是爭輸贏，比高低，不應(yīng)感情用事，避免情緒激動挖苦對方甚至侮辱對方。
4、在被告人最后陳述及宣判后的常見錯誤是未認(rèn)真聽取并注意被告人的陳述意見和要求；接到裁決書后，即認(rèn)為整個(gè)辯護(hù)工作已經(jīng)完成，不再作其他工作。其實(shí)，律師應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取被告人的最后陳述意見和要求，對被告人就案件事實(shí)提出新的證據(jù)，請求法庭調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或勘驗(yàn)，如認(rèn)為合情合理合法，可建議法庭給予認(rèn)真考慮他的要求；宣判后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)會見被告人，征求他對判決的意見，了解他是否服判，是否上訴，是否需要委托律師參與第二審的訴訟活動。必要時(shí)，可以接受被告人的委托，辦理委托合同，并抓緊做好必要的調(diào)查取證工作，擬寫上訴審的辯護(hù)意見，準(zhǔn)備參加上訴審程序的訴訟活動。如果被告人服判，律師亦認(rèn)為判決正確，這時(shí)，律師的一審辯護(hù)任務(wù)即告圓滿結(jié)束。（注：該文曾發(fā)表于《律師世界》雜志，修改整理于2008年1月18日）
智艷軍：刑事訴訟律師閱讀案卷的認(rèn)識與技巧問題 (摘要)
什么是案卷
案卷的作用
案卷是公權(quán)力自認(rèn)為犯罪嫌疑人或被告人涉嫌犯罪，意在追究其刑事責(zé)任為目的而制作的文書材料。
制作案卷的“力量”
與律師相比起來，就業(yè)務(wù)范圍上來講，我國的偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)顯得更加的“專業(yè)”；從擁有權(quán)力上來講，我國偵查、公訴機(jī)關(guān)的權(quán)力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“平民”律師。
因此，我們可以看到，案卷是公權(quán)力機(jī)關(guān)在追究刑事責(zé)任的旗幟下，運(yùn)用自己的權(quán)力去制作的材料。我們不排除有很多的案卷已經(jīng)達(dá)到了“銅墻鐵壁”的程度，如此精心制作的案卷我們律師要以審慎的態(tài)度去看待案卷、去研究案卷。
如何認(rèn)識案卷和閱卷
上文提到案卷的形成是公權(quán)力想追究被告人刑事責(zé)任而制作的，也就是說，案卷是追究刑事責(zé)任的杠桿，公權(quán)力通過案卷去定被告人的罪，有的案卷本身就可以定罪；有的案卷本身并不能足以定罪，案卷只是說明了某個(gè)事實(shí)，而這樣的事實(shí)與其它非案卷事實(shí)或者這樣的事實(shí)與法律的規(guī)定組合來定罪。因此，在明確了這樣的認(rèn)識之后，我們可以用一句話來總結(jié)：案卷是手段，不同的案件會使用不同的手段，不同的公權(quán)力也會使用不同的手段，通過這樣的手段來達(dá)到追究刑事責(zé)任的目的。如果我們不能破解這樣的手段，不明白對手的真正目的；而是把對方的手段當(dāng)作對方的目的，把對方的手段當(dāng)作對方的全部，顯然我們錯了。我們應(yīng)當(dāng)知道案卷是對方的手段，當(dāng)然也是我們破解對方目的的手段，而不是全部，我們不能把眼光停留在案卷上，更重要的較量是在手段之后的目的上。我們不排除某些案件打掉對方的手段就可以摧毀對方的目的；但有些案件是不能這么明顯就可以摧毀的，更何況有些案件對方的案卷非常扎實(shí)，無可破解。
總之，一句話，閱卷是為了讓案卷為我所用，破解對方追究刑事責(zé)任或者罪重的目的。如果我們只停留在案卷上，會在浩瀚的案卷中迷失了方向；如果我們不僅停留在案卷上，還無理由的確信對方的案卷（手段）很扎實(shí)，來認(rèn)同對方的目的，就有點(diǎn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的感覺了；相反，如果我們吃透案卷，找出破綻，也就有點(diǎn)“將計(jì)就計(jì)”的感覺了。我想一個(gè)成功的律師應(yīng)該想的是后一種結(jié)局，哪怕要經(jīng)歷“痛苦”。
閱卷技巧的重要性
案卷是訴訟的重心，閱卷是訴訟的基本；有效的閱卷取決于閱卷技巧的運(yùn)用，閱卷技巧又包含于訴訟技巧；因此，對訴訟技巧的認(rèn)識能加深我們對閱卷技巧的了解，對閱卷技巧的掌握又能最大化的還原案卷的事實(shí)，為我們其它訴訟技巧的運(yùn)用提供基礎(chǔ)。
我國刑事訴訟技巧的現(xiàn)狀
我記得曾經(jīng)有臺灣的著名律師張冀明寫了一本關(guān)于訴訟技巧的書，邀請我所田文昌老師給其書寫序言，田老師的一句話給我的印象很深，他在序言中寫到：“訴訟技巧，是一個(gè)大題目，在中國還是一個(gè)新題目，這個(gè)題目需要許多人的共同努力來完成”。新中國改革開放的30年，各行各業(yè)都發(fā)生了翻天覆地的變化，律師行業(yè)也是一樣的，30年的法治進(jìn)程令人欣慰，但法治發(fā)展的現(xiàn)狀仍然沒能跟上時(shí)代的要求，仍然與西方發(fā)達(dá)國家存在差距。正如田文昌老師所說的：在中國關(guān)于訴訟技巧的著作寥寥無幾，屈指可數(shù)。我們可以用“嫩”這個(gè)詞來比喻現(xiàn)在的訴訟技巧，之所以用“嫩”，其一，我們的法學(xué)教育根本沒有涉及到訴訟技巧的教學(xué)，法律人才從培養(yǎng)的時(shí)候就是有缺陷的；其二，我們的訴訟技巧沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，往往是“八仙過海、各顯神通”，就更談不上訴訟技巧的權(quán)威書籍了，就算有那么幾本書，也因?yàn)樽髡叩慕?jīng)歷、個(gè)人理解等等因素認(rèn)可度和關(guān)注度不夠，導(dǎo)致不能推而廣之；其三，我們從學(xué)校里沒有學(xué)到，到社會上還是不能學(xué)到，唯一的機(jī)會就是跟老律師學(xué)他們的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)他們的技巧，但是又因?yàn)楫吘惯@樣的學(xué)習(xí)帶有絕對的不確定性，因此，良莠不齊的刑事律師技巧便形成了，幸運(yùn)的是我們京都所的權(quán)威還是實(shí)實(shí)在在的，否則我也不會寫這樣的文章出來。
談?wù)撛V訟技巧的前提是對案件事實(shí)的絕對關(guān)注
之所以談到訴訟技巧，因?yàn)樵V訟技巧的施展和發(fā)揮是源于案件本身的事實(shí)，我們無法想象一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的刑事律師在不考慮案件事實(shí)的情況下去談?wù)撟约旱募记?，我們必須有這樣的認(rèn)識，控辯審三方最終關(guān)注的本源還是案件的事實(shí)，因此，對案件事實(shí)的絕對關(guān)注是談?wù)撛V訟技巧的前提。大家可能會有一個(gè)困惑，既然事實(shí)是前提，那你談?wù)撛V訟技巧有什么聯(lián)系嗎？
還原案件事實(shí)的主要途徑將是閱卷技巧的完美運(yùn)用
我不得不引用田文昌老師在本次學(xué)習(xí)中關(guān)于閱卷的開場白，大意是這樣的：“閱卷是中國特色的，在國外的刑事審判中，證人是要出庭作證的，相關(guān)的檢驗(yàn)包括彈道檢驗(yàn)、理化檢驗(yàn)、痕跡檢驗(yàn)等等鑒定結(jié)論也就是薄薄的幾頁紙，而我們的定案靠的是案卷，有幾本卷的，有十幾本的，有幾十本的，還有幾百本的，我們靠的就是案卷，用案卷來定罪，這樣的現(xiàn)實(shí)本身是不對的，當(dāng)然這也是一個(gè)發(fā)展的階段，以后會好的”。這樣的現(xiàn)狀我們會發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題，公權(quán)力稱將案件事實(shí)轉(zhuǎn)化成了案卷，按照我的理解有三種可能性，第一種可能性，案件事實(shí)與案卷反映相符；第二種可能性，案件事實(shí)與案卷反映不相符；第三種可能性，沒有的事實(shí)從案卷的反映中得出了事實(shí)。筆者在此無心談?wù)摪讣摹俺錾笔亲龀鰜淼倪€是造出來的，也無意說明客觀事實(shí)與法律事實(shí)的關(guān)系問題，本文是指法律真實(shí)。我只想提一個(gè)問題，如何能從復(fù)雜的案卷中還原案件的事實(shí)？在完成事實(shí)的還原之后運(yùn)用自己的訴訟技巧依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益。結(jié)論是：閱卷的技巧可以幫你完成這項(xiàng)基本事實(shí)，閱卷的技巧是訴訟技巧的組成部分。因此，我們可以說，閱卷（訴訟）技巧的完美運(yùn)用將是還原案件事實(shí)的主要途徑。
如何閱卷
在明白為什么閱卷這個(gè)前提之后，我將閱卷過程大致分為五個(gè)部分并提出兩個(gè)對比。
五個(gè)部分
第一，分析罪名
分析公訴機(jī)關(guān)指控的罪名，這一點(diǎn)我是跟柳波律師學(xué)的，雖然他沒有明確給我說，但我學(xué)會了，掌握了規(guī)律。這點(diǎn)非常關(guān)鍵，在此我又不得不引用田文昌老師的話：“有些律師看卷看不出來問題，有問題但是他看不出來，因?yàn)樗恢溃姆晒Φ撞粔蛟鷮?shí)”。作為我們這一代律師，當(dāng)然沒有田老師的功底――不用再看法律的規(guī)定，但我們可以彌補(bǔ)這一缺陷，在一拿到卷的時(shí)候，不先抱著卷看，不著急，先看起訴書，看起訴的罪名，并窮盡所有的相關(guān)法律規(guī)定，具體到會議紀(jì)要、講話精神等。換句話說，我們要清楚什么情況下公訴機(jī)關(guān)的指控就是可以成立的，如果我們要“打靶”，首先要知道“靶子”在哪兒。
第二，列出關(guān)鍵點(diǎn)
在分析了罪名之后，把罪名的構(gòu)成要件細(xì)分并得以羅列，并與起訴書對比逐一分析研究。
第三，仔細(xì)研究起訴書指控內(nèi)容并揣摩控方思維
這次學(xué)習(xí)袁方起律師給了我們一個(gè)小的技巧，對起訴書指控內(nèi)容模糊的地方仔細(xì)研讀，往往就能抓住控方薄弱的環(huán)節(jié)。曾經(jīng)作為副檢察長的袁律師告訴我們，起訴書的制作也是有技巧的。
揣摩控方思維的必要性，又印證了田老師的話：“做案子，要考慮到最壞的結(jié)果”。同時(shí)，還有一個(gè)功能是將控方思維的構(gòu)成要件細(xì)分并得以羅列，與事實(shí)相比與法律相比，往往會有意外的收獲。
第四，制作閱卷提綱
通過前三個(gè)步驟的分析，已經(jīng)初步得知案件的癥結(jié)在什么地方?案件的突破點(diǎn)在什么地方？結(jié)合自己的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)制作閱卷提綱，這樣可以在你閱了三百本之后不至于忘了自己在干什么。
第五，閱卷
閱卷又分遍來閱，先大概的把卷看一遍，心里對案件有總體的把握，然后再慢慢的精讀，作詳細(xì)的閱卷筆錄。閱卷的時(shí)候又要注意某一證據(jù)本身的問題、證據(jù)之間的問題和證據(jù)之間的配合問題等等。
兩個(gè)對比
在這次的學(xué)習(xí)中，楊照東律師提到：要進(jìn)行對比；要進(jìn)行細(xì)節(jié)的對比。我將此稱為兩個(gè)對比。閱卷往往不是單一的看卷工程，也不是單一的摘抄工程，而一次驚心動魄的發(fā)現(xiàn)之旅，用我們獵人一般的眼睛發(fā)現(xiàn)問題。然而，事實(shí)遠(yuǎn)不至于這么簡單，有些深層次的問題不是很快就能發(fā)現(xiàn)，只有我們通過對比，列表、畫圖、嚴(yán)重點(diǎn)的還可能涉及我們律師自己的“偵查試驗(yàn)”等等，進(jìn)行了詳細(xì)的對比，問題的發(fā)現(xiàn)了。因此，從閱卷的方法論上講，兩個(gè)對比是絕對必要的。
正如這次學(xué)習(xí)帶給我的感覺一樣，閱卷是個(gè)大的題目，絕非我的一篇文章能夠說的清楚的，事實(shí)上我的這篇文章也沒有完全的說清楚。這樣一個(gè)大的題目等待著我們更多的律師參與進(jìn)來研究和充實(shí)。
最后，也希望能如田老師所言，中國律師的特有閱卷只是法治歷史進(jìn)程中的一個(gè)階段，會結(jié)束的。真的等到那一天，我們的刑事審判不再是靠案卷來定罪的時(shí)候，我們中國的“閱閱”精英們也就不需要在一個(gè)錯誤的房間里研究什么樣的擺設(shè)是對的了。期待這一天能盡早來到。
