上期文章，小編曾介紹過(guò)幾首頗具爭(zhēng)議的唐詩(shī)，如《詠木老人》的作者是誰(shuí)？杜甫是否寫(xiě)過(guò)《江南逢李龜年》？李白《戲贈(zèng)杜甫》的用意是什么……本期文章小編將繼續(xù)就這一話題，分享更多有關(guān)唐詩(shī)的爭(zhēng)議，以饗讀者。
如果讓讀者們舉一例有關(guān)“清明”節(jié)氣的詩(shī)，很多讀者可能第一時(shí)間想到的就是這首膾炙人口的《清明》。相信讀者們接觸這首詩(shī)第一天起，就知道了它的作者是杜牧。但實(shí)際上清明首次在歷史上出現(xiàn)，已經(jīng)是杜牧生活的三百年后，它的作者真是杜牧嗎？
國(guó)學(xué)大師陳寅恪在《元白詩(shī)箋證稿·附校補(bǔ)記》中，提出這樣的疑問(wèn)：
杜牧是我國(guó)晚唐的一位著名詩(shī)人，與李商隱并稱(chēng)“小李杜”，他的作品集《樊川文集》由他的外甥裴延翰所編次，共二十卷；北宋時(shí)又有人收集了遺漏的杜詩(shī)匯編成《樊川外集》和《樊川別集》各一卷。
《樊川文集》收錄《外集》、《別集》最早的刊本是北宋本，不過(guò)這個(gè)版本目前已經(jīng)不存于世。經(jīng)過(guò)歷代學(xué)者考證，《外集》和《別集》實(shí)際上已混入了他人的偽作，盡管如此，《樊川文集》、《外集》、《別集》都沒(méi)有收錄《清明》詩(shī)；《樊川詩(shī)注》是對(duì)杜牧作品集《樊川文集》的注解，由清乾隆時(shí)馮集梧?？?，同樣未收錄《清明》一詩(shī)。其他詩(shī)集的收錄情況同樣，比如宋洪邁的《唐人萬(wàn)首絕句》以及超全超大規(guī)模的《全唐詩(shī)》，也都沒(méi)有收錄這首詩(shī)。
由此，《清明》這首詩(shī)在歷史中橫空出世，無(wú)法追溯來(lái)歷，因此陳寅恪先生懷疑它是否為杜牧所作。但是同時(shí)，陳先生沒(méi)有完全否定杜牧是此詩(shī)的作者，他推測(cè)這首詩(shī)所描寫(xiě)的氣候物象應(yīng)當(dāng)是中國(guó)北方的景色，如果杜牧真的寫(xiě)了這首詩(shī)，那么可能是他以監(jiān)察御史身份分司東都這一時(shí)期所作。
陳先生的這一懷疑一石激起千層浪，引起了積極的討論，要挑戰(zhàn)一項(xiàng)形成百年的事實(shí)總歸是引人注目的。就目前來(lái)看，持有不同觀點(diǎn)的學(xué)者分為正反兩方陣營(yíng)，正方即“清明作者是杜牧”，反方“清明作者非杜牧”。
首先我們來(lái)介紹反方，反方主要依賴(lài)以下兩項(xiàng)論據(jù)：
一、淵源的可疑
這是人們懷疑《清明》的主要依據(jù)。裴延翰在《樊川文集》序中說(shuō)杜牧臨終前“始少得恙，盡搜文章閱千百紙擲焚之，才屬留者十二三”，由此可見(jiàn)杜牧對(duì)待自己的作品極為嚴(yán)苛，保留甚少，而《樊川文集》所收錄的內(nèi)容已涵蓋了杜牧絕大部分作品，而且是佳品。
從晚唐直到北宋的漫長(zhǎng)過(guò)程中，經(jīng)后人反復(fù)收集編纂的刻本，甚至某些詩(shī)集都已經(jīng)摻入其他詩(shī)人的作品了，《清明》仍均不見(jiàn)著錄。該詩(shī)文本的第一次出現(xiàn)，是在南宋末年人所編的《錦繡萬(wàn)花谷·后集》卷二六，但題為《杏花村》，并且僅僅注明“出唐詩(shī)”，而對(duì)于其作者語(yǔ)焉不詳。
其首次署“杜牧”之名并正式題作《清明》，則是在稍后成書(shū)的《分門(mén)纂類(lèi)唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《千家詩(shī)》），該詩(shī)被列在“清明類(lèi)”的首篇?！肚Ъ以?shī)》是一本在《唐詩(shī)三百首》問(wèn)世之前發(fā)行量很大的普及性詩(shī)歌選本，舊題南宋劉克莊（1187—1269年）編選，但這本《千家詩(shī)》屬于啟蒙性質(zhì)的讀本，錯(cuò)漏可疑之處甚多，因此后人歷來(lái)對(duì)這個(gè)選本評(píng)價(jià)不高。
至于其他研究唐詩(shī)的各家著作，如《萬(wàn)首唐詩(shī)絕句》、《全唐詩(shī)》、《唐詩(shī)別裁》、《唐詩(shī)三百首》、《樊川外集》等，也未認(rèn)為此詩(shī)為杜牧所作。《千家詩(shī)》可以說(shuō)是孤證。既然是孤證，免不了惹人懷疑，《千家詩(shī)》是基于什么理由認(rèn)為作者是杜牧呢？
除此之外，這首詩(shī)沉潛許久，唐人未曾提及，北宋人未曾提及，卻被劉克莊發(fā)現(xiàn)了，這畢竟是一首300年前大詩(shī)人杜牧的作品，他作為第一發(fā)現(xiàn)人，難道不激動(dòng)？總應(yīng)該在文章著述或者其他筆記中記載這件事吧？
但事實(shí)卻是沒(méi)有。劉克莊的《后村詩(shī)話》提到杜牧的地方不少，其中具體涉及杜牧的詩(shī)達(dá)十多首，也提到了賦體文章《阿房宮賦》，還指出《樊川續(xù)集》、《樊川別集》中有非杜牧的詩(shī)混入，既然已經(jīng)提到了杜牧詩(shī)集的錯(cuò)漏，那么他新發(fā)現(xiàn)了一首杜牧散軼在外的詩(shī)作，按道理應(yīng)該把這件事記錄下來(lái)，比如在哪里發(fā)現(xiàn)的詩(shī)作，如何確定作者是杜牧，但是他沒(méi)有這么做，目前已知的劉克莊的作品中沒(méi)有其他提及《清明》的地方。連他自己都不提這件事，是否意味著劉克莊本人也不認(rèn)同《清明》是杜牧所作呢？
在否定《清明》作者非杜牧的基礎(chǔ)上，胡可先先生更進(jìn)一步，他認(rèn)為該詩(shī)作者是和杜牧（803年—約852年）同時(shí)代的另一位大詩(shī)人許渾（約791年—約858年）。
胡先生注意到劉克莊本人藏有《樊川續(xù)別集》，并且對(duì)其內(nèi)容非常熟悉。那么他所編選的《千家詩(shī)》中的《清明》一詩(shī)或許是選自《樊川續(xù)別集》。宋人洪邁《萬(wàn)首唐人絕句序》云：“杜牧之《續(xù)別集》，皆許渾詩(shī)也?！保瑒⒖饲f《后村詩(shī)話》亦云：“樊川有《續(xù)別集》三卷，十之八九皆（許）渾詩(shī)?！备鶕?jù)以上兩點(diǎn)，他認(rèn)為“《清明》詩(shī)作者應(yīng)為許渾”。
二、詩(shī)風(fēng)的可疑
不同的人對(duì)同一首詩(shī)的賞析可能有不同的看法，因此這里詩(shī)風(fēng)方面的疑問(wèn)主要起輔助性作用，是對(duì)作者懷疑的進(jìn)一步加強(qiáng)。
杜牧對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作，有他的明確見(jiàn)解。他主張“凡為文以意為主，以氣為輔，以辭采章句為之兵衛(wèi)”（《答莊充書(shū)》），又自稱(chēng)“某苦心為詩(shī)，本求高絕，不務(wù)奇麗，不涉習(xí)俗”（《獻(xiàn)詩(shī)啟》）。
《清明》一詩(shī)當(dāng)然不算絕對(duì)的“習(xí)俗”詩(shī)，但畢竟和杜牧“本求高絕”的目的并不一致，正因?yàn)樵?shī)風(fēng)方面的疑問(wèn)，各家文學(xué)史在論述杜牧?xí)r，都沒(méi)有舉這首詩(shī)做例子。
對(duì)于反方的這些質(zhì)疑，正方也有自己的解釋。
首先，關(guān)于《清明》的來(lái)歷不明，雖然現(xiàn)存的《樊川文集》《外集》《別集》中都不見(jiàn)收錄有《清明》，但不能以此作為否定此詩(shī)的理由。歷代的文人別集在搜集、整理、傳抄、刻印過(guò)程中發(fā)生缺載漏收詩(shī)文的情況比比皆是，杜牧的各種詩(shī)文集沒(méi)有收錄此詩(shī)，并不等于此詩(shī)的作者就一定不是杜牧，說(shuō)不定發(fā)生了某種意外情況導(dǎo)致了詩(shī)集疏漏了《清明》；尤其是隨著近代以來(lái)，各種出土文書(shū)、域外文獻(xiàn)等新材料不斷涌現(xiàn)，也越來(lái)越豐富、補(bǔ)充甚至是改變著人們對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的一些看法；當(dāng)下情況未明，在沒(méi)有絕對(duì)證據(jù)否定《清明》的作者是杜牧的情況下，應(yīng)該尊重歷史，暫時(shí)把《清明》看作杜牧的作品。
其次，針對(duì)淵源一說(shuō)，人們找到了明確記載《清明》作者為杜牧的證據(jù)?！督贤ㄖ尽份d：唐詩(shī)人杜牧任池州刺史時(shí)，有“清明時(shí)節(jié)雨紛紛……”一詩(shī)。他們順便還找到了詩(shī)中的“杏花村”，應(yīng)該位于池州舊治（今貴池縣）城西，因?yàn)楦浇幸缓疵藕?/p>
至于《清明》一詩(shī)的詩(shī)風(fēng)，李金坤認(rèn)為“就全詩(shī)空靈蘊(yùn)藉的風(fēng)調(diào)與俊逸清麗的語(yǔ)言風(fēng)格觀之，其與杜牧之詩(shī)風(fēng)是甚相吻合的”。
小編傾向于正方觀點(diǎn)，雖然有爭(zhēng)論，還是應(yīng)該把《清明》暫時(shí)放在杜牧名下。有意思的是《江南通志》的記載。因?yàn)椤督贤ㄖ尽返耐瓿蓵r(shí)期已經(jīng)是清朝，地方志編修過(guò)程為了體現(xiàn)本地俊采星馳、鐘靈毓秀，難免附會(huì)一些名人事跡。所以《江南通志》記載是否真實(shí)，其實(shí)也是一個(gè)疑問(wèn)。
爭(zhēng)論已經(jīng)分享完畢，我們可以順便考察一下《清明》這首詩(shī)出現(xiàn)時(shí)的歷史背景。
宋代時(shí)期印刷業(yè)發(fā)達(dá)，各類(lèi)蒙學(xué)著作大為流行，佚名的《百家姓》、呂本中的《童蒙訓(xùn)》，朱熹的《童蒙須知》、《小學(xué)》、王應(yīng)麟所作《三字經(jīng)》……均風(fēng)行一時(shí)，而劉克莊編寫(xiě)的《千家詩(shī)》也就在這時(shí)傳播開(kāi)來(lái)。后來(lái)也有部分文人懷疑《千家詩(shī)》并不是劉克莊所著，而是沿海地區(qū)一些書(shū)商為了銷(xiāo)量而假托其名所著的偽作。不論如何，這部劉選《千家詩(shī)》中缺名甚多（至今仍有），其本身也存在諸多錯(cuò)漏之處，這是《千家詩(shī)》的明顯缺陷。
正是基于以上復(fù)雜的情形，可以說(shuō)人們對(duì)《清明》作者的懷疑并不是盲目的、無(wú)謂的。
另一個(gè)關(guān)于《清明》的激烈爭(zhēng)論在于，牧童遙指的“杏花村”究竟是否真實(shí)存在。
“虛指”說(shuō)認(rèn)為“杏花村”泛指杏花盛開(kāi)的村莊，即杏花之村。也許最初詩(shī)人在作詩(shī)時(shí)真的遇到了一個(gè)杏花開(kāi)滿的山村，但是經(jīng)過(guò)文學(xué)處理，“杏花村”便成了一個(gè)文學(xué)意象；它已不再是地理意義上的村莊，而是如同飛渡水面的鴻雁，懸掛于空中的滿月，蘊(yùn)含著獨(dú)特的意義。
因此，虛指說(shuō)不關(guān)心《清明》的作者是誰(shuí)，他們只關(guān)心“杏花村”這一意象所反映出的詩(shī)人的內(nèi)心世界，關(guān)心作者通過(guò)意象所營(yíng)造出的詩(shī)的世界，反對(duì)通過(guò)論證現(xiàn)實(shí)中“杏花村”的存在從而證明《清明》的作者是杜牧。
與此相對(duì)，“實(shí)指說(shuō)”則認(rèn)為當(dāng)時(shí)詩(shī)人確實(shí)到了某個(gè)名為“杏花村”的村落，詩(shī)人循著牧童所指的方向，真的來(lái)到了“杏花村”，找到了酒家。
至于這個(gè)村落，1980年以前，普遍的觀點(diǎn)是指汾陽(yáng)杏花村，1982年以后由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步，中國(guó)各個(gè)地區(qū)互聯(lián)互通，越來(lái)越多的“杏花村”進(jìn)入大眾的視野。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)至少有19個(gè)“杏花村”，其中風(fēng)頭最盛的位于山西汾陽(yáng)和安徽貴池兩地。
山西汾陽(yáng)杏花村盛產(chǎn)汾酒，擁有悠久的釀酒歷史，而汾酒品質(zhì)卓越，是國(guó)家級(jí)名酒。
在南北朝時(shí)期的北齊，“汾清酒”作為宮廷御酒深受統(tǒng)治者的寵愛(ài)，根據(jù)《北齊書(shū)·文襄六王·河南康舒王高孝瑜傳》載：“初，孝瑜養(yǎng)于神武（高歡）宮中，與武成（高湛）同年相愛(ài)。……及武成即位，禮遇特隆。帝在晉陽(yáng)，手敕之曰：'吾飲汾清二杯，勸汝于鄴酌兩杯?！溆H愛(ài)如此。”
另外，以汾酒為基酒配制而成的竹葉清酒也早在南北朝時(shí)就享有盛譽(yù)，北周著名文學(xué)家瘐信在《春日離合》二首詩(shī)中就有：“三春竹葉酒，一曲昆雞弦”；唐代李肇在《唐國(guó)史補(bǔ)》卷下列出唐朝出產(chǎn)的名酒17品，其中就有“河?xùn)|之乾和”。河?xùn)|泛指山西，具體釀造地點(diǎn)就在汾陽(yáng)；宋代張能臣《酒名記》所載名酒中有：“汾州甘露堂。”；元代宋伯仁在《酒小史》中列舉名酒時(shí)也提到“汾州乾和酒”……
可以說(shuō)，悠久的釀造歷史和馳名中外的汾酒，是論證杜牧《清明》詩(shī)所指為汾陽(yáng)杏花村的最有力的證據(jù)。
安徽貴池的擁躉者則認(rèn)為，杜牧曾在池州任刺史，而根據(jù)貴池《杏花村志》中的記載，如村志中收集的大量詠“杏花村”詩(shī)和至德人王爾綱的雜劇《杏村醉雨》，貴池杏花村就是“杏花村”無(wú)疑。
《清明》一詩(shī)中“杏花村”到底是虛指還是實(shí)指？在小編看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)不重要了。重要的是，千百年來(lái)，《清明》一詩(shī)早已與“清明”節(jié)氣緊密相連，隨著傳誦深入民間，融入中國(guó)人民的骨血。每逢“清明”，細(xì)雨、牧童、杏花村所組成的意象，總會(huì)撩撥著我們的淡淡愁思?？梢哉f(shuō)，無(wú)論“杏花村”是否存在，《清明》將在代代中國(guó)人之間流傳。至于汾陽(yáng)與貴池之爭(zhēng)，只能說(shuō)，繼續(xù)努力競(jìng)爭(zhēng)吧，或許能促進(jìn)相互的進(jìn)步，制作出更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。
聯(lián)系客服
