最近，《音樂(lè)研究》編輯部組織筆談，討論“‘音樂(lè)學(xué)’的內(nèi)涵與人才培養(yǎng)”問(wèn)題，反思“音樂(lè)學(xué)”在中國(guó)的百年史，為未來(lái)發(fā)展提供思考。筆者以為，反思“音樂(lè)學(xué)”人才培養(yǎng)，首先得反思“音樂(lè)學(xué)”。
“音樂(lè)學(xué)”產(chǎn)生在西方，后在全球推開(kāi)。何為“音樂(lè)學(xué)”？簡(jiǎn)單說(shuō)，“音樂(lè)學(xué)”是知識(shí)分類中系統(tǒng)性的音樂(lè)知識(shí)體系。所謂“知識(shí)體系”，被認(rèn)為是對(duì)事物基本屬性全面的理論概括，同時(shí)亦是事物認(rèn)識(shí)的基本途徑。由此，“音樂(lè)學(xué)”體系即是對(duì)音樂(lè)基本屬性的理論概括和音樂(lè)認(rèn)識(shí)的基本途徑。筆者以為，在現(xiàn)實(shí)意義上，“音樂(lè)學(xué)”可有狹義和廣義的粗略的理解：狹義理解，“音樂(lè)學(xué)”是指理論形態(tài)的知識(shí)體系；廣義理解，“音樂(lè)學(xué)”是指音樂(lè)活動(dòng)所涉及到的各種理論與實(shí)踐，包括表演、教學(xué)和研究等。故此，筆者以為，為音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的健康發(fā)展，國(guó)人有必要對(duì)它在西方歷史上的發(fā)生、發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行梳理。
01 從西方“音樂(lè)學(xué)”的產(chǎn)生與其歷史走向
眾所周知，“音樂(lè)學(xué)”語(yǔ)出西方，作為知識(shí)體系之名出現(xiàn)，其時(shí)間節(jié)點(diǎn)在1885年。由此，西方“音樂(lè)學(xué)”的歷史發(fā)展，粗略講，可分為三個(gè)歷史階段：“前學(xué)科”時(shí)期（1885年前），“阿德勒體系”時(shí)期（1885—1960年），和后“阿德勒體系”時(shí)期（1960年后）。美國(guó)音樂(lè)理論家托馬斯·克里斯塔森（Thomas Christensen）認(rèn)為，西方音樂(lè)理論有三個(gè)傳統(tǒng)：一是思辨的傳統(tǒng)；二是規(guī)章的傳統(tǒng)；三是描述的傳統(tǒng)。相較而言，后兩個(gè)傳統(tǒng)晚出，“規(guī)章的傳統(tǒng)”的關(guān)鍵期在9世紀(jì)和11世紀(jì)，以“音高”系列及其各種構(gòu)造（音高、音程、記譜等）為核心。而“描述的傳統(tǒng)”更晚，出現(xiàn)在18世紀(jì)末，主要與修辭的歷史傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)，涉及“曲式”、“主題”與“動(dòng)機(jī)”分析等。惟與“音樂(lè)學(xué)”發(fā)展關(guān)系最為密切的“思辨的傳統(tǒng)”源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可上溯至古希臘時(shí)期。在此“思辨的傳統(tǒng)”中，前學(xué)科時(shí)期有六個(gè)重量級(jí)人物及其相關(guān)理論：一是古希臘的亞里士多塞諾斯（Aristoxenus of Tarentum），他從實(shí)踐角度關(guān)注音樂(lè)形式，將其區(qū)分為“音高學(xué)”；“節(jié)奏學(xué)”；“旋律學(xué)”三個(gè)領(lǐng)域。二是古羅馬的阿里斯提得斯·昆體利安（Aristides Quintilianus），在《論音樂(lè)》一書中他提出了“理論”（包括“自然的”和“技術(shù)的”方面）與“實(shí)踐”（包括“作品”與“表演”方面）。三是中世紀(jì)的波依提烏（Boethius），他提出了音樂(lè)的三重劃分：“宇宙音樂(lè)”（天體、季節(jié)和要素的和諧）、“人類音樂(lè)”（精神與肉體、精神自身和諧和肉體自身和諧）、“工具音樂(lè)”（弦樂(lè)器、管樂(lè)器和打擊樂(lè)器）。四是17世紀(jì)的馬林·梅塞納（Marin Mersenne），他提出了另一種音樂(lè)的四分法：“音響的物理學(xué)、運(yùn)動(dòng)的機(jī)制、嗓音的生理學(xué)”、“歌唱的性質(zhì)、理論學(xué)說(shuō)、作曲與表演的機(jī)制”、“各類樂(lè)器的物理學(xué)和構(gòu)造”、“宇宙和諧”；五是約翰·馬特松（Johann Mattheson）從功能角度將音樂(lè)具體化為四類：“自然的”——音響學(xué)領(lǐng)域（音響的基礎(chǔ)）、“道德”——情感與風(fēng)格領(lǐng)域（特殊的音樂(lè)心理學(xué)）、“修辭的”——音樂(lè)作品與方法、“數(shù)理的”——傳統(tǒng)的音樂(lè)材料的理論化。六是18世紀(jì)末的約翰·尼古勞斯·福克爾（Johann Nicolaus Forkel），他的音樂(lè)理論有五個(gè)部分：聲學(xué)（物理學(xué)）、音響計(jì)算（數(shù)學(xué)）、記譜及其理論（語(yǔ)法學(xué)）、曲式和風(fēng)格（修辭學(xué)）、美學(xué)和表演實(shí)踐（批評(píng)學(xué)）。
1885年，“音樂(lè)學(xué)”發(fā)展進(jìn)入“阿德勒體系”時(shí)期。該年，奧地利音樂(lè)學(xué)家圭多·阿德勒（Guido Adler）在《音樂(lè)學(xué)季刊》上發(fā)表題名為《音樂(lè)學(xué)的范疇、方法和目的》的文章，首次將“音樂(lè)學(xué)”上升為“學(xué)科性”概念，成為統(tǒng)攝音樂(lè)領(lǐng)域總體性知識(shí)的術(shù)語(yǔ)。在他的“音樂(lè)學(xué)”學(xué)科架構(gòu)中，音樂(lè)知識(shí)被分為“歷史音樂(lè)學(xué)”和“體系音樂(lè)學(xué)”兩大部類。“歷史音樂(lè)學(xué)”具體包括：（1）音樂(lè)記譜學(xué)，（2）基本歷史分類（曲式的分類），（3）法則史（音樂(lè)作品中的體現(xiàn)、理論家的規(guī)定、實(shí)踐中的體現(xiàn)），（4）樂(lè)器史；體系音樂(lè)學(xué)則包括：（1）音樂(lè)法則原理研究（和聲的、時(shí)間的、旋律的），（2）音樂(lè)美學(xué)和心理學(xué)（接受，音樂(lè)美的觀念，不同觀念間的復(fù)雜關(guān)系），（3）音樂(lè)教育學(xué)（基礎(chǔ)理論，和聲學(xué)，對(duì)位法，作曲法，配器法，實(shí)用方法），（4）音樂(lè)學(xué)（人種學(xué)研究和民俗學(xué)研究），等等。
此后七十余年間，“阿德勒體系”影響巨大，一直位居主流。其間出現(xiàn)的其他“音樂(lè)學(xué)”理論闡述，對(duì)“阿德勒體系”或難有超越或不及而最終影響平平。如瓦爾多·普拉特（Waldo S.Pratt）（1888）、胡戈·里曼（Hugo Reimann）（1914）、奧斯卡·索納克（Oskar Sonneck）（1915）、格冷·海頓（Glen Haydon）（1941）、卡爾·費(fèi)勒爾（Karl Fellere）（1953）和H.H德列格（H. H. Draeger）（1955），等等。
進(jìn)入20世紀(jì)60年代，“音樂(lè)學(xué)”迎來(lái)后“阿德勒體系”時(shí)期。一些理論逐漸偏離“阿德勒體系”軌道而形成新的“學(xué)科”框架。這其中的代表有德國(guó)音樂(lè)學(xué)家沃爾特·維奧拉（Walter Wiora）和斯洛伐克音樂(lè)學(xué)家O.艾爾舍克（O. Elschek）等人。1961年，維奧拉為音樂(lè)百科全書撰文《音樂(lè)的歷史與現(xiàn)狀》，首創(chuàng)“維奧拉體系”。該體系不同于“阿德勒體系”的“二分”，打破“歷史”與“體系”壁壘，將音樂(lè)知識(shí)領(lǐng)域一分為三：音樂(lè)史、體系音樂(lè)學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)。其最為重要的改變是：將一門新興學(xué)科“民族音樂(lè)學(xué)”提升至與“歷史”和“體系”同等重要的地位。這意味著，“音樂(lè)學(xué)”發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)新的歷史時(shí)期。
1973年，艾爾舍克在三篇論文中，提出另一個(gè)全新的“音樂(lè)學(xué)”體系?！鞍瑺柹峥梭w系”首次拋棄“音樂(lè)學(xué)”傳統(tǒng)的“歷史”與“體系”二分法，代之以“理論”與“地區(qū)”的二分模式?！袄碚撘魳?lè)學(xué)”部分包括自然科學(xué)范疇、社會(huì)科學(xué)范疇和音樂(lè)技術(shù)范疇；而“地區(qū)音樂(lè)學(xué)”部分最具特色，包括“與歷史和現(xiàn)代相關(guān)的音樂(lè)研究”（包括“藝術(shù)音樂(lè)”和“交際音樂(lè)”）和“民族音樂(lè)學(xué)的研究”（“民間音樂(lè)”和“部族共同體的音樂(lè)”）兩大領(lǐng)域。這一變化徹底顛覆了“阿德勒體系”的學(xué)科指導(dǎo)原則。
西方“音樂(lè)學(xué)”的歷史發(fā)展中，對(duì)今天影響最大的是后兩個(gè)時(shí)期，即“音樂(lè)學(xué)”作為現(xiàn)代學(xué)科建立的這130年，而其中“阿德勒體系”的建立功不可沒(méi)，始終是西方音樂(lè)學(xué)的代表與旗幟。但后起的“維奧拉體系”和“艾爾舍克體系”同樣杰出，并預(yù)示著西方音樂(lè)學(xué)未來(lái)的發(fā)展與走向。因此，深入認(rèn)識(shí)這些體系的理論特色和文化屬性就顯得十分必要了。
02 西方音樂(lè)學(xué)“阿德勒體系”的理論特色闡釋
自古希臘始，西人的音樂(lè)理論探索就不斷有所創(chuàng)獲，但至19世紀(jì)仍留下不少遺憾。如亞里士多塞諾斯理論從音樂(lè)形式角度分類。昆體利安“理論”與“實(shí)踐”的二分模式，超越了音樂(lè)形式的狹小空間，關(guān)注到音樂(lè)活動(dòng)的兩大領(lǐng)域，視野有擴(kuò)展。波依提烏理論有宗教的關(guān)懷和超越，但音樂(lè)探討反顯不足。自17世紀(jì)的梅塞納到18世紀(jì)的馬特松和?？藸?，進(jìn)入近代知識(shí)時(shí)期，他們注意到了音樂(lè)的復(fù)雜性和多重屬性。然而，他們都有一個(gè)共同弱點(diǎn)——即缺失了歷史的觀念與視野。阿德勒更幸運(yùn)，他意識(shí)到了前輩們的不足，從而提出了一個(gè)全新的理論架構(gòu)。他在其中獨(dú)特的考慮是：關(guān)于時(shí)代和現(xiàn)代知識(shí)體系對(duì)“音樂(lè)學(xué)”學(xué)科的要求；關(guān)于“音樂(lè)學(xué)”學(xué)科的總體構(gòu)成；關(guān)于“音樂(lè)學(xué)”學(xué)科的相關(guān)領(lǐng)域及其學(xué)術(shù)范疇；關(guān)于“音樂(lè)學(xué)”學(xué)科的方法與目的；關(guān)于“音樂(lè)學(xué)”學(xué)科體系的理論內(nèi)核及其各領(lǐng)域間的相互關(guān)系，等等。總起來(lái)講，音樂(lè)學(xué)“阿德勒體系”體現(xiàn)出四大特點(diǎn)：一是具有“系統(tǒng)”的觀念；二是具有“歷史”的視野；三是具有“科學(xué)”的意識(shí)；四是具有“教育”的理念；五是具有“地域”的分野。下面，就這些特點(diǎn)從文化角度一一予以闡釋。
（一）關(guān)于“系統(tǒng)”觀念。毫無(wú)疑問(wèn)，阿德勒的意圖，從他文章題目中已見(jiàn)其端倪，即要建構(gòu)宏大、精致的“音樂(lè)學(xué)”學(xué)科體系。他站在時(shí)代前沿，納入前人成果，提出學(xué)科的總體范圍：即“歷時(shí)”與“共時(shí)”維度中存在的音樂(lè)的相關(guān)領(lǐng)域和范疇。同時(shí)，他提出并運(yùn)用系統(tǒng)方法，將“歷史”與“體系”中各四個(gè)領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)并一一對(duì)應(yīng)；正如當(dāng)代學(xué)者萊斯利·戴維·布萊修斯（Leslie David Blasius）指出的那樣：“記譜法依賴著音樂(lè)法則的某些概念，曲式和體裁體現(xiàn)了音樂(lè)美學(xué)的投影，音樂(lè)法則的繼承反映了音樂(lè)教學(xué)法的延續(xù)，歷史樂(lè)器學(xué)構(gòu)成了無(wú)樂(lè)譜音樂(lè)文化的記錄。”他的目的，即是要將“音樂(lè)學(xué)”打造成一個(gè)現(xiàn)代科學(xué)意義上的學(xué)科體系，提升其科學(xué)與理性的含量，與知識(shí)的現(xiàn)代發(fā)展同步。
（二）關(guān)于“歷史”視野?！鞍⒌吕阵w系”另一突出貢獻(xiàn)在于其“歷史的視野”。它成功地將歷史納入到現(xiàn)代音樂(lè)知識(shí)的體系之中，使前“音樂(lè)學(xué)時(shí)期”一致缺失的知識(shí)領(lǐng)域——?dú)v史空間得以重現(xiàn)，從而極大地拓寬了音樂(lè)學(xué)研究的知識(shí)空間，并成為了音樂(lè)學(xué)知識(shí)體系中不可或缺的兩大支柱之一。由此，為其后音樂(lè)學(xué)知識(shí)的全面考察搭建了一個(gè)更為寬廣的學(xué)術(shù)平臺(tái)。與此同時(shí)，“歷史”與“體系”的互補(bǔ)，還為該體系中“音樂(lè)法則”的構(gòu)建提供了最為堅(jiān)實(shí)的社會(huì)歷史依據(jù)及其合法化的解釋理由，從而完善了該體系的理論框架。
（三）關(guān)于“科學(xué)”意識(shí)?！翱茖W(xué)”意識(shí)及“一統(tǒng)”意識(shí)?！鞍⒌吕阵w系”中，希望借助“科學(xué)”的力量來(lái)統(tǒng)領(lǐng)學(xué)科體系的完整，實(shí)現(xiàn)學(xué)科理論建構(gòu)上的嚴(yán)密與“一統(tǒng)”，使之成為“放之四海而皆準(zhǔn)”的科學(xué)體系。該體系竭力打造的知識(shí)基礎(chǔ)是“體系音樂(lè)學(xué)”，而知識(shí)核心是“音樂(lè)法則”，“音樂(lè)法則”的關(guān)鍵在于“聲音”意涵，“聲音”意涵的根源在于物理“聲學(xué)”維度——聲音的“物理屬性”，而“物理屬性”最終實(shí)現(xiàn)了將音樂(lè)的研究納入“科學(xué)”軌道的目標(biāo)，即“學(xué)科”建構(gòu)的目標(biāo)。由此，聲音的“科學(xué)性”不僅使其成為整個(gè)體系的核心部分，同時(shí)也使其成為適用于所有音樂(lè)認(rèn)識(shí)與研究的“一統(tǒng)”的理論原則。
（四）關(guān)于“教育”理念。音樂(lè)的教育視野指向音樂(lè)實(shí)踐。這是“阿德勒體系”的又一獨(dú)特之處和亮點(diǎn)。阿德勒在繼承古希臘、羅馬的理論傳統(tǒng)（“理論”與“實(shí)踐”二分）的基礎(chǔ)上，成功地將其轉(zhuǎn)化并創(chuàng)造性地融入到現(xiàn)代的音樂(lè)學(xué)體系之中。這一創(chuàng)建的重大理論和現(xiàn)實(shí)意義在于：不僅解決了音樂(lè)學(xué)中“理論”與“實(shí)踐”的關(guān)系問(wèn)題，促進(jìn)了二者的有機(jī)結(jié)合，同時(shí)又為音樂(lè)學(xué)院這一新起的特殊事物的建立完成了關(guān)鍵的一步，使音樂(lè)學(xué)院形成一個(gè)具有創(chuàng)作、表演和傳承完整鏈條的音樂(lè)生態(tài)，成為培育“藝術(shù)音樂(lè)”和“表演人才”的土壤與園地。這一成功的關(guān)鍵在于教育。教育使理論與實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，從而真正建立起一個(gè)新的音樂(lè)生態(tài)，滿足和解決了“藝術(shù)音樂(lè)”這“第三力量”的創(chuàng)造、傳承與發(fā)展問(wèn)題。這是藝術(shù)音樂(lè)存在與發(fā)展必須解決的問(wèn)題，“阿德勒體系”為此做出了關(guān)鍵性的貢獻(xiàn)。
（五）關(guān)于“地域”分野。19世紀(jì)末，隨著資本主義在世界范圍的擴(kuò)張和世界各地區(qū)聯(lián)系的加強(qiáng)，阿德勒意識(shí)到區(qū)域間音樂(lè)在文化形態(tài)方面的差別。針對(duì)音樂(lè)對(duì)象，“阿德勒體系”做出兩大決定：一是將其人種學(xué)的音樂(lè)對(duì)象和民俗學(xué)的音樂(lè)對(duì)象納入到音樂(lè)學(xué)學(xué)科視野范圍之內(nèi)，二是又將它們加以區(qū)分和分別對(duì)待。這兩類音樂(lè)被放入到一個(gè)專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域——“音樂(lè)學(xué)”之中，但同時(shí)仍處于“體系音樂(lè)學(xué)”的學(xué)術(shù)視野之下和“音樂(lè)法則”可控的范圍之中。當(dāng)時(shí)，這樣的決定對(duì)于音樂(lè)學(xué)的建構(gòu)者說(shuō)，以及對(duì)于音樂(lè)學(xué)體系的構(gòu)造說(shuō)，是有正面意義的一面，因?yàn)樽鳛橹R(shí)體系來(lái)說(shuō)，當(dāng)具有相當(dāng)?shù)目尚判院蛯?shí)用性——對(duì)于歐洲人，它可以面對(duì)世界上所有的音樂(lè)，為其音樂(lè)研究打開(kāi)了一扇方便之門。
此外，“阿德勒體系”在兩大領(lǐng)域內(nèi)各知識(shí)范疇的關(guān)系和相互間的關(guān)系上，也有精心設(shè)計(jì)。歷史領(lǐng)域的四類知識(shí)范疇是：記譜、曲式、作品、樂(lè)器?？梢?jiàn)其核心層面和邏輯起點(diǎn)是“記譜”，研究即以“記譜”（聲音形式）為中心順次展開(kāi)。這反映出西方歷史中的音樂(lè)觀念：音樂(lè)之根源在于“聲音”，音樂(lè)研究則以研究“聲音”存在為其理?yè)?jù)?！坝涀V”（聲音形式的展現(xiàn)）則是音樂(lè)的“聲音”存在在研究操作中的對(duì)象。所以，此處“記譜”即等同于實(shí)踐中的“音樂(lè)音響”。“記譜”的完整呈現(xiàn)是“曲式”（形式），而完整的“曲式”面貌構(gòu)成“作品”（形式），“作品”（形式）的表達(dá)依靠“樂(lè)器”這種“工具”。由此可見(jiàn)，在西方歷史領(lǐng)域中，音樂(lè)的研究是以“聲音”（形式）為核心的鏈條中邏輯地展開(kāi)。
體系領(lǐng)域的四類知識(shí)范疇是：法則、觀念、實(shí)踐和文化。在此體系中，核心層面是“音樂(lè)法則”。它”的根源與合法性依據(jù)源于其自身的歷史之中，即來(lái)源于歷史中對(duì)“聲音”（形式）的崇拜?！耙魳?lè)法則”，其內(nèi)涵在聲音的音高系、時(shí)間系和組織系（該體系有特別指示）三個(gè)維度。三個(gè)維度的意向和指向均在聲音的“形式”，并不涉及它們所指涉的“意義”（文化性）。基于音樂(lè)法則之上的其他層面：一是音樂(lè)美學(xué)，即對(duì)音樂(lè)聲音及其形式的理解、觀念和接受；二是教育教育，即是對(duì)音樂(lè)的法則、音樂(lè)的觀念、音樂(lè)的知識(shí)的普及與傳授、音樂(lè)教育與實(shí)踐；三是以此法則、觀念和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，運(yùn)用于對(duì)人種學(xué)、民俗學(xué)對(duì)象的音樂(lè)學(xué)研究。
03 西方“音樂(lè)學(xué)”的兩次轉(zhuǎn)型及維奧拉、艾爾舍克“體系”的文化意義
綜觀西方“音樂(lè)學(xué)”歷史發(fā)展，其間有過(guò)兩次重要的轉(zhuǎn)型，一次在19世紀(jì)末，一次在20世紀(jì)中葉后。筆者以為，“音樂(lè)學(xué)”19世紀(jì)末的轉(zhuǎn)型與科學(xué)、理性有關(guān)，20世紀(jì)中葉后的轉(zhuǎn)型與音樂(lè)人類學(xué)的崛起有關(guān)。
西方“音樂(lè)學(xué)”首次“阿德勒體系”轉(zhuǎn)型的背后，有自十七八世紀(jì)以來(lái)“自然科學(xué)”的節(jié)節(jié)勝利和“啟蒙理性”高揚(yáng)的刺激。早在1863年，德國(guó)音樂(lè)學(xué)家弗里德利?！た死锷５拢‵riedrich Chrysander）撰文指出：“音樂(lè)的研究，特別是歷史的研究，應(yīng)該提高到自然科學(xué)和人文科學(xué)中長(zhǎng)期采用的那種嚴(yán)肅而精確的標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)?！彼瑫r(shí)主張：“音樂(lè)學(xué)應(yīng)該與當(dāng)時(shí)呈上升趨勢(shì)的‘實(shí)證科學(xué)’相聯(lián)系，應(yīng)該成為受到尊重的、完全意義上的科學(xué)?！边@表明，在知識(shí)追求上，其標(biāo)準(zhǔn)是“科學(xué)”、“精確”、“嚴(yán)肅”和“實(shí)證”，在學(xué)科目標(biāo)上，則希望能成為“完全意義上的科學(xué)”。音樂(lè)學(xué)不能自絕于知識(shí)體系之外：建構(gòu)知識(shí)新領(lǐng)域，音樂(lè)學(xué)應(yīng)該急起直追；重塑新準(zhǔn)則，音樂(lè)學(xué)應(yīng)該向自然科學(xué)和人文科學(xué)看齊。阿德勒那篇宣言式的文章中，開(kāi)宗明義地表達(dá)了同樣的意思：
音樂(lè)學(xué)與組織化的音響藝術(shù)同時(shí)產(chǎn)生。只要自發(fā)的歌曲不加思考地從喉嚨迸發(fā)出來(lái)，只要音響產(chǎn)品不夠清晰、無(wú)組織，就不存在什么音響藝術(shù)問(wèn)題。只有當(dāng)音調(diào)具有可比性，并能根據(jù)音高加以量化——這種量化首先由耳朵來(lái)承擔(dān)，然后由樂(lè)器進(jìn)行；只有當(dāng)人們思考幾個(gè)音之間的關(guān)系以及由它們組合成的整體，并且基于原始的美學(xué)規(guī)范想象組織起音響產(chǎn)品，然后我們才可以討論音響材料上的藝術(shù)以及有關(guān)音樂(lè)的知識(shí)。
看看其中的關(guān)鍵詞——“組織化”（organized）、“清晰”(clear)、“可比性”(compared)、“量化”(measure)、“美學(xué)”（aesthetic）、“規(guī)范”（norm）、音響材料（tonal material）等，就可知與克里桑德如出一轍。由此可見(jiàn)，西方音樂(lè)學(xué)在建立之初，是對(duì)西方知識(shí)學(xué)科化潮流和音樂(lè)學(xué)“科學(xué)化”和“知識(shí)化”問(wèn)題的回應(yīng)。阿德勒學(xué)科知識(shí)體系即是在這樣一個(gè)時(shí)代背景下的產(chǎn)物。
20世紀(jì)60年代西方“音樂(lè)學(xué)”第二次轉(zhuǎn)型，與人類學(xué)及在音樂(lè)領(lǐng)域中的運(yùn)用有關(guān)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immamuel Wallerstein）認(rèn)為，19世紀(jì)后期，整個(gè)知識(shí)世界出現(xiàn)了三種潛在的分裂，而其一是“西方文明世界”和“世界其他地區(qū)”的分裂，“人類學(xué)”就是在這一背景下產(chǎn)生。在音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域，荷蘭學(xué)者雅普·孔斯特（Jaap Kunst）1950年首創(chuàng)“民族音樂(lè)學(xué)”（ethnomusicology），并在1958年介紹了該新興學(xué)科的性質(zhì)、論題、方法、代表人物和參考書目。1960年，艾倫·梅里亞姆（Alan P. Merriam）提出“研究文化中的音樂(lè)”，1964年又改為“音樂(lè)作為一種文化”，并在其《音樂(lè)人類學(xué)》中提出：“聲音、概念、行為”的研究模式，在擺脫“音樂(lè)學(xué)”桎梏后發(fā)展出一個(gè)新的研究方向。很快，這一理論在音樂(lè)學(xué)中有了反響，“維奧拉體系”的提出，可視為其正面的回應(yīng)。進(jìn)而，“艾爾舍克體系”提出“地區(qū)音樂(lè)學(xué)”主張，將“文化”研究直接植入“音樂(lè)學(xué)”學(xué)科架構(gòu)之中。這兩個(gè)體系的出現(xiàn)，尤其后者的出現(xiàn)，改造了“音樂(lè)學(xué)體系”的原有觀念和結(jié)構(gòu)，最突出之處有二：其一，將“歷史的”與“民族的”兩大部類合為一體，納入到“地區(qū)音樂(lè)學(xué)”中，避免了以往分類的矛盾：歷史的，實(shí)質(zhì)是指歐洲的音樂(lè)史，其余地區(qū)與國(guó)家的音樂(lè)歷史則被置于民族音樂(lè)學(xué)中；其二，以空間統(tǒng)攝時(shí)間，倒轉(zhuǎn)了“文化”與“歷史”的關(guān)系。地域因素的意義與價(jià)值首次超越了歷史。歷史被納入地域之中，由此出現(xiàn)多樣的歷史，這也就意味著復(fù)數(shù)的、多樣的“音樂(lè)”的存在。這種嘗試可理解為：“音樂(lè)學(xué)”觀念的一次重大革新，代表了“音樂(lè)學(xué)”發(fā)展的最新走向與趨勢(shì)。如果說(shuō)這兩次學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型有何不同，最大不同恐怕在方向與興趣。第一次轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)向“自然科學(xué)”，其典型成就是亞歷山大·埃利斯（Alexandor Ellis）《論各民族的音階》（1884）和卡爾·施通普夫（Carl Stumpf）《樂(lè)音心理學(xué)》（1883—1884）。而第二次轉(zhuǎn)型則明顯轉(zhuǎn)向“人文社會(huì)科學(xué)”。標(biāo)志性話語(yǔ)與成就是梅里亞姆的“研究文化中的音樂(lè)”（1960）和《音樂(lè)人類學(xué)》（1964）。他視“音樂(lè)作為文化”，轉(zhuǎn)型目標(biāo)指向“文化”，并申言：“民族音樂(lè)學(xué)家與社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的共同職責(zé)是探求人類行為的原因?！薄耙魳?lè)學(xué)”學(xué)科范式的此次“人文”轉(zhuǎn)向當(dāng)意猶未盡！
歷史地看，“音樂(lè)學(xué)”在西方產(chǎn)生有它的必然性。它內(nèi)部一直存在著“理論”與“實(shí)踐”這兩種力量并行發(fā)展的歷史現(xiàn)象。不僅“音樂(lè)學(xué)”在西方的成熟與發(fā)展是這兩種力量合力的結(jié)果，而且西方音樂(lè)杰出代表的“藝術(shù)音樂(lè)”亦是如此。西方之所以能發(fā)展出像“音樂(lè)學(xué)”這樣的理論形態(tài)和“藝術(shù)音樂(lè)”這種的音樂(lè)樣式，都離不開(kāi)“理論”與“實(shí)踐”的作用。文藝復(fù)興以后，這兩種力量合流并獲得了現(xiàn)代的表述：“學(xué)術(shù)”與“藝術(shù)”。俞人豪注意到這一點(diǎn)，他說(shuō)：“在古代歐洲，‘音樂(lè)’這個(gè)概念曾包括音樂(lè)的實(shí)踐和音樂(lè)的研究這樣的雙重含義，但是自14—15世紀(jì)以后這兩者已經(jīng)分化為雖然互有聯(lián)系但又有分工的兩個(gè)領(lǐng)域。音樂(lè)本身逐漸向藝術(shù)化的方面發(fā)展，而音樂(lè)研究則向人文科學(xué)或精神科學(xué)的方向發(fā)展，因此不能簡(jiǎn)單地把音樂(lè)學(xué)或音樂(lè)研究看做是音樂(lè)藝術(shù)的附屬品?！痹谖鞣?，音樂(lè)理論自成一個(gè)傳統(tǒng)。古希臘畢達(dá)哥拉斯說(shuō)“音樂(lè)為一個(gè)微觀宇宙，一個(gè)運(yùn)行于有形或無(wú)形的創(chuàng)造之中并受數(shù)學(xué)法則支配的音響和節(jié)奏體系”。亨利·凱迪在其《西方音樂(lè)史》中解釋說(shuō)，那時(shí)的音樂(lè)，本質(zhì)上是數(shù)比例關(guān)系的學(xué)科，畢達(dá)哥拉斯、阿里斯托芬和其他古希臘人的聲學(xué)研究曾發(fā)現(xiàn)過(guò)這種關(guān)系。他們認(rèn)為音樂(lè)并不屬于表演藝術(shù)。古羅馬昆體利安則用“理論性的”和“實(shí)踐性的”劃分音樂(lè)。中世紀(jì)初，音樂(lè)成為“七藝”中“四藝”（算數(shù)、天文學(xué)、幾何、音樂(lè)）之一，音樂(lè)屬知識(shí)性的“學(xué)術(shù)”范疇而非“藝術(shù)”范疇?！癕usica”一詞最初出現(xiàn)在羅馬時(shí)代的教育中。當(dāng)時(shí)，“Musicus”（音樂(lè)家）和“cantor”（歌手）代表了兩種身份，同時(shí)也體現(xiàn)了音樂(lè)中區(qū)分理論與實(shí)踐的傾向。9世紀(jì)的作家雷奧姆的奧勒利安（Aurelian of Ré?me）即認(rèn)為前者是“科學(xué)家”而后者是教堂唱圣歌的“歌手”。在西方，“藝術(shù)”音樂(lè)的發(fā)展后起，以16世紀(jì)教會(huì)音樂(lè)學(xué)校的建立為其起點(diǎn)。1537年，意大利那不勒斯建立了第一所音樂(lè)學(xué)院。1784年，法國(guó)巴黎音樂(lè)學(xué)院建立，隨后的19世紀(jì)，音樂(lè)學(xué)院陸續(xù)在歐洲捷克、德國(guó)等其他國(guó)家鋪展開(kāi)來(lái)。隨著音樂(lè)學(xué)院的發(fā)展，以“藝術(shù)”為目的的音樂(lè)逐漸崛起，并蔚為大觀。至此之后，西方“藝術(shù)音樂(lè)”逐漸成為社會(huì)音樂(lè)生活的主流和主體力量。與此同時(shí)，自17世紀(jì)的溫琴佐·伽利略（Vincenzo Galiei）、梅塞納到18世紀(jì)的馬特松和福克爾，學(xué)術(shù)研究也逐步步入了近代知識(shí)的殿堂，至19世紀(jì)末的“阿德勒體系”，“音樂(lè)學(xué)”研究完成了整體意義上的學(xué)術(shù)飛躍。“藝術(shù)”與“學(xué)術(shù)”的雙翼齊飛，最終推動(dòng)了整個(gè)西方現(xiàn)代“音樂(lè)文化”的發(fā)展。
04 西方“音樂(lè)學(xué)”：我們?nèi)绾蚊鎸?duì)
今天，我國(guó)音樂(lè)學(xué)學(xué)科面對(duì)的，不僅是“阿德勒體系”，而是整個(gè)西方的“音樂(lè)學(xué)”體系。由上述可知，西方“音樂(lè)學(xué)”三個(gè)歷史時(shí)期特點(diǎn)各異，其意涵亦不斷地充實(shí)和豐富。如“前學(xué)科”時(shí)期，關(guān)注了音樂(lè)“形式”和“功用”，卻缺失了“歷史”的視野；“阿德勒體系”時(shí)期補(bǔ)充了“歷史”的視野，而又失落了“文化”的視野；而如今后“阿德勒體系”時(shí)期過(guò)去已半個(gè)世紀(jì)，還有何缺失呢？看看當(dāng)今“音樂(lè)學(xué)”的關(guān)注吧，或許會(huì)有所悟?！懊褡逡魳?lè)學(xué)”在關(guān)注：“音樂(lè)”，作為“技術(shù)”或者“資源”（社會(huì)的、心理的）、作為“文化形式”和“社會(huì)行為”、作為“文本”、作為“符號(hào)體系”、以及作為“藝術(shù)”，等等。英美“新音樂(lè)學(xué)”在關(guān)注：音樂(lè)與“性別”、“話語(yǔ)”、“身份”、“解構(gòu)”、“后殖民”、“表演”、“觀眾”、“地方”、“景觀”、“生態(tài)”……可以說(shuō)是更加多元，更加開(kāi)放，更加眾聲喧嘩。當(dāng)今的“音樂(lè)學(xué)”，可以說(shuō)已經(jīng)形成了歷史（縱向）、體系（橫向）和民族（文化）的三大研究領(lǐng)域，但更值得期待的是它的未來(lái)，未來(lái)“音樂(lè)學(xué)”的關(guān)注還會(huì)有何變化：“生活與音樂(lè)意義”？“人與音樂(lè)”？它等待我們的思索和前瞻。
回首我國(guó)音樂(lè)學(xué)，我們問(wèn)：當(dāng)今我國(guó)音樂(lè)學(xué)，其知識(shí)體系是否還停留在百年前的“阿德勒體系”？其音樂(lè)觀念是否仍固守百年前的“阿德勒體系”？其知識(shí)基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)訓(xùn)練是否還止步于“音符”和“形態(tài)”？“音樂(lè)學(xué)”學(xué)科“身份”何在——學(xué)術(shù)、藝術(shù)？該駐足大學(xué)還是音樂(lè)學(xué)院？等等。
回顧歷史，面對(duì)未來(lái)，我們當(dāng)應(yīng)反思、展望和沉思！
聯(lián)系客服
