有條友私信問我：學(xué)校一百多名教師夠資格評高級職稱，報(bào)名參加述職的有40人，高級職稱名額卻只有5個(gè)，要不要參評呢？
一次能給5個(gè)高級職稱名額，真令人羨慕啊！我們學(xué)校，今年也有一百多教師符合評高級職稱的基本條件，但只給了一個(gè)名額。這個(gè)名額，還是在優(yōu)先滿足農(nóng)村學(xué)校之后，剩余下來的。按既定的政策，我校在未來很長一段時(shí)間，是不會分配高級職稱名額的。
原因是：一、我校是城區(qū)學(xué)校，現(xiàn)行政策，職稱名額要向農(nóng)村學(xué)校傾斜；二、我校共有148名在編教師，其中，高級職稱教師27人，初級職稱8人，一級職稱113人。高級職稱教師比例，達(dá)到了教師總數(shù)的18%，而核定的比例只有8%。
為什么一級職稱的教師人數(shù)這么多？是因?yàn)?，過去的十余年中，縣里只招聘過三次教師，新教師非常少。存量教師大多數(shù)進(jìn)入了中老年（平均年齡達(dá)到了恐怖的49歲），幾乎全評上了一級職稱。
所以，我校教師想評高級職稱，只能等在崗的高級教師退休，退一補(bǔ)一。
上面的通知，就是學(xué)校這次意外地得到的一個(gè)高級職稱和一個(gè)中級職稱名額。過去的兩年，一個(gè)名額也沒給。
我評一級職稱已滿十年，至今還是十檔。（說到這兒，免不了滿腹牢騷，職稱永不升檔，副高七檔、中級十檔，明顯違反政策，可到哪兒說理去？）
但這一次，我沒有報(bào)名。很簡單，一百多人里，僅一個(gè)名額，論資歷論貢獻(xiàn)論背景，我一條也不占，連當(dāng)炮灰的資格都不夠。
相較之下，這位朋友所在的學(xué)校，40人競爭5個(gè)名額，實(shí)在太幸福了。稍稍努點(diǎn)力，希望還是很大的。加油！
職稱這事兒，是大多數(shù)教師的心頭隱痛。說不在乎的，要么是言不由衷，要么是已經(jīng)絕望。對教師而言，職稱太重要了。不但事關(guān)柴米油鹽（幾乎是提高收入的唯一合法渠道），還事關(guān)個(gè)人榮譽(yù)、人格尊嚴(yán)、職業(yè)發(fā)展。我們可以想象一下，一名教師，人到中年，職稱無望，會是怎樣的心態(tài)？除非從心底里熱愛這份工作，否則大概率會陷入嚴(yán)重的職業(yè)倦怠。
這幾年，我一直在用自己微弱的聲音呼喚教師職稱改革。不但是我，在義務(wù)教育中小學(xué)，有幾人對現(xiàn)行職稱制度滿意？即使是已經(jīng)評上高級的教師，也只是慶幸自己好運(yùn)氣而已，內(nèi)心里不會真正認(rèn)可現(xiàn)行的職稱制度。
教師職稱是什么？在申報(bào)表上，它有一個(gè)正式的名稱，叫“職務(wù)”。這個(gè)名稱，就是萬惡之源。如果教師職稱是職務(wù)，那么，就一定有名額的限制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，教師是參照行政干部管理的。我們都知道，行政職務(wù)就是領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，不可能人人都是領(lǐng)導(dǎo)。職務(wù)越高，名額越少。把這套體系移植到教育行業(yè)來，先天的結(jié)構(gòu)就是，職稱從高到低，呈金字塔式。
那么，教師職稱到底是不是職務(wù)？其實(shí)不是的。
如果高級職稱是職務(wù)，那么，高級教師就能管理和指導(dǎo)職稱更低的教師。這樣，學(xué)校就不再需要另一套行政管理班子了。
事實(shí)上，行政管理與職稱毫無關(guān)系。高級教師也沒有指導(dǎo)低職稱教師的義務(wù)，工作上，都是各干各的。唯一的不同，是工資的高低。
這樣看來，職稱其實(shí)不是職務(wù)，而是對教師資歷、年限和貢獻(xiàn)的一種獎勵。
如果我們能確認(rèn)這點(diǎn)，就可以得出一個(gè)結(jié)論：只要教師達(dá)到了一定的資歷、年限，有了一定的貢獻(xiàn)，就應(yīng)該獲得高級職稱。
這是合理的，也是應(yīng)該的。這樣才能鼓勵教師終身從教，靜心從教?？吹玫较Ｍ?，人的心態(tài)就不會浮躁。
把職稱當(dāng)成職務(wù)，限定名額，并不能激勵教師奮發(fā)向上。我們看看現(xiàn)狀就知道了，高級職稱，都被哪些人獲?。?/p>
首先是教育局那些沒有行政編的工作人員，近水樓臺先得月。他們不站講臺不上課，卻評上了高級教師的職稱，這實(shí)在是個(gè)大笑話。我不知道，他們提交的材料中，公開課、優(yōu)質(zhì)課、指導(dǎo)學(xué)生獲獎、骨干教師等榮譽(yù)，是如何造假的。
然后是校長層級。他們的職業(yè)生涯，主要是行政管理，教學(xué)只是附加的工作，教學(xué)業(yè)績其實(shí)也不怎樣，但他們中的絕大多數(shù)，都是高級職稱。
依此類推，我們發(fā)現(xiàn)，行政職務(wù)越高，越容易評上高級職稱。從這個(gè)意義上，職稱果然就是職務(wù)了。但如果是這樣，何不取消職稱，學(xué)校只設(shè)行政職務(wù)即可？
這顯然是不行的，會產(chǎn)生很壞的導(dǎo)向——教師只想當(dāng)干部不想教書，千軍萬馬擠行政崗位的獨(dú)木橋。這還是學(xué)校嗎？完全是名利場嘛！
所以，教師職稱改革的方向應(yīng)該是，符合一定條件（學(xué)歷、現(xiàn)職稱年限、年度考核、業(yè)績），就可以參加職稱達(dá)標(biāo)考試，考試合格，即可獲得相應(yīng)級別的職稱，不限定名額。
至于很多人擔(dān)心的，如果職稱唾手可得，會不會導(dǎo)致教師混吃等死不上進(jìn)？這不用擔(dān)心，不是還有績效工資嗎，績效工資設(shè)計(jì)的初衷，就是調(diào)動教師工作積極性，職稱不該背負(fù)這個(gè)任務(wù)呀。
還有一個(gè)問題，教育系統(tǒng)內(nèi)的行政管理干部怎么辦？作為教師群體中的精英，如果他們也只能和普通教師一樣，等待職稱自然晉升以提高收入水平和社會地位，顯然是不行的，無法調(diào)動他們的工作積極性。推行校長職級制，可以解決這個(gè)問題。事實(shí)上，教學(xué)和管理，是兩條不同的發(fā)展道路，交叉過多，就會互相干擾，哪條路都不通暢。
