【案情介紹】
2020年6月23日，馬某應(yīng)聘到某房地產(chǎn)公司工作，應(yīng)聘的職務(wù)為司機(jī)，2020年8月10日，馬某受某房地產(chǎn)公司指派到機(jī)場接客戶，馬某駕駛某房地產(chǎn)公司轎車在回單位的路上，經(jīng)過積水路面，導(dǎo)致轎車發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，不能使用。當(dāng)日公司將車托運(yùn)到修理廠，發(fā)生修車費(fèi)用共計(jì)3萬余元，雙方因轎車賠償事宜發(fā)生爭議，故某房地產(chǎn)公司訴至法院。
那么馬某與公司之間的糾紛是否應(yīng)經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序？馬某是都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任呢？
【律師解答】
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）款規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛”。本案中馬某與某房地產(chǎn)公司之間的糾紛，系源于馬某在履行勞動(dòng)合同過程中給單位造成損失而起，雙方系勞動(dòng)關(guān)系。馬某與某房地產(chǎn)公司雙方間系存在被管理、支配的特殊關(guān)系，系特殊主體?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五條規(guī)定：其他法律對侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第二條：中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。即本案應(yīng)該適用《勞動(dòng)合同法》。
依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟?！彼员景改撤康禺a(chǎn)公司作為用人單位起訴馬某在履職中造成損害的行為，應(yīng)該首先向所在地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，對結(jié)果不服的一方，方可以向人民法院提起訴訟。如果其堅(jiān)持起訴，法院應(yīng)在七日內(nèi)作出不予受理裁定。
那么，即使能夠?qū)徖?，本案馬某是否應(yīng)對某房地產(chǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任呢？我國現(xiàn)行法律就勞動(dòng)者在工作中給用人單位造成損失的賠償責(zé)任僅就幾種情形下規(guī)定了勞動(dòng)者的賠償責(zé)任。
《勞動(dòng)合同法》第九十條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！眲趧?dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的情形只有上述三種，本案不屬于以上的任何一種情形，某房地產(chǎn)公司所訴的賠償主張沒有法律依據(jù)，因此不能就馬某履職行為所造成的損害得到賠償。
律師提醒：用人單位可以在聘用前的資質(zhì)審查、勞動(dòng)合同條款中約定因重大過失和違規(guī)操作造成單位財(cái)產(chǎn)損失的賠償、晉級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定等方面予以規(guī)定，以警示、約束員工行為，激勵(lì)員工遵守工作紀(jì)律，避免損失發(fā)生，并按照勞動(dòng)合同約定賠償給用人單位造成的損失。作為單位職工在履行職務(wù)過程中一定要認(rèn)真負(fù)責(zé)，避免惹官司上身。
（據(jù)天津工人報(bào)消息 天津世川律師事務(wù)所宮祥蘭供稿）
聯(lián)系客服
