羅素的名著《西方哲學(xué)史》應(yīng)當(dāng)被視為一個自由主義者的哲學(xué)史觀，這在該書的《緒論》中表現(xiàn)得很清楚?！毒w論》對起源于公元前6世紀(jì)而發(fā)展至于20世紀(jì)的哲學(xué)史進行概括式的梳理，其思想主軸則是按照文末所表述的那種原則進行的，表現(xiàn)出了羅素一向所擁有的簡潔清晰的文風(fēng)。這種原則將哲學(xué)的起源、經(jīng)院神學(xué)與哲學(xué)、教會與世俗君主的思想與權(quán)力爭斗、16世紀(jì)以降的宗教改革運動、近代哲學(xué)之誕生與發(fā)展，以及對近代政治和哲學(xué)上的無政府主義和主觀主義之反動的自由主義學(xué)說、國家崇拜理論、共產(chǎn)主義理論等，總之一切社會思潮特別是哲學(xué)思潮統(tǒng)一起來。無疑這需要一種高度的洞察力、概括力和思想遠(yuǎn)見。比起那些為數(shù)眾多而人云亦云的哲學(xué)史材料家勝之遠(yuǎn)矣。貌似客觀的材料家們并未對哲學(xué)史的發(fā)展有何貢獻，未能夠從中提煉出一以貫之的發(fā)展邏輯。但是作為思想家的羅素做到了這一點?；蛟S這也是其著作遠(yuǎn)超同儕的重要原因之一。
羅素在《緒論》最后兩段文字無疑是及其重要的，可謂是其文章的核心與靈魂，也可以視作其自由主義哲學(xué)史觀的宣言。他如此寫到：“自從公元前600年直到今天這一全部漫長的發(fā)展史上，哲學(xué)家們可以分為希望加強社會約束的人與希望放松社會約束的人。紀(jì)律主義分子宣揚著某種或新或舊的教條體系，并且因此在或多或少的程度上就不得不仇視科學(xué)，因為他們的教條并不能從經(jīng)驗上加以證明。他們幾乎總是教訓(xùn)人說，幸福并就是善，而惟有崇高或者英雄主義才是值得期望的。他們對人性中的非理性的部分有著一種同情，因為他們感到理性是不利于社會團結(jié)的。這沖突早在我們所認(rèn)為的哲學(xué)興起之前就在希臘存在著了，并且在早期的希臘思想中已經(jīng)十分顯著。”
“很顯然，在這一爭論中——就象所有經(jīng)歷了漫長時期而存留下來的爭論一樣——每一方都是部分正確的而又部分錯誤的。社會團結(jié)是必要的，但人類迄今還不曾有過單憑說理的論辯就能加強團結(jié)的事。每一個社會都受著兩種相對立的危險的威脅：一方面是由于過分講紀(jì)律與尊敬傳統(tǒng)而產(chǎn)生的僵化，另一方面是由于個人主義與個人獨立性的增長而使得合作成為不可能，因而造成解體或是對外來征服者的屈服。一般說來，重要的文明都是從一種嚴(yán)格和迷信的體系出發(fā)，逐漸松弛下來，在一定的階段達到了一個天才輝煌的時期；這時，舊傳統(tǒng)中的好東西繼續(xù)保持著，而在其解體之中所包含著的那些壞東西則還沒有來得及發(fā)展。但隨著壞東西的發(fā)展，它就走向無政府主義，同時產(chǎn)生出來一種受到新的教條體系所保證的新的綜合。自由主義的學(xué)說就是想要避免這種無休止的反復(fù)的一種企圖。自由主義的本質(zhì)就是企圖不根據(jù)非理性的教條而獲得一種社會秩序，并且除了為保存社會所必需的束縛而外，不再以更多的束縛來保證社會的安定。這種企圖是否可以成功，只有未來才能斷定了。”
正如羅素所說“（哲學(xué)爭論）的每一方都是部分正確的而又是部分錯誤的” ，因此沒有一種理論與學(xué)說是終極的結(jié)論。人類各個時期的哲學(xué)思想在某種程度上都部分地反應(yīng)了人類在所能涉及的思想領(lǐng)域的最高最深入的探索，同時也可能誤入最深的真理歧途，因此后來的思想探險者無疑應(yīng)該保持極其審慎的借鑒態(tài)度與批判精神，我們應(yīng)該像尼采一樣對過往一切的文化思潮、哲學(xué)見解擁有嗅覺靈敏的警惕。對羅素的自由主義哲學(xué)史觀，我們在仰望敬佩的同時，亦當(dāng)作如是觀。
