作者：劉沖偉律師
《行政訴訟法》第十五條規(guī)定：“中級人民法院管轄下列第一審行政案件：
（一）對國務(wù)院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件；
（二）海關(guān)處理的案件；
（三）本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件；
（四）其他法律規(guī)定由中級人民法院管轄的案件。”
亦即，如果對市政府所作的行政行為不服，應(yīng)向市政府所在地的中級人民法院提起行政訴訟。那么，如果市政府作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)而被列為共同被告（復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為），此時是否還是向中級人民法院起訴呢？
《行政訴訟法》第十八條規(guī)定：“行政案件由最初作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。”
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百三十四條規(guī)定：“復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)將另一機(jī)關(guān)列為共同被告。
行政復(fù)議決定既有維持原行政行為內(nèi)容，又有改變原行政行為內(nèi)容或者不予受理申請內(nèi)容的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告。
復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的案件，以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級別管轄。”
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百三十四條第三款的規(guī)定“復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的案件，以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級別管轄”，關(guān)鍵詞在于“級別管轄”。關(guān)于級別管轄，在我國分為四級：基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院、最高人民法院。以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級別管轄，意味著對原行政行為提起訴訟的案件，如果屬于基層人民法院管轄，經(jīng)行政復(fù)議后將復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告，應(yīng)向基層人民法院起訴。那么，具體應(yīng)向作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地還是復(fù)議機(jī)關(guān)所在地基層人民法院起訴呢？《行政訴訟法》第十八條給出了答案，還是上文中假設(shè)的情況，此時原告即既可以向作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地基層人民法院起訴，也可向復(fù)議機(jī)關(guān)所在基層人民地法院起訴，需注意的關(guān)鍵詞是“基層人民法院”。比如作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)為市某局，市政府為復(fù)議機(jī)關(guān)，根據(jù)《行政訴訟法》第十五條的規(guī)定，針對市政府提起行政訴訟的級別管轄法院為中級人民法院，但此時如對原行政行為的行政機(jī)關(guān)的市某局、復(fù)議機(jī)關(guān)的市政府作為共同被告起訴，不能向中級人民法院起訴，而只能向市某局或市政府所在地基層人民法院起訴。
