林肯──道格拉斯辯論
The Lincoln──Douglas Debates
1858年，林肯從伊利諾伊州和斯蒂芬?道格拉斯參議員競(jìng)選美國(guó)參議院席位。他向道格拉斯挑戰(zhàn)，在整個(gè)州的范圍內(nèi)展開(kāi)了一系列的辯論。道格拉斯是民主黨全國(guó)性的風(fēng)云人物，而林肯出了本州島則默默無(wú)聞。成千上萬(wàn)人──農(nóng)民、工人、職員等等──前來(lái)觀戰(zhàn)、提問(wèn)、向自己的一方喝彩。辯論僅集中于一個(gè)問(wèn)題：奴隸制。
以下的交鋒于1858年10月15日在伊利諾伊州的阿爾頓展開(kāi)。
道格拉斯的開(kāi)場(chǎng)白
自從林肯先生和我開(kāi)始競(jìng)選，近四個(gè)月時(shí)間已經(jīng)過(guò)去。6月16日，共和黨代表大會(huì)在斯普林菲爾德召開(kāi)，提名林肯先生作爲(wèi)他們的候選人競(jìng)選美國(guó)參議員。當(dāng)時(shí)他發(fā)表了一篇演說(shuō)，提出了他所理解的共和黨的信條，以及在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中他要采取的立場(chǎng)。
林肯先生發(fā)言的要點(diǎn)是這樣的：首先，這個(gè)政府不能在有的州實(shí)行奴隸制有的州自由的分裂狀態(tài)下長(zhǎng)存下去，盡管我們的祖先本來(lái)就是這樣安排的；它們要不都變爲(wèi)自由州，要不都變爲(wèi)奴隸州，要不全是這樣，要不全是那樣──不然這個(gè)國(guó)家就不能繼續(xù)生存。這里我?guī)缀跏窃衷湎蚰銈冝D(zhuǎn)述他的觀點(diǎn)的。他提出的第二點(diǎn)是向美國(guó)最高法院的征戰(zhàn)，因爲(wèi)法院作出了德萊德．斯科特裁決。他特別提出了他反對(duì)那項(xiàng)裁決的理由，即它剝奪了《美國(guó)憲法》規(guī)定的黑人的權(quán)利和利益，因爲(wèi)憲法條款規(guī)定必須保證每一個(gè)州的公民享有各州公民應(yīng)有的權(quán)利、優(yōu)惠待遇和豁免權(quán)。
7月10日我回到了家鄉(xiāng)，對(duì)芝加哥的人民發(fā)表了演講。發(fā)言中我表明我的目的是呼吁伊利諾伊州的人民繼續(xù)進(jìn)行我在國(guó)會(huì)一直從事的事業(yè)。在那次演說(shuō)中，我就林肯先生提出的論點(diǎn)與他進(jìn)行了爭(zhēng)論。這樣，我們之間的論題就非常清晰明確了。針對(duì)林肯先生在斯普林菲爾德提出的兩個(gè)主張，我在芝加哥的發(fā)言反駁了他。第二天，7月11日，林肯先生在芝加哥回答了我，作了一定程度的解釋。并再次重申他在斯普林菲爾德演說(shuō)中的立場(chǎng)。在芝加哥的演說(shuō)中，他甚至比過(guò)去更進(jìn)了一步，發(fā)表了關(guān)于黑人與白人平等的觀點(diǎn)。爲(wèi)了左證他的立場(chǎng)，他采用了洛夫喬伊、科丁和其它一些廢奴主義演說(shuō)家提出的、在本州島北部和中部衆(zhòng)所熟知的論點(diǎn)，這就是：既然《獨(dú)立宣言》宣稱人人天賦自由和平等，那麼黑人的平等也是不可剝奪的權(quán)利，因此他們應(yīng)該享有這種權(quán)利。他在發(fā)言中堅(jiān)持說(shuō)《獨(dú)立宣言》在肯定人人生來(lái)平等的條款中包括了黑人；并且居然還說(shuō)，要是允許一個(gè)人認(rèn)爲(wèi)本條款不包括黑人，那麼別人也就可以認(rèn)爲(wèi)它不包括其它人。他說(shuō)應(yīng)該摒棄所有這些人與人的區(qū)分、種族與種族的區(qū)分；我們應(yīng)該采取《獨(dú)立宣言》的立場(chǎng)，宣告人人生來(lái)平等。
這樣，林肯先生和我本人之間就針對(duì)三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了爭(zhēng)論，本州島人民對(duì)我們衆(zhòng)目以觀之。在接下來(lái)的七個(gè)星期里，在芝加哥演說(shuō)和我們第一次在奧塔華市相遇這段時(shí)間，他和我在許多中部的縣區(qū)里都對(duì)大批的聽(tīng)衆(zhòng)作了發(fā)言。在我的演說(shuō)中，我將論題緊扣他采取的三個(gè)立場(chǎng)，反駁他關(guān)于這個(gè)國(guó)家不能照我們祖先原來(lái)的安排分爲(wèi)一半自由州一半蓄奴州的方式存在下去的觀點(diǎn)；反駁他由于德萊德．斯科特裁決而對(duì)最高法院的討伐；反駁他所說(shuō)的《獨(dú)立宣言》關(guān)于人人生來(lái)平等的提法包括并也適用于黑人而不單單是白人的觀點(diǎn)。在我的每一場(chǎng)演說(shuō)中，我分析林肯先生的三個(gè)主張，并指出我認(rèn)爲(wèi)這些主張中包含的根本錯(cuò)誤。第一，針對(duì)他的關(guān)于這個(gè)政府違反了上帝之規(guī)即分裂之家無(wú)可持存這種信條，我反駁道這是給我們憲法的不朽締造者臉上抹黑。我隨后說(shuō)道，我經(jīng)常重申、現(xiàn)在再次強(qiáng)調(diào)，照我看來(lái)我們的政府能夠按照我們祖先將國(guó)家分爲(wèi)部分自由州部分蓄奴州的方式永世長(zhǎng)存──每一個(gè)州都有權(quán)根據(jù)自己的意愿決定是禁止、廢除還是保存奴隸制。這個(gè)政府是建立在各州主權(quán)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上的，各州有權(quán)調(diào)整自己的地方體制以適應(yīng)其具體情況。這項(xiàng)權(quán)利根據(jù)于這樣的理解和希望，即各地有其各自的利益，所以各地就必須有其不同和特殊的地方及當(dāng)?shù)氐捏w制與它的需要和利益相一致。我們祖先創(chuàng)建這個(gè)政府時(shí)就知道，適合佛蒙特州格林山的法律制度并不適用于南卡羅來(lái)納州富饒的農(nóng)場(chǎng)；他們當(dāng)時(shí)就知道，正如我們現(xiàn)在很清楚一樣，適合伊利諾伊州美麗的草原的法律制度并不適用于加利福尼亞州的礦區(qū)。他們知道，在幅員如此遼闊的國(guó)家里，由于土壤、氣候和利益如此多種多樣，就必須有相應(yīng)多樣的地方法律、政策和制度使各州適應(yīng)于自己的情況和需要。由于這個(gè)緣故，這個(gè)國(guó)家建立的基礎(chǔ)就是：每一個(gè)州都有權(quán)根據(jù)自己的意愿對(duì)奴隸制及任何其它問(wèn)題做出決定；而各州不應(yīng)指責(zé)兄弟州的政策，更不應(yīng)對(duì)此橫加干涉。
林肯的回答
道格拉斯法官設(shè)想我們的祖先要使我們政府處于半奴隸制半自由的狀態(tài)，這不是事實(shí)。應(yīng)該弄清他所說(shuō)的含義。他設(shè)想奴隸制本身是正義的──是由憲法的締造者所確立的。而事實(shí)的真相是，他們發(fā)現(xiàn)奴隸制存在于我們之中，卻對(duì)此現(xiàn)實(shí)無(wú)可奈何。在創(chuàng)建政府的過(guò)程中，他們留下了這個(gè)制度和許多其它不盡如人意之處。他們發(fā)現(xiàn)了奴隸制的存在而又留下了它，是因爲(wèi)立即取消它很困難──這其實(shí)是絕無(wú)可能的。當(dāng)?shù)栏窭狗ü賳?wèn)我爲(wèi)什麼我們不能按祖先安排的那樣使政府保持半奴隸制半自由的狀態(tài)時(shí)，他的問(wèn)題是建立在一個(gè)本身就是錯(cuò)誤的設(shè)想上的。現(xiàn)在我對(duì)他提一個(gè)問(wèn)題：我們政府的祖先采取的與存在于我們中的這個(gè)因素有關(guān)的政策是世界上最好的政策、唯一明智的政策、唯一可由我們安全地繼承實(shí)施的政策、永遠(yuǎn)給與我們和平的政策──除非我們讓這個(gè)危險(xiǎn)的因素統(tǒng)治我們所有人并成爲(wèi)全國(guó)性的制度，──那麼我要問(wèn)他爲(wèi)什麼他不愿這個(gè)政策原樣保持?我要問(wèn)他爲(wèi)什麼急于提出與它有關(guān)的一個(gè)新政策?他自己說(shuō)過(guò)他提出了一個(gè)新政策好吧，先不論奴役黑人在道德上是公正還是邪惡的。我還是希望我們新的準(zhǔn)州處于這樣的情況：白人能找到他們的家園──能找到一塊他們能改善處境的地方；在那里他們能置身于一片新的土地上得以提高生活條件。我希望如此，并非僅僅是(正如我在其它地方說(shuō)過(guò)的那樣，在這里我還要說(shuō))對(duì)于生長(zhǎng)于我們之間的自己的人民而言，同時(shí)也是對(duì)于不論身處何地的自由的白人而言──全世界的白人──在那里不論是漢斯、貝普提斯特、帕特里克還是世界上任何其它人都能找到新家園并過(guò)上更好的生活。
在過(guò)去的場(chǎng)合我曾提到過(guò)、而我不妨再提一下我所認(rèn)爲(wèi)的道格拉斯法官和我之間的論題之究竟所在。說(shuō)我要在自由州和蓄奴州之間挑起戰(zhàn)火，這一點(diǎn)我們之間沒(méi)什麼可爭(zhēng)的。他設(shè)想我要在白色種族和黑色種族之間建立一種完善的社會(huì)和政治平等，這也沒(méi)有什麼可爭(zhēng)的。這些都不是真正的論題，而道格拉斯法官卻企圖就它們挑起爭(zhēng)論。指責(zé)我持有這些主張是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的。這場(chǎng)爭(zhēng)論的真正問(wèn)題在于──使人人心頭感到壓力的問(wèn)題──一派的觀點(diǎn)將奴隸制度視爲(wèi)邪惡，而另一派的觀點(diǎn)不把它視爲(wèi)邪惡。視這個(gè)國(guó)家的奴隸制度爲(wèi)邪惡的觀點(diǎn)是共和黨的觀點(diǎn)。他們的一切行動(dòng)、一切論點(diǎn)都圍繞這個(gè)觀點(diǎn)而展開(kāi)，他們所有的主張都由這個(gè)觀點(diǎn)而延伸。他們將奴隸制度視爲(wèi)道義、社會(huì)和政治上的邪惡；．但在持這種看法的同時(shí)，他們對(duì)這個(gè)制度在我們中的既成事實(shí)也有著正確的認(rèn)識(shí)，知道以恰當(dāng)?shù)姆绞綌[脫它有許多難處，還注意到這個(gè)問(wèn)題牽涉的所有憲法上的責(zé)任。然而，由于對(duì)這些問(wèn)題有正確的認(rèn)識(shí)，他們渴望就此制定一條方針以確保奴隸制不會(huì)産生更大的危險(xiǎn)。他們堅(jiān)持認(rèn)爲(wèi)，奴隸制應(yīng)在盡可能的程度上作爲(wèi)邪惡來(lái)處理，而將它作爲(wèi)邪惡來(lái)處理的一個(gè)方法是應(yīng)規(guī)定它不能擴(kuò)大了。他們還渴望制定一條方針確保邪惡的奴隸制將于某時(shí)用和平的方式予以終結(jié)。這些就是我所理解的他們關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的看法；他們所有的觀點(diǎn)、他們所有的論點(diǎn)和主張都不出這個(gè)范圍。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)、這里還要重申的是，如果我們其中有誰(shuí)不認(rèn)爲(wèi)奴隸制度在我提及的任何方面是邪惡的，他就站錯(cuò)了位置而不應(yīng)屬于我們這邊。如果我們其中有誰(shuí)對(duì)奴隸制如此耐不住性子而無(wú)視它在我們中的既成事實(shí)，無(wú)視立即以恰當(dāng)?shù)姆绞綌[脫它的困難，無(wú)視它所牽涉的憲法上的責(zé)任，他在我們的陣地上就站錯(cuò)了位置。我們?cè)趯?shí)際行動(dòng)中不予他以同情；他在我們之中是位置不當(dāng)?shù)摹?/font>
關(guān)于將奴隸制作爲(wèi)邪惡處理并遏制其蔓延這個(gè)問(wèn)題我還有話要說(shuō)。除開(kāi)這個(gè)奴隸制度以外，還有什麼其它東西威脅過(guò)這個(gè)國(guó)家的生存嗎?在我們中間，什麼東西是視爲(wèi)最可珍貴的呢?是我們自己的自由和繁榮。除開(kāi)這個(gè)奴隸制度以外，還有什麼東西威脅過(guò)我們的自由和繁榮呢?如果這是事實(shí)的話，那你又怎能通過(guò)擴(kuò)展奴隸制──使之蔓延，將其壯大──來(lái)改善事物的現(xiàn)狀呢?你身上長(zhǎng)著一個(gè)囊腫毒瘤，但無(wú)法將它割除，因爲(wèi)這樣做會(huì)使你流血致死；然而，治療的方法卻肯定不是將毒瘤繁延、使其擴(kuò)散于你的全身。這不是處理被你視爲(wèi)邪惡的東西的恰當(dāng)方式。你再看看這種處理它的邪惡的和平的方式──抑制它的擴(kuò)散，不讓它蔓延至原先它所不存在的新的準(zhǔn)土里去。這是一種和平的方式、傳統(tǒng)的方式。我們的先輩爲(wèi)這種方式的運(yùn)用給我們樹(shù)立了典范。
在另一方面，我已說(shuō)過(guò)有種觀點(diǎn)認(rèn)爲(wèi)奴隸制度不是邪惡的，這是今天民主黨的觀點(diǎn)。我并不是想說(shuō)凡持有這種觀點(diǎn)的人都明確主張奴隸制是正義的，這一派包括所有那些明確主張它是正義的人，以及所有像道格拉斯法官那樣將其視爲(wèi)無(wú)關(guān)緊要而不表示它是正義還是邪惡的人。這兩種人匯總成一派，不把奴隸制度視爲(wèi)邪惡。
對(duì)于這種制度，民主黨的方針不能容忍人們對(duì)其邪惡的一丁半點(diǎn)發(fā)表只言詞組或作出最微小的暗示。就拿道格拉斯法官的論點(diǎn)爲(wèi)例吧。他說(shuō)他“不在乎奴隸制”在準(zhǔn)州里“被通過(guò)還是被否決”。對(duì)他的這種說(shuō)法，我本人并不在乎這是用來(lái)表示他個(gè)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法，還是僅用來(lái)表示他所希望建立的全國(guó)性的方針──這對(duì)解釋我的觀點(diǎn)同樣有價(jià)值。任何一個(gè)人都可以像他那樣說(shuō)，只要這個(gè)人不認(rèn)爲(wèi)奴隸制有什麼邪惡就行。然而，沒(méi)人能符合邏輯地說(shuō)出這番話，如果他確實(shí)看到了奴隸制的邪惡，因爲(wèi)沒(méi)人能符合邏輯地說(shuō)他對(duì)一種邪惡是被通過(guò)還是被否決滿不在乎。他可以說(shuō)他不在乎一件無(wú)關(guān)緊要的事情被通過(guò)還是被否決，但他必須符合邏輯地在一件正義的事物和一件邪惡的事物之間做出選擇。道格拉斯法官爭(zhēng)辯說(shuō)，只要一個(gè)地方需要奴隸，他們就有權(quán)擁有奴隸。要是奴隸制不是邪惡的，他們則可以擁有奴隸，但如果奴隸制是邪惡的，他就不能說(shuō)人們有權(quán)作惡。他說(shuō)，根據(jù)對(duì)等的道理，奴隸正像其它財(cái)産一樣允許進(jìn)入一個(gè)新的準(zhǔn)州。要是奴隸和其它財(cái)産毫無(wú)區(qū)別的話，這樣說(shuō)是嚴(yán)格地符合邏輯的；要是它和其它財(cái)産是對(duì)等的話，這個(gè)論點(diǎn)是完全符合邏輯的。但是如果你堅(jiān)信一邊是邪惡的而另一邊是公正的，那麼公正和邪惡之間就沒(méi)有什麼可比性。你們可以從頭到尾將民主黨的方針細(xì)細(xì)地尋查一遍，不論是體現(xiàn)在其法令文書(shū)中，體現(xiàn)在德萊德．斯科特裁決中，體現(xiàn)在交談言論中，還是體現(xiàn)在其精悍的格言體的論點(diǎn)中──奴隸制有什麼邪惡這樣的觀點(diǎn)都被小心謹(jǐn)慎地排除在外。
這就是論題的真正所在。這就是道格拉斯法官和我的舌戰(zhàn)偃息旗鼓時(shí)將繼續(xù)存留于這個(gè)國(guó)家的問(wèn)題。它是兩種原則──正義和邪惡──之間在世界范圍內(nèi)永不休止的爭(zhēng)斗。這兩種原則自太古以來(lái)就針?shù)h相對(duì)，并將永遠(yuǎn)斗爭(zhēng)下去。其中之一是人類共同的權(quán)利，另一個(gè)則是神授的君王的權(quán)利。這后一種原則不論以何種面目發(fā)展都本性不移。它懷著一如既往的精神說(shuō)道：“你們工作吧、辛勞吧!你們掙回面包供我享用吧！”它不管以何種形式出現(xiàn)，不論是出自一個(gè)恣意踐踏本國(guó)人民于腳下的君王之口，還是一個(gè)種族要奴役另一個(gè)種族的辯解，都出于那個(gè)專橫暴虐的原則……
【摘自：網(wǎng)絡(luò)】
聯(lián)系客服
