中共中央、國(guó)務(wù)院近日印發(fā)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035 年）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）?！毒V要》旨在統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)水平，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的重要作用。這給中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了良好的政策背景和社會(huì)環(huán)境，同時(shí)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)生活中的作用日益突出，不少企業(yè)都把知識(shí)產(chǎn)權(quán)提升到戰(zhàn)略層面，其中涉及到法律業(yè)務(wù)，都離不開(kāi)知產(chǎn)律師的協(xié)助，律師業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)應(yīng)勢(shì)增長(zhǎng)，未來(lái)前景可觀，與之相對(duì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)工作也面臨高質(zhì)量的要求。
文康培訓(xùn)學(xué)校第109期暨開(kāi)庭集訓(xùn)營(yíng)第五期邀請(qǐng)文康合伙人蘇源律師，帶來(lái)一場(chǎng)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)實(shí)戰(zhàn)講解——《專利侵權(quán)判定之——同或不同》主題分享。
蘇源律師2004年執(zhí)業(yè)至今，是青島市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員，七弦琴知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)運(yùn)營(yíng)師，擁有豐富的法律工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，擅長(zhǎng)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、建設(shè)工程及房地產(chǎn)糾紛、商事糾紛。本期課程中，蘇源律師把自己多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、分享給青年律師和法律同行，希望幫助大家更好地認(rèn)識(shí)把握專利侵權(quán)判定的要點(diǎn)，更好地為客戶代理專利侵權(quán)案件。
第一章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)概述
知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也稱“知識(shí)所屬權(quán)”，指“權(quán)利人對(duì)其智力勞動(dòng)所創(chuàng)作的成果和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)所依法享有的專有權(quán)利”，一般只在有限時(shí)間內(nèi)有效?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞是在1967年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成立后出現(xiàn)的。
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涵蓋的主要范圍
著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)、企業(yè)名稱（商號(hào)）權(quán)、特殊標(biāo)志專有權(quán)、網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的種類
知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛兩類。具體到其項(xiàng)下的專利糾紛主要包括專利合同糾紛、專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛及其他涉專利權(quán)糾紛。
1、專利合同糾紛
專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛
專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛
發(fā)明專利實(shí)施許可合同糾紛
實(shí)用新型專利實(shí)施許可合同糾紛
外觀設(shè)計(jì)專利實(shí)施許可合同糾紛
專利代理合同糾紛
2、專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛
專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛
專利權(quán)權(quán)屬糾紛
侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛
侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛
侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛
假冒他人專利糾紛
發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛
職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛
發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人署名權(quán)糾紛
標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛
3、其他涉專利權(quán)糾紛
確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛
因申請(qǐng)?jiān)V前停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛
因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛
專利權(quán)宣告無(wú)效后返還費(fèi)用糾紛
（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的管轄
1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的管轄法院
（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
北京（2014年8月）
上海（2014年8月）
廣州（2014年8月）
海南自由貿(mào)易港（2020年12月）
（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭
具有專利糾紛第一審案件管轄權(quán)法院/法庭一覽表
最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭
北京
北京市高級(jí)人民法院
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
天津
天津市高級(jí)人民法院
天津知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
河北
河北省高級(jí)人民法院
石家莊市中級(jí)人民法院
山西
山西省高級(jí)人民法院
太原市中級(jí)人民法院
內(nèi)蒙古
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院
呼和浩特市中級(jí)人民法院
包頭市中級(jí)人民法院
遼寧
遼寧省高級(jí)人民法院
沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院
大連市中級(jí)人民法院
吉林
吉林省高級(jí)人民法院
長(zhǎng)春知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
黑龍江
黑龍江省高級(jí)人民法院
哈爾濱市中級(jí)人民法院
齊齊哈爾市中級(jí)人民法院
上海
上海市高級(jí)人民法院
上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
江蘇
江蘇省高級(jí)人民法院
南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
浙江
浙江省高級(jí)人民法院
杭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
寧波知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
安徽
安徽省高級(jí)人民法院
合肥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
福建
福建省高級(jí)人民法院
福州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
廈門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
江西
江西省高級(jí)人民法院
南昌知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
山東
山東省高級(jí)人民法院
濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
河南
河南省高級(jí)人民法院
鄭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
湖北
湖北省高級(jí)人民法院
武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
湖南
湖南省高級(jí)人民法院
長(zhǎng)沙知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
廣東
廣東省高級(jí)人民法院
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
廣西
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院
南寧市中級(jí)人民法院
柳州市中級(jí)人民法院
海南
海南省高級(jí)人民法院
海口知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
重慶
重慶市高級(jí)人民法院
重慶市第一中級(jí)人民法院
重慶市第五中級(jí)人民法院
四川
四川省高級(jí)人民法院
成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
貴州
貴州省高級(jí)人民法院
貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院
遵義市中級(jí)人民法院
云南
云南省高級(jí)人民法院
昆明市中級(jí)人民法院
西藏
西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院
拉薩市中級(jí)人民法院
陜西
陜西省高級(jí)人民法院
西安知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
甘肅
甘肅省高級(jí)人民法院
蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
青海
青海省高級(jí)人民法院
西寧市中級(jí)人民法院
寧夏
寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院
銀川市中級(jí)人民法院
新疆
新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院
烏魯木齊知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭*
新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院分院
中級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院
注釋：標(biāo)注*的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是中級(jí)人民法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，有權(quán)跨行政區(qū)域?qū)徖韺＠燃夹g(shù)類案件。
2、青島地區(qū)涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄
（1）基層法院
青島市市南區(qū)、嶗山區(qū)、黃島區(qū)、即墨區(qū)人民法院具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)，管轄其轄區(qū)內(nèi)訴訟標(biāo)的額在50萬(wàn)元以下的除專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛案件之外的第一審一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件。
（2）青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭（青島中院）
2017年9月30日青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭揭牌成立，管轄三種案件：
一是發(fā)生在青島市、東營(yíng)市、煙臺(tái)市、濰坊市、威海市、日照市轄區(qū)內(nèi)有關(guān)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件；二是發(fā)生在青島市轄區(qū)內(nèi)基層人民法院管轄范圍之外的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件；三是不服青島市轄區(qū)內(nèi)基層人民法院審理的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的上訴案件。
（3）山東省高級(jí)人民法院
訴訟標(biāo)的額在2億元以上的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，以及訴訟標(biāo)的額在1億元以上且當(dāng)事人一方住所地不在其轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。
（4）最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭（最高人民法院）
當(dāng)事人對(duì)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。
當(dāng)事人對(duì)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。
對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的上述案件第一審判決、裁定、調(diào)解書，依法申請(qǐng)?jiān)賹?、抗訴等，適用審判監(jiān)督程序的，由最高人民法院審理。最高人民法院也可以依法指令下級(jí)人民法院再審。
第二章 什么是專利
（一）專利與專利權(quán)
1、專利
專利，從字面上是指專有的權(quán)利和利益?！皩＠币辉~來(lái)源于拉丁語(yǔ)，意為公開(kāi)的信件或公共文獻(xiàn)，是中世紀(jì)的君主用來(lái)頒布某種特權(quán)的證明，后來(lái)指英國(guó)國(guó)王親自簽署的獨(dú)占權(quán)利證書。
在現(xiàn)代，專利一般是由政府機(jī)關(guān)或者代表若干國(guó)家的區(qū)域性組織根據(jù)申請(qǐng)而頒發(fā)的一種文件，這種文件記載了發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，并且在一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生這樣一種法律狀態(tài)，即獲得專利的發(fā)明創(chuàng)造在一般情況下他人只有經(jīng)專利權(quán)人許可才能予以實(shí)施。
2、專利權(quán)
我國(guó)專利權(quán)包括：
（1）發(fā)明專利，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。
（2）實(shí)用新型專利，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。
（3）外觀設(shè)計(jì)專利，是指對(duì)產(chǎn)品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。
3、專利權(quán)的核心——權(quán)利要求
專利權(quán)利要求是整個(gè)專利制度運(yùn)作的核心基礎(chǔ)，專利制度的運(yùn)作基本上都是圍繞專利權(quán)利要求展開(kāi)的。
專利權(quán)利要求就是申請(qǐng)人用技術(shù)特征的方式將其希望得到專利保護(hù)的技術(shù)方案表達(dá)出來(lái)的語(yǔ)言文字或圖形。它實(shí)際上具有兩重含義，即請(qǐng)求專利權(quán)的確認(rèn)與請(qǐng)求專利權(quán)的救濟(jì)。請(qǐng)求專利權(quán)的確認(rèn)是向國(guó)家專利局提出來(lái)的，而請(qǐng)求專利權(quán)的救濟(jì)則是向法院提出來(lái)的。
第三章 侵犯專利的判定
（一）確定專利權(quán)的保護(hù)范圍
《中華人民共和國(guó)專利法》第五十九條：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)?！?div style="height:15px;">
發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)保護(hù)范圍的確定
1、確定保護(hù)范圍的解釋原則
（1）專利權(quán)有效原則。
（2）公平原則。解釋權(quán)利要求時(shí)，不僅要充分考慮專利對(duì)現(xiàn)有技術(shù)所做的貢獻(xiàn)，保護(hù)權(quán)利人的利益，還要充分考慮權(quán)利要求的公示作用，兼顧社會(huì)公眾的信賴?yán)?，不能把不?yīng)納入保護(hù)的內(nèi)容解釋到權(quán)利要求的范圍當(dāng)中。（3）折衷原則。解釋權(quán)利要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求記載的技術(shù)內(nèi)容為準(zhǔn)，根據(jù)說(shuō)明書及附圖、現(xiàn)有技術(shù)、專利對(duì)現(xiàn)有技術(shù)所做的貢獻(xiàn)等因素合理確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。（4）符合發(fā)明目的原則。
2、解釋方法
（1）應(yīng)當(dāng)以國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授權(quán)的專利文本或者已經(jīng)發(fā)生法律效力的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定及相關(guān)的確權(quán)行政判決所確定的權(quán)利要求為準(zhǔn)。
（2）解釋權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的角度進(jìn)行。（3）將權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征所表達(dá)的技術(shù)內(nèi)容作為一個(gè)整體技術(shù)方案對(duì)待。（4）可以使用專利說(shuō)明書及附圖、權(quán)利要求書中的相關(guān)權(quán)利要求、與存在分案申請(qǐng)關(guān)系的其他專利以及專利審查檔案、生效的專利授權(quán)確權(quán)裁判文書所記載的內(nèi)容。（5）說(shuō)明書對(duì)技術(shù)術(shù)語(yǔ)的解釋與該技術(shù)術(shù)語(yǔ)的通用含義不同的，以說(shuō)明書的解釋為準(zhǔn)。
（二）侵權(quán)的判定
目前，專利侵權(quán)判定案件中，技術(shù)特征拆分后的逐一比對(duì)是專利侵權(quán)判定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國(guó)法院主要以“全面覆蓋原則”和“等同原則”作為侵權(quán)判定原則，以得到相同侵權(quán)、等同侵權(quán)和不侵權(quán)三種判定結(jié)果。
發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的確定侵權(quán)判定——技術(shù)特征的比對(duì)原則及方法
（1）全面覆蓋原則，被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征。（2）不應(yīng)以當(dāng)事人提供的專利產(chǎn)品與被訴侵權(quán)技術(shù)方案直接進(jìn)行比對(duì)，但專利產(chǎn)品可以幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。（3）權(quán)利人、被訴侵權(quán)人均有專利權(quán)時(shí)，一般不能將雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進(jìn)行比對(duì)。
第四章 技術(shù)特征的同或不同
（一）相同侵權(quán)
被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含了與權(quán)利要求限定的一項(xiàng)完整技術(shù)方案記載的全部技術(shù)特征相同的對(duì)應(yīng)技術(shù)特征，屬于相同侵權(quán)，即字面含義上的侵權(quán)。
幾種相同侵權(quán)情況的判定
1、上位概念對(duì)下位概念的相同
當(dāng)權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征采用上位概念，而被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征采用的是相應(yīng)的下位概念的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成相同技術(shù)特征。
2、增加特征的相同
被侵權(quán)技術(shù)方案在包含了權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征的，仍然落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，但專利文件明確排除該技術(shù)特征的除外。
3、功能性特征的相同
對(duì)于包含功能性特征的權(quán)利要求，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征是以相同的手段，實(shí)現(xiàn)了相同的功能，產(chǎn)生了相同的效果，或者雖有區(qū)別，但是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)了相同的功能，達(dá)到相同的效果，而且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在專利申請(qǐng)日時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征與上述功能性特征相同。
4、從屬專利
在后獲得專利權(quán)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪菍?duì)在先發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠母倪M(jìn)，在后專利的某項(xiàng)權(quán)利要求記載了在先專利某項(xiàng)權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，又增加了另外的技術(shù)特征的，在后專利屬于從屬專利。實(shí)施從屬專利落入在先專利的保護(hù)范圍。
下列情形屬于從屬專利:
（1）在包含了在先產(chǎn)品專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，增加了新的技術(shù)特征；（2）在原有產(chǎn)品專利權(quán)利要求的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了原來(lái)未曾發(fā)現(xiàn)的新的用途；（3）在原有方法專利權(quán)利要求的基礎(chǔ)上，增加了新的技術(shù)特征。
（二）等同侵權(quán)
被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征從字面上看不相同，但是屬于等同特征，在此基礎(chǔ)上，被訴侵權(quán)技術(shù)方案被認(rèn)定落入專利權(quán)保護(hù)范圍的，屬于等同侵權(quán)。
1、等同的內(nèi)涵
即侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與專利技術(shù)特征相比，是否屬于基本相同的技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠想到的技術(shù)特征。
（1）基本相同的手段
在技術(shù)內(nèi)容上并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。
（2）基本相同的功能
各自技術(shù)方案中所起的作用基本相同。被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對(duì)應(yīng)技術(shù)特征相比還有其他作用的，不予考慮。
（3）基本相同的效果
在各自技術(shù)方案中所達(dá)到的技術(shù)效果基本相同。被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對(duì)應(yīng)技術(shù)特征相比還有其他技術(shù)效果的，不予考慮。
2、等同判定的一些方法
（1）對(duì)應(yīng)性
等同特征的替換應(yīng)當(dāng)是具體的、對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征之間的替換，而不是完整技術(shù)方案之間的替換。
（2）等同替換范圍
等同特征替換，既包括對(duì)權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換，也包括對(duì)權(quán)利要求前序部分中的技術(shù)特征的替換。
（3）判定時(shí)間
判定是否等同的時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)為界限。
（4）等同疊加可能不同
權(quán)利要求與被訴侵權(quán)技術(shù)方案存在多個(gè)等同特征，如果該多個(gè)等同特征的疊加導(dǎo)致被訴侵權(quán)技術(shù)方案形成了與權(quán)利要求技術(shù)構(gòu)思不同的技術(shù)方案，或者被訴侵權(quán)技術(shù)方案取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果的，則一般不宜認(rèn)定構(gòu)成等同侵權(quán)。
（5）功能特征的等同
對(duì)于包含功能性特征的權(quán)利要求，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)相同的功能，達(dá)到相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在涉案專利申請(qǐng)日后至被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征與功能性特征等同。
（6）數(shù)值特征一般不等同
權(quán)利要求采用數(shù)值范圍特征的，權(quán)利人主張與其不同的數(shù)值特征屬于等同特征的，一般不予支持。
（7）捐獻(xiàn)原則
僅在說(shuō)明書或者附圖中描述而未被概括到權(quán)利要求中的技術(shù)方案，應(yīng)視為專利權(quán)人放棄了該技術(shù)方案。
（8）已排除或背景技術(shù)
被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于說(shuō)明書中明確排除的技術(shù)方案，或者屬于背景技術(shù)中的技術(shù)方案，權(quán)利人主張構(gòu)成等同侵權(quán)的，不予支持。
（9）禁止反悔
在專利授權(quán)或者無(wú)效程序中，專利申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人通過(guò)對(duì)權(quán)利要求、說(shuō)明書的限縮性修改或者意見(jiàn)陳述的方式放棄的保護(hù)范圍，在侵犯專利權(quán)訴訟中確定是否構(gòu)成等同侵權(quán)時(shí)，禁止權(quán)利人將已放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
（三）舉個(gè)栗子
權(quán)利人一開(kāi)始主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品的底部與其權(quán)利要求中對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征相同，后來(lái)又轉(zhuǎn)而主張是等同。
在涉案專利的無(wú)效宣告口頭審理中，權(quán)利人明確“所述流道的底面包括與出水口連接的斜面以及連接斜面和進(jìn)水口的平面，所述平面位于閥座的下面”不是公知常識(shí)。因此，權(quán)利人對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品底部的曲面結(jié)構(gòu)再主張等同的話，不予支持。
