2020年6月25日，農(nóng)歷五月初五，又是一年端午節(jié)，也叫詩人節(jié)。

被稱為“中國傳統(tǒng)文化百科全書”的《紅樓夢》里，有一段關(guān)于賈府過端午的描寫。

“這日正是端陽佳節(jié)，蒲艾簪門，虎符系臂。午間，王夫人治了酒席，請薛家母女等賞午......”

恰逢寶玉因?yàn)榍琏┧纳茸由鷲灇?，黛玉寬慰說：

“大節(jié)下怎么好好的哭起來，難道是為爭粽子吃爭惱了不成？”

插蒲艾、劃龍舟、吃粽子、喝雄黃酒、賞午驅(qū)邪，正是千百年來中國人賦予端午的記憶。

作家馮驥才說：“中國人的精神文化傳統(tǒng)，往往就是依靠代代相傳的一年一度的節(jié)日繼承下來?！?/span>

而對于中國人來說，元宵節(jié)吃湯圓，端午節(jié)吃粽子，中秋節(jié)吃月餅，是再正常不過的慶祝傳統(tǒng)節(jié)日的方式。

過去祖先是這么吃的，到現(xiàn)在，也沒什么變化。

只是三大節(jié)慶中，唯獨(dú)端午節(jié)吃粽子，多了層紀(jì)念屈原的意味，仿佛端午節(jié)、粽子就是為屈原而設(shè)，實(shí)則以出現(xiàn)時(shí)間順序排列的話，屈原位于最末端。

1942年話劇《屈原》劇照，屈原（金山飾）正在吟誦

雖然早在屈原出現(xiàn)之前，吃粽子和端午節(jié)即已存在，但是正是屈原這個(gè)文化符號將粽子、賽龍舟、端午節(jié)等已有元素聚合在一起，為農(nóng)歷五月初五增添了新的含義，才使得同中國人民同樣古老的節(jié)日，沿襲千年，久盛不衰，如聞一多所言：

唯其中國人民愿意把他們這樣一個(gè)重要的節(jié)日轉(zhuǎn)讓給屈原，足見屈原的人格，在他們生活中，起著如何重大的作用。也唯其遠(yuǎn)在屈原死后，中國人民還要把他的名字，嵌進(jìn)一個(gè)原來與他無關(guān)的節(jié)日里，才足見人民的生活里，是如何的不能缺少他。

01

風(fēng)騷并稱

有其來自

屈原是一位畢生實(shí)踐儒家信仰的圣賢。

屈原與楚同姓，對楚國人民、楚國文化都寄予了深沉的愛。

他身處國勢日蹙的楚國，先后遭遇的兩位國君楚懷王、楚頃襄王都昏庸無能，偏信奸佞。

數(shù)次遭到流放的他，心中郁積，無以遣排，一發(fā)為辭賦，情至郁，辭至美，橫絕古今。

因其心中郁積的是眷眷之愛而非睚眥之怨，這才能芳馨悱惻，沁人心脾。

他的一首“隨筆”式的作品《橘頌》，禮贊這南國的嘉樹，“受命不遷，深固難徙”，“蘇世獨(dú)立，橫而不流”的精神氣質(zhì)，這正是《中庸》里“和而不流，中立不倚”的詩性表達(dá)。

至于“閉心自慎，終不失過兮。秉德無私，參天地兮”，更明顯是在秉持著儒家“慎獨(dú)”的精神操守和“與天地參”的人格理想。

如果以屈原的《離騷》與西方文學(xué)的源頭古希臘悲劇相比，你會發(fā)現(xiàn)古希臘悲劇與《離騷》在精神氣質(zhì)上有上下床之別。

古希臘的悲劇，描寫的是高于一般人的神或英雄，悲劇主人公在抗衡命運(yùn)的過程中走向毀滅，這一走向毀滅的過程，震撼人心，帶給人以崇高的美感。

而屈原本身就是高于一般人的圣賢，不同于古希臘悲劇作家只是在創(chuàng)作神的故事、英雄的故事，屈原用自己的生命在實(shí)踐著悲劇美學(xué)。

他的人與他的賦合而為一，無容割裂，因此比古希臘悲劇更加崇高，更加徹底，也更加偉大。

屈原不是詩人，但他卻是最有詩人的氣質(zhì)的作家，他的作品也是最有詩的靈魂的不朽之作。

《史記》中記載屈原投江之前，與漁父的一番對答，就是詩性的靈魂與庸常的靈魂的對話：

屈原至於江濱，被發(fā)行吟澤畔。顏色憔悴，形容枯槁。

漁父見而問之曰：“子非三閭大夫歟？何故而至此？”

屈原曰：“舉世混濁而我獨(dú)清，眾人皆醉而我獨(dú)醒（xīng），是以見放?！?/span>

漁父曰：“夫圣人者，不凝滯于物而能與世推移。舉世混濁，何不隨其流而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不餔其糟而啜其醨？何故懷瑾握瑜而自令見放為？”

屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣，人又誰能以身之察察，受物之汶汶者乎！寧赴常流而葬乎江魚腹中耳，又安能以皓皓之白，而蒙世俗之溫蠖乎！”

漁父所理解的圣人，是“不凝滯于物而能與世推移”的“識時(shí)務(wù)者”，這樣的“圣人”，可以隨流而揚(yáng)波，餔糟而啜醨，在權(quán)貴那里分一點(diǎn)殘羹冷炙，在庸眾那里獲得一些廉價(jià)的掌聲。

然而，這樣的“圣人”，注定不是屈原這位真儒的選擇。

試想如果所有的讀書人，都在做這樣無原則無底線，只講利害，不講是非的“圣人”，今天又如何會有中華民族？早就亡于歷史的塵埃之中了。

屈原則如何呢？

其志潔，其行芳，不容于世，而忿懟投江，他因內(nèi)心真誠的愿望而走向毀滅，用自己的生命實(shí)踐著悲劇詩學(xué)，故其作品才成為崇高的典范。

東漢史學(xué)家班固指責(zé)他“露才揚(yáng)己”，以為不合儒家之道，這是對中庸之道缺乏真切體悟的謬評。

屈原不能“以身之察察，受物之汶汶”的精神潔癖，正是《中庸》擇善固執(zhí)，守死善道的身體力行。

在西漢時(shí)，漢武帝喜讀《離騷》，遂命淮南王為之作解說。

淮南王上午受命，傍晚就把《離騷》解說完畢，并在解說的文字前面寫了一篇小序，評論說：“《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之。蟬蛻穢濁之中，浮游塵埃之外，皭然涅而不緇，雖與日月爭光可也。”

淮南王認(rèn)為《離騷》是一篇偉大的作品，兼有《國風(fēng)》和《小雅》的優(yōu)長；“好色而不淫，怨誹而不亂”，是說其能動搖人心，而又能歸于中和，不流于過份；可與日月爭光，說的是它對后世詩人人格的深刻影響。

風(fēng)騷并稱，有其來自。至東漢班固雖認(rèn)為屈原并非明哲，但文辭麗雅，仍不愧辭賦之宗。

02

文學(xué)不是宣傳

而是教化人心

而現(xiàn)代作家中的“圣人”魯迅，卻從另一全新角度批評屈原。

他有《摩羅詩力說》一文，崇尚西方式的偉力，卻不能理解芳馨悱惻是更加蘊(yùn)藉深沉的力量，屈原是比西方悲劇主人公更偉大的悲劇人物。

摩羅是梵語的音譯，原指欲界第六天的魔王波旬，一切障道害道之法，皆得稱摩羅。

魯迅不忿于中國文學(xué)溫柔敦厚、芳馨悱惻的傳統(tǒng)，一心要打破儒家的“道”，所以特選“摩羅”一詞，表示他對破壞力的推崇。

他說屈原的作品固然“抽寫哀怨，郁為奇文”，但“亦多芳菲凄惻之音，而反抗挑戰(zhàn)，則終其篇未能見，感動后世，為力非強(qiáng)。”

他不知道，文學(xué)不是宣傳，而是教化，不是比誰的嗓門大、聲調(diào)高。文學(xué)只有沁人心脾、潛移默化，方能顯其真價(jià)。

劉勰在評價(jià)屈原賦作對后世之影響時(shí)說：“才高者菀其鴻裁，中巧者獵其艷辭，吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草”，魯迅認(rèn)為這四句話都只著意于語言外殼，不涉精神內(nèi)質(zhì)。

他承認(rèn)屈原是“孤偉”之士，但屈原自沉汩羅江，沒有帶給社會任何觸動，他以為劉勰這四句話，隱指后世辭人，皆不能得屈原孤偉之志，含著深深的悲哀。

魯迅這番話未免以己度人，他是站在現(xiàn)代性的立場上重估古典的價(jià)值，分明與劉勰有南海北海之懸隔。

按照德國思想家馬克斯·舍勒的觀點(diǎn)，所謂現(xiàn)代性，就是生命價(jià)值讓位于實(shí)用價(jià)值的一種思潮，在現(xiàn)代社會，“有用”取代了“高貴”成為衡量人的價(jià)值的新標(biāo)準(zhǔn)。

文學(xué)本應(yīng)有助于生命的長育、性情的完善，古人正是經(jīng)由文學(xué)通向高貴和高雅；而在魯迅那里，文學(xué)只能是宣傳革命，鼓吹反抗的工具。

與魯迅所見恰恰相反，歷史上那些扯直了喉嚨高喊的作品，全都是語言淺直、思想平乏的劣作，真正流傳千古的，正是他以為缺了摩羅詩力的作品。