這是一篇本來就不該存在的文章。
可是，我認為有必要談談我個人的看法，如果你當這是一篇有傾向性的文章，我只能說，謝謝……
昨天，某篇質(zhì)疑楊元慶是否是一名合格CEO的文章，在網(wǎng)絡上迅速發(fā)酵。文章從十五年前的聯(lián)想分拆入手，并以大量的基于2009以前的歷史論據(jù)，形成了文章的論點。
作者與聯(lián)想的恩怨情仇，以及聯(lián)想公司關于數(shù)字有瑕疵的反擊，都不是我關注的焦點。僅從個人對科技互聯(lián)網(wǎng)多年的跟蹤報道而言，客觀的講：用任何歷史去評價一位現(xiàn)任CEO，都是很蒼白和無意義的。
這個世界上，跨越15年的任何市場經(jīng)濟，都是流動的，有波峰也有波谷。對市場反應最迅速的股市，已經(jīng)告訴我們沒有永恒的上升也不會有永遠的下滑，在過去15年里，也許唯有房價保持住了一路的上漲。
所以，這種論據(jù)組成的論點，本身就自陷泥潭，從歷史的角度看，換成其他的神奇人物，是否就比楊元慶做得更好呢？
1能用波動的市值評價CEO的成敗嗎？
從歷史的角度看，思科曾經(jīng)達到了接近于壟斷級別的全球性公司。在2000年，思科公司的股價達到了80美元以上，市值突破了5550億美金。這個數(shù)字，超越了當年的市場明星微軟。也造就了錢伯斯成為硅谷傳奇CEO的神奇。
在當時，錢伯斯的風頭甚至超過了比爾蓋茨。這位被華為任正非推崇備至的IT老江湖，在思科公司CEO的位置上足足坐到2015年，66歲的年齡才退居二線。
但如果用市值來衡量錢伯斯的功過，那么僅在2001年，思科的市值就跌倒1300億美金。直到錢伯斯功成身退，二十多年里，思科的市值再也沒有站上曾經(jīng)的高位。
要知道，科技領域是技術創(chuàng)新推動的，往往一個新的技術誕生后，總會產(chǎn)生新的明星公司，并讓一些曾經(jīng)的明星黯然失色。公司的市值，始終是經(jīng)濟規(guī)律決定的，并不是一個CEO的功過決定的。
換句話說，以10年前的聯(lián)想市值來對比今天的公司成就，作為一位現(xiàn)任CEO是否合格的佐證，這根本是在質(zhì)疑歷史，用移動的互聯(lián)網(wǎng)時代的經(jīng)濟特征去對比互聯(lián)網(wǎng)的洪荒年代，桌面系統(tǒng)的黃金時代，無異于關公戰(zhàn)秦瓊。沒有任何參考價值。
2能用創(chuàng)新的探索去評價戰(zhàn)略成敗嗎？
在蘋果公司，喬布斯是永遠的傳奇CEO。
1996年，蘋果公司陷入生存危機，不得不請回喬布斯出任公司CEO。在2000年，喬布斯先后開發(fā)出iTunes和iPod，受到了市場的好評，令蘋果再度崛起。
直到2007年6月29日，喬布斯推出了iPhone手機，改變了整個世界，將我們帶入到移動互聯(lián)網(wǎng)的時代。
可是，鮮為人知的是，喬布斯曾在2005年底，推出過一款名為ROKR的手機，這在當時能存儲100首歌曲的手機，也堪稱經(jīng)典。但市場并沒有給予好的反饋，喬布斯的iPhone帝國就這樣延后了2年才最終問世。
如果說，沒有當初的探索和試水，怎么會有蘋果公司的今天？對于任何一個CEO來說，對新市場和新產(chǎn)品的探索，都不應該被冠以質(zhì)疑的目光。
那么，回到聯(lián)想吧。聯(lián)想移動確實是公司最糾結的部門，作為當初第一代對智能手機的嘗試，對于樂Phone的嘗試最終以失敗告終。時至今日，我仍然認為，樂Phone這個品牌LOGO，要比現(xiàn)在的樂檬或是VIBE都要更深入，更被用戶理解，非?？上?。
聯(lián)想對于智能手機的探索，其實在樂Phone以前就發(fā)生了，最早是在2005年。
盡管聯(lián)想今天在智能手機市場的位置遠遠不及在PC市場上的地位，可是用公司對新業(yè)務的探索，來判定楊元慶現(xiàn)任CEO的戰(zhàn)略眼光，這是否有些不合時宜？
最后，就事論事吧。對于任何一個了解聯(lián)想的人來說，引起極大爭議的那篇文章里有太多有爭議的細節(jié)。我個人不想過多評價有關于人事斗爭和那些所謂故事，我的觀點是：不要把野史當歷史。所以，我僅從自己的角度發(fā)表個人的觀點，清者自清。
文后，多說一句，對這件事的各方觀點中，方興東的文章，談到了一些細節(jié)，值得一看。尚吉剛的態(tài)度，嚴謹務實，值得推崇。
文/鄭凱
科技正能量，推動新科技
.......
