| 來(lái)源：人民法院報(bào) | 作者：王杏飛
當(dāng)事人在合同爭(zhēng)議解決條款中約定“可裁可訴”或“或裁或訴”時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。”當(dāng)事人關(guān)于合同糾紛“可裁可訴”“或裁或訴”的約定有違仲裁管轄明確性的要求，也同仲裁與訴訟相互排斥的原理相悖，因此仲裁條款無(wú)效，這一點(diǎn)在理論界與實(shí)務(wù)界均有共識(shí)。
但在該情形下，關(guān)于地域管轄的約定是否有效，仍是一個(gè)學(xué)理爭(zhēng)議較大、實(shí)務(wù)處理不一的問(wèn)題。當(dāng)前存在兩種不同的觀點(diǎn)與處理方式。
一是整體無(wú)效論，按法定管轄確定管轄法院。其主要理由是，根據(jù)協(xié)議審查的公正性原則，判定爭(zhēng)議解決條款內(nèi)容效力的標(biāo)準(zhǔn)與尺度應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，在當(dāng)事人既選擇仲裁又選擇訴訟的情形下，當(dāng)事人之間達(dá)成了兩個(gè)合意，一是關(guān)于仲裁的合意，二是關(guān)于訴訟的合意。當(dāng)兩個(gè)合意發(fā)生沖突時(shí)，既然關(guān)于仲裁的合意由于約定不明而無(wú)效，那么關(guān)于訴訟管轄合意的效力也應(yīng)當(dāng)無(wú)效。相反，如果將仲裁條款人為地分割為兩個(gè)部分，認(rèn)定關(guān)于仲裁管轄的約定無(wú)效，而認(rèn)定地域管轄的約定有效，就是用兩種自相矛盾的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)同一個(gè)管轄條款的效力作出不同的認(rèn)定，即認(rèn)定仲裁管轄的約定由于不明確而無(wú)效，而認(rèn)定地域管轄的約定明確而有效。
二是部分無(wú)效論，按當(dāng)事人約定確定地域管轄。其提出的主要依據(jù)是，解決爭(zhēng)議條款中關(guān)于仲裁與訴訟的約定是可以分割的，彼此具有一定的獨(dú)立性，即關(guān)于仲裁的約定無(wú)效，并不當(dāng)然影響訴訟管轄約定的有效性。法院應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人關(guān)于地域管轄的約定來(lái)確定管轄法院，當(dāng)然前提是該約定不違反級(jí)別管轄與專屬管轄的相關(guān)規(guī)定。這一結(jié)論也有民事實(shí)體法的依據(jù)作為支撐，即民事法律行為部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?？陀^地講，合同爭(zhēng)議解決條款中出現(xiàn)“可裁可訴”或“或裁或訴”，大多是由于沒(méi)有律師的參與，不知道仲裁法的相關(guān)規(guī)定所致，但從當(dāng)事人的意思表示來(lái)看，通常包含以下意思：一旦發(fā)生爭(zhēng)議，既可以選擇去某個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以向某個(gè)法院提起訴訟。之所以明確約定某個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)或者某個(gè)法院，是基于對(duì)該仲裁機(jī)構(gòu)或者該法院的信賴。無(wú)論如何，當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)選擇某個(gè)法院，其中必然包含了當(dāng)事人對(duì)某些因素的考慮，如距離法院的遠(yuǎn)近、法院的公信力與司法權(quán)威、差旅費(fèi)用支出等。在約定仲裁由于不明確而無(wú)效的情形下，如果再將當(dāng)事人約定向特定法院提起訴訟這一明確的意思表示也加以否認(rèn)，有違意思自治、契約自由的民法精神，也無(wú)異于剝奪了當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式的選擇權(quán)。
當(dāng)前，各級(jí)各地法院對(duì)此的認(rèn)識(shí)還不統(tǒng)一，為當(dāng)事人濫用管轄異議提供了空間，這對(duì)促進(jìn)司法統(tǒng)一、提高司法公信力都是極為不利的。筆者贊同部分無(wú)效的觀點(diǎn)，即當(dāng)事人在合同條款中約定“可裁可訴”“或裁或訴”時(shí)，仲裁條款無(wú)效，但只要當(dāng)事人關(guān)于地域管轄的約定符合民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，且不違反級(jí)別管轄和專屬管轄，就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，尊重當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決方式以及管轄法院的選擇，認(rèn)定協(xié)議訴訟內(nèi)容有效，并以此來(lái)確定地域管轄法院。較為可行與現(xiàn)實(shí)的路徑是，由最高人民法院以指導(dǎo)性案例來(lái)確立該裁判規(guī)則，或者通過(guò)司法解釋對(duì)該規(guī)則作出統(tǒng)一規(guī)范，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)通過(guò)適時(shí)修訂民事訴訟法來(lái)加以明確。
（作者系西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）
聯(lián)系客服
