一、案例分析
1、答：（1）有兩種做法：
根據(jù)《刑事訴訟法》第28條、第29條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)回避的理由有：
（1）是本案的當(dāng)事人或者是本人的近親屬的；
（2）本人或者他的近親屬和本（3）擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的；（4）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響到公證處理案件的；s
（5）審判人員、檢察人員、偵查人員接受當(dāng)事人及其委托的人主動請客送禮，違反規(guī)定會見當(dāng)事人及其委托人的。
本案涉及第4個理由，在實踐中，“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系”涉及的范圍相當(dāng)廣，比如同學(xué)、同事、戰(zhàn)友、鄰居、朋友等，但是，僅有這些關(guān)系尚不結(jié)成必須回避理由，只有這種關(guān)系達到“可以影響公正處理案件”的程度，才能夠成為應(yīng)該予以回避的條件或理由。就如此案例中“王某與犯罪嫌疑人妹妹曾談過戀愛，與張某較熟，不宜參加本案工作。”由于偵查等相關(guān)人員與當(dāng)事人的某種特殊關(guān)系是無法更改的，而辦理及參與訴訟的偵查、檢察、審判等人員則是可以更換的，為了維護訴訟的公正，要求與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系的公安、司法人員不參與案件處理，這是回避制度宗旨的必然要求，所以說，該市公安局負責(zé)人做法是不合法的。3、答：參考答案：本案應(yīng)由甲市法院管轄。
二、問答題1、略2、答：人民法院落直接受理的刑事案件有：
（1）告訴才處理的案件；
（4）被害人對人民檢察院不起訴決定不服而向人民法院起訴的案件。
《刑事訴訟法學(xué)》形成性考核冊作業(yè)2的參考答案
一、案例分析
1、答：
（1）根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定對于可能被判處死刑的人如果被告人沒有委托辯護人人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護人，人民法院必須為其指定辯護人，以維護其合法訴訟權(quán)益而不論其本人意見如何，被告人周某搶劫、殺人，情節(jié)嚴重，可能被判處死刑，人民法院應(yīng)為其指定辯護人。
（2）本案中法院公開審理案件有錯誤，根據(jù)《刑事訴訟法》第152條規(guī)定，對于“有關(guān)個人穩(wěn)私的案件，不公開處理?！痹诎咐?，被告人周某犯故意殺人和強奸罪，而強奸罪屬于個人隱私，所以不應(yīng)公開處理。所以，某市中級人民法院公開審理此案是錯誤的。（3）法院以殺人罪判處被告人死刑，罪名適用不當(dāng)，應(yīng)為故意殺人罪。
、答：(1)公安機關(guān)在監(jiān)視居住期間，不得中斷案件的偵查
（2）本案監(jiān)視居住已超過法定期限。因為我國刑事訴訟法規(guī)定監(jiān)視居住最長不得超過6個月.本案中從5月2日到11月7日已超過6個月
③被害人陳述：張小妹的陳述
④犯罪嫌疑人的供述和辯解：李大龍的供述⑤勘驗筆錄
⑥證人證言：小王聽到呼救聲，見到張小妹倒在地板上，鮮血直流
(2) 直接證據(jù)：
②犯罪嫌疑人的供述和辯解：李大龍的供述
《刑事訴訟法學(xué)》形成性考核冊作業(yè)3的參考答案 答： 《刑事訴訟法學(xué)》形考作業(yè)4答案 二審法院的做法不正確.
答：
第一、必須嚴格遵守運用證據(jù)的一般規(guī)則 ：
案例分析
案例一、
答：本案應(yīng)由公安機關(guān)直接受理。
案例
一、不應(yīng)集體詢問證人。詢問證人應(yīng)當(dāng)個別進行，不允許采取開座談會或集體討論的方式進行，以免串供相互影響。有你更精彩!L二、不應(yīng)只有偵查人員張某一人訊問，因訊問犯罪嫌疑人時，偵查人員不得少于二人。
三、在訊問犯罪嫌疑人時,存在下列問題：
張某的第一句話有錯：應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或無罪的辯解，然后向他提出問題，本案中偵查員是先肯定犯罪嫌疑人有罪的提問。
2、張某第二句話有錯：犯罪嫌疑人在第一次被訊問后或者被采取強制措施之日起，偵查人員應(yīng)當(dāng)告知他可以聘請律師為其提供法律咨詢，代理申訴、控告，本案中偵查人員的說法是違法的。
3、張某第三句話有錯：在執(zhí)行拘留時應(yīng)向犯罪嫌疑人出示《拘留證》，本案中偵查人員違反上4、張某第四句話有錯：一是公訴案件不應(yīng)由犯罪嫌疑人或被告人承擔(dān)舉證責(zé)任；二是根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，訊問犯罪嫌疑人時應(yīng)嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法逼取供述，而本案中的偵查人員在訊問中有刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙違法行為。
5、張某多次打趙某的耳光，并罰趙某跪在地下，屬刑訊逼供。
案例三、
答：一、檢察機關(guān)在本案訴訟中有以下違反訴訟程序的規(guī)定：
在決定逮捕后,派本案偵查員執(zhí)行逮捕是錯誤的;逮捕應(yīng)當(dāng)交由公安機關(guān)執(zhí)行.
案例分析
案例一參考答案答：
因為本案是刑事附帶民事訴訟，根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，附帶民事訴訟的當(dāng)事人只有權(quán)對附帶民事部分的判決或裁定提出上訴，無權(quán)對刑事部分提出上訴。因此,其上訴屬民事上訴，只能影響附帶民事判決部分，不能引起刑事部分判決的變更。所以本案中二審法院的做法是不正確的，如果二審人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)一審刑事判決有錯誤，要按照審判監(jiān)督程序提審或指令下級人民法院再審。
案例二參考答案：
答：本案中高級人民法院裁定撤銷原判，發(fā)回原審法院重新審判是不合法。
根據(jù)我國刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，中級人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的第一審案件，被告不上訴，人民檢察院不抗訴的，報高級人民法院核準；高級人民法院同意判處死刑緩期二年執(zhí)行的，作出予以核準的裁定；認為原判較重，不同意判處死刑緩期二年執(zhí)行的，可以直接改判；如果認為必須判處死刑立即執(zhí)行的，或者認為原判事實不清，證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)發(fā)回中級人民法院重新審判決，可以上訴、抗訴。據(jù)此,本案不應(yīng)發(fā)回重審，可以直接改判。
案例三參考答案：
答：本案中公、檢、法機關(guān)行為的不當(dāng)之處如下：
(3)公安局到5月16日才提請批準逮捕的做法不當(dāng)。依法應(yīng)當(dāng)在拘留后3日內(nèi)提請，特殊情況下，可以延長至7日。崔某是5月7日拘留的，5月16日已超期。
(4)公安局拖延到6月22日才釋放崔某的做法不當(dāng)。人民檢察院作出不批準逮捕的決定，公安機關(guān)認為有錯誤時，可以要求復(fù)議,但必須立即釋放崔某.
(5)上級檢察機關(guān)在復(fù)核后，作出不批準逮捕的做法不當(dāng)。復(fù)核后應(yīng)當(dāng)作出是否變更的決定而不是是否批捕的決定。
人民法院決定逮捕后，派法警將崔某逮捕歸案的做法不當(dāng)。因為逮捕必須由公安機關(guān)執(zhí)行。
(7)在審理中，崔某拒絕律師繼續(xù)辯護，要求自行辯護，法院給予批準是不當(dāng)?shù)?。因為，崔某是未成年人，依法必須有委托辯護人，人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護律師。
(8)判決生效后，法院將崔某交給所在單位執(zhí)行是不當(dāng)?shù)?。對于被判處緩刑的罪犯，?yīng)當(dāng)由公安機關(guān)交其所在單位或基層組織予以考查。
(10)法院指派原合議庭庭長和另外兩名審判員組建合議庭，原來參加本案審理的工作人員不得參加，對于重新審判的判
