清朝的雍正皇帝執(zhí)政時(shí)，其麾下曾有三大寵臣，分別是鄂爾泰、李衛(wèi)、田文鏡。
其中，田文鏡在雍正還在位時(shí)，就病逝了，死于雍正十一年（公元1733年）。
乾隆登基后，已經(jīng)死去的田文鏡被滿朝官員狠批，將其描述為“酷吏”，且“百姓至今怨恨”。
攻訐和批評(píng)田文鏡的主力，是以李紱、史貽直、朱軾（乾隆的老師）等為首的科道出身的官員。
乾隆五年（公元1740年），時(shí)任河南巡撫雅爾圖還給乾隆皇帝上奏，試圖將已經(jīng)死去七年的田文鏡從當(dāng)?shù)氐馁t良祠中撤出來(lái)。
雖然雅爾圖的請(qǐng)求遭到乾隆拒絕，但如此清算一個(gè)已經(jīng)死去多年，且被雍正皇帝親口夸贊“公正廉明”，親自賜葬在自己陵墓附近，親自為其設(shè)立專祠的前朝重臣，不禁要問(wèn)：“田文鏡怎么了？”
田文鏡不是完人，也不是完臣，他于雍正九年（公元1731年）和雍正十年（公元1732年）兩次乞求退休，是因?yàn)樗诤幽仙綎|總督任上時(shí)，在兩地的賑災(zāi)事務(wù)上出了差錯(cuò)。
雍正七年到雍正八年（公元1729年到1730年），河南、山東持續(xù)出現(xiàn)自然災(zāi)害。
雍正本想免除田文鏡轄地的部分應(yīng)上繳稅收及錢糧，減輕當(dāng)?shù)刎?fù)擔(dān)，但田文鏡拒絕了。
《清史稿·田文鏡傳》中記載：
是歲山東水災(zāi)，河南亦被水，上命蠲免錢糧。文鏡奏今年河南被水州縣，收成雖不等，實(shí)未成災(zāi)，士民踴躍輸將，特恩蠲免錢糧，請(qǐng)仍照額完兌。部議應(yīng)如所請(qǐng)，上仍命文鏡確察歉收分?jǐn)?shù)，照例蠲免，現(xiàn)兌正糧，作下年正供。
兩省有災(zāi)情，田文鏡卻不愿意減輕百姓負(fù)擔(dān)，還向雍正隱瞞災(zāi)情的嚴(yán)重性，導(dǎo)致兩地部分百姓需要賣兒賣女求生存。
田文鏡這么做，大概是想體現(xiàn)出自己的能力，在有災(zāi)情的情況下，既能不擴(kuò)大災(zāi)情，還能給朝廷提供足額的稅收和錢糧。
只不過(guò)，他沒(méi)有辦到罷了，沒(méi)能處理好當(dāng)?shù)氐臑?zāi)情。
實(shí)際情況還是被雍正知道了，雖然雍正努力幫助田文鏡遮掩，表示這事都是田文鏡的下屬干的：“文鏡年老多病，為屬吏欺誑，不能撫綏安集?！?/span>
可田文鏡無(wú)法欺騙那些一直盯著他的御史言官，包括對(duì)他執(zhí)行雍正新政不滿的科道官員們，還是只能求退，相當(dāng)于是引咎辭職。
否則，在雍正十年左右，雍正皇帝就要面對(duì)一波彈劾田文鏡的狂潮。
被雍正允許辭職時(shí)的田文鏡，其實(shí)當(dāng)時(shí)也70歲了，即使不主動(dòng)引咎辭職，也干不了多久，一個(gè)不小心，算是晚節(jié)不保。
雍正沒(méi)有過(guò)于苛責(zé)田文鏡，這是一位對(duì)他來(lái)說(shuō)勞苦功高的寵臣，一時(shí)過(guò)錯(cuò)不至于讓雍正發(fā)怒。
但田文鏡的這個(gè)過(guò)錯(cuò)，到乾隆皇帝登基之初，就被特意放大了。
這其實(shí)是有一個(gè)大的政治背景，就是乾隆登基之初，因?yàn)閳?zhí)政理念跟雍正不同，他有意將雍正朝的嚴(yán)苛政治改為寬仁政治。
在這種背景下，秉承上意的大臣們，開始對(duì)雍正朝的某些政治行為予以批評(píng)。
但雍正畢竟是乾隆的父親，基于孝道的傳統(tǒng)，乾隆即使要改變雍正朝的一些政治行為，也不能允許大臣們?nèi)?yán)厲的批評(píng)雍正。
于是，在雍正十年辭職，且辭職前有明顯過(guò)錯(cuò)的田文鏡就成為重點(diǎn)攻訐對(duì)象。
批田文鏡，其實(shí)是諸多在雍正朝因反對(duì)雍正新政被懲治的大臣們，在借機(jī)批雍正。
田文鏡在死后還被拉出來(lái)狠批，其實(shí)是在為重用和寵信他的雍正皇帝背鍋。
比如李紱，他曾因跟田文鏡的政見不和，差點(diǎn)被雍正殺掉，雍正在臨刑時(shí)，還跟他有過(guò)對(duì)話，根據(jù)袁枚所著的《小倉(cāng)山房文集》中的記載，其中有這么兩句：
刀置頸間，問(wèn)此時(shí)知田文鏡好否？公（李紱）奏：“臣愚，雖死不知田文鏡好處”，乃宣旨赦還，仍囚獄中。
李紱此后被雍正閑置，乾隆登基后才再次起用他。
一個(gè)寧死都不愿意承認(rèn)田文鏡是好官的人，在被重新起用后，當(dāng)然會(huì)借此給自己，給自己堅(jiān)持的理念翻案。
正好借著批田文鏡，實(shí)批雍正朝的某些政策，是乾隆皇帝能忍受的。
于是，大家伙一擁而上，開始狠批已經(jīng)死于的田文鏡。
批田文鏡的，主要是科道出身的官員，也就是考中進(jìn)士后為官的清流們，他們對(duì)監(jiān)生出身的田文鏡，本就看不慣，有了機(jī)會(huì)，還不趕緊往死里批？
雍正朝有三大寵臣，除了田文鏡，還有鄂爾泰（乾隆十年去世）和李衛(wèi)（乾隆三年去世）。
這兩位也是雍正新政執(zhí)行的馬前卒，但他們?cè)谇〕跗跒楹味氵^(guò)了像田文鏡那樣的清算？
鄂爾泰（滿人，且中過(guò)舉人）當(dāng)時(shí)是宰輔，黨羽眾多，批他會(huì)引起巨大的政治波動(dòng)，這是初登基的乾隆不允許的。
李衛(wèi)的出身比田文鏡還差，田文鏡好歹是個(gè)監(jiān)生，李衛(wèi)最早當(dāng)官時(shí)，他的官身是花錢買的。
但李衛(wèi)跟科道出身的官員們關(guān)系相當(dāng)好。
如他在浙江總督任上時(shí)，雍正曾因某些案件遷怒浙江讀書人，終止了浙江的科考，是李衛(wèi)勸說(shuō)雍正恢復(fù)了當(dāng)?shù)氐目瓶肌?/p>
僅此一事，凡是浙江出身的官員，就對(duì)李衛(wèi)無(wú)比感激，就要領(lǐng)他的情。
大凡李衛(wèi)主政過(guò)的地方，他都比較重視優(yōu)待讀書人，給他們修書院。
因此，李衛(wèi)不是科道官員們仇視的對(duì)象，或許政見不同，但不會(huì)把他往死里整，會(huì)留有余地。
田文鏡就不同，他是個(gè)孤臣，不結(jié)黨，沒(méi)有人幫他說(shuō)話，人也死了，無(wú)法站出來(lái)辯解，還有明顯過(guò)錯(cuò)，可以成為批評(píng)的突破口。
乾隆要糾正雍正朝的嚴(yán)苛政治，但并不想掀起朝爭(zhēng)，只想用最簡(jiǎn)單的，不傷雍正臉面，不觸及大多數(shù)朝臣利益的方式達(dá)到目的。
因此，允許科道官員們?nèi)ヅ呀?jīng)死去的田文鏡，并以此隱晦的批評(píng)雍正，是成本最小，也是紛爭(zhēng)最小的辦法。
當(dāng)然，乾隆允許批田文鏡，只是為了達(dá)成政治目的，不是真的想清算田文鏡。
畢竟，田文鏡即使有過(guò)錯(cuò)，他也是為雍正效力的老臣，他的大多數(shù)行為，是秉承雍正的意思去做的，從臣子的角度看，田文鏡無(wú)大錯(cuò)。
所以，當(dāng)政治目的達(dá)到后，乾隆也沒(méi)有揪著田文鏡不放。
乾隆在表示“豫民重受其（田文鏡）困”的同時(shí)，也駁回了河南巡撫雅爾圖于乾隆五年要求將田文鏡撤出當(dāng)?shù)刭t良祠的上奏，且明確表態(tài)不要再翻案了。
也就是說(shuō)，田文鏡該背的鍋背完了，在雍正朝被欺負(fù)過(guò)的官員們的怨氣發(fā)泄完了，乾隆的政治目的完成了，田文鏡也就不用批了。
參考文獻(xiàn)：《清史稿》《小倉(cāng)山房文集》等
聯(lián)系客服
